Статья странно оформлена: подзаголовки дублируют картинки с тем же текстом, рекомендации поданы скомкано и без выделения смысловых блоков. Кроме того, непонятно, какой «рабочий инструмент» имеется в виду — мессенджер, CRM, облако или что-то еще. Сама Пачка рассказывает, что выбрала HelpDesk для автоматизации техподдержки, и это окончательно сводит с ума. Получилось расплывчато и как-то невнятно.
Спасибо за разбор! Со многими пунктами согласен, особенно о зацикленности на себе, будем думать, как поправить.
Вообще мы в Пачке сейчас активно просим разных экспертов нас критиковать. Вот, например, разбор дизайна нашего сайта https://dsgners.ru/ux/677-obzor-lendinga-messendjera-pachka (вроде все моменты уже поправили).
Такой формат не дает нам какую-то супер узнаваемость или регистрации, но зато позволяет быстро становиться лучше. Да и такой контент гораздо полезнее для сообщества, чем просто "Смотрите, ребята сделали мессенджер".
Короче, ещё раз спасибо команде Рыбы.
Григорий, какой интересный подход, привлекать экспертов на разбор
Рыба - крутой контент делаете, спасибо!
Спасибо ❤️
Даи не прожарили особо то. В итоге - "блог неплохой". По идее, так могла бы любая статья закончится и нейтрального вида. у, так "Как мы проанализировали блог" или "Изучили блог пачки и нашли плюсы и минусы". кароч, прожарка - средняя. Драмы - мало. Отдайте шляпу и пальто.
Ну драмы может и мало, зато все честно 🙂
Это нативочка такая