Да, тут этого не так много, но вещь вечная как мир и заходит хорошо: нарисую первым 20 комментаторам логотип, анализ сайта 10 желающим, текст до 2000 знаков первым 5 обратившимся. Безусловно работает. На эту тему написаны горы книг, маркетинг это рассмотрел в тысяче вариантов, вывод прост — да нам нужны бесплатные объекты, они очень выгодны, тратим ноль ресурсов, а получаем значимую вещь.
К слову, только сейчас увидел, что статье два дня. Т.е. она не зашла, как понимаю вот совсем...Очень странно..
Статья написана очень интересно. Всё-таки была польза от анализа популярных статей :)
"прокрастинировать, т.е. получать самым лёгким путём самую «ценную» информацию" — описание прям в точку! Добавлю: смотреть видео и читать статьи про то "Как перебороть прокрастинацию, когда завтра дедлайн", когда у тебя реально завтра дедлайн — это тоже прокрастинация.
"А раз есть польза — популярности будет меньше (интересно, есть ли тут обратная зависимость?)" — про обратную зависимость не уверен, но сам часто замечаю, что действительно полезный контент (почти) всегда уступает какому-то подростковому трешу и Мистерам Бистам (no offense, сам иногда смотрю его). В те же ютуб тренды (США) попадает чёрти-что. Возможно полезный контент является полезным только для "узких" специалистов? Хорошая тема для обсуждения, и возможно, для отдельной статьи-разбора.
Спасибо. 😊
Вообще эта классификация следствие мыслей на тему:
• Что добавлять в закладки, а что нет?
• Что читать, а что не обязательно?
• Про что писать?
Вопросом ещё на Пикабушечке стал задаваться, там народным одобрением в ТОП выносят материалы не всегда высокого уровня. Опять же, это наводит на размышления о «95% идиотов». 😂
Никто не говорит, что прокрастиционные материалы не нужны — нужны, мозг отдыхает. Просто я хочу осознавать когда это прокрастинация и отдых мозгов.
И выбор интересной для меня тематики действительно противоречит желанию чтобы статья стала популярной. Ну т.е. хочется написать про интересное — понимаешь, что оно никогда не будет популярным, понимаешь как написать популярное, но писать про это не интересно. Тут можно искать разные пересечения этих множеств, придумывать приёмы по популяризации, смотреть где какие аудитории собираются, набирать свои.
Для себя провел эту статью по пункту 9 данного классификатора.
Лайк поставил ))
Относительно пункта 9 не соглашусь. Очевидный пункт 4 — коллекция, с лёгкими вкраплениями пункта 11 (ну я надеюсь, что они есть).
Комментарий недоступен
Тянет на "задротскую" статью, на тему "задроты со стороны". Вот чем вам Хабр не угодил?
Типа картинок мало?