Roman Khoroshev
Основатель краудлендинговой платформы JetLend. Ex-Sberbank CIB.
Ну они в целом все правильно делают. Можно ли было бы лучше?
Приветствую. Любопытно, просматривая ссылочную массу на jetlend обнаружить статью про краудплатформы ))
Выглядит странно. Крупная сделка >25% валюты баланса. У вас активы юридического лица равны 1 млн рублей?
Бизнес :)
Согласен. Простой квартиры и общая амортизация уже сьедает 15-20% от дохода.
Виктория, ценность вашей статьи, к сожалению, упала до нуля. Мы, например, направляем незнакомым инвесторам презентацию со всеми подробностями бизнеса без NDA, а у вас целевая статья и без цифр. Очень странно. Разочарован :(
Звонок это обычно сверхбыстрый обмен информацией, он очень продуктивен и интерактивен. В отличие от войсов.
Сергей, добрый день. Пока только поручительство. Так как займодавцами являются физические лица (или ИП) с оформлением договора залога возникают юридические трудности. Также ликвидным залогом обладает меньшинство предпринимателей. Как только законодательство в этой части будет (в виде подзаконных актов) доработано, мы приступим к залоговому финансированию бизнеса. Там EL конечно существенно ниже, впрочем как и ставки.
Сергей, добрый день. Это не так. Мы (как и многие другие платформы) проводим тщательную оценку бизнеса от анализа хозяйственной деятельности и финансовых показателей до полной проверки бенефициаров (учредителей бизнеса). Размер именно уставного капитала не имеет принципиального значения если у компании есть нераспределенная прибыль или дополнительный капитал.
Также мы берём поручительство бенефициаров.
Ну да, 5К дороговато, особенно если надо платить за 2-ю половинку. 1-2К вполне нормальный ценник.
Герман, точно надо протестировать перед любыми привлечением инвестиций. 100К кажется вполне достаточной суммой для теста.
Пока несезон - не теряйте время, сделайте лендинг на Тильде, купите или возьмите в аренду б/у самокаты, протестируйте спрос на ценниках 1К/2К/5К, изучите маршруты. После первых продаж все сразу станет понятнее с точки зрения перспектив. Моё личное мнение как потенциального представителя ЦА: Поляна мне кажется более интересной, я много раз там был, а вот Сочи, с моей точки зрения, совок, возвращаться туда совсем не хочется. Но надо тестировать. Может быть и 10К для невыездных это не деньги за приобщение к хипстерскому девайсу ))
Когда мы начинали свой стартап JetLend, сделали лендинг и выдали 5 тестовых займов по 100К. В итоге вернулось только 4. С учетом процентного дохода стоимость теста составила меньше 100К. Когда позже стали привлекали венчурные инвестиции (привлекли 13КК за 20%) уже можно было показать MVP, первые продажи, это сильно повышает оценку стартапа.
Разве там нет ещё станций суперчарджер?
Скорректированнная выручка / опцион на акции, не?
Совсем не против использования западных терминов, но каждый из них вроде имеет понятный перевод.
Неплохая статья. Любопытен взгляд на российский венчурный рынок.
Судебная практика говорит о том, что это не работает.
На каком основании?
John Doe, к сожалению, вы опять все смешали в кучу.
Идея краудлендинга - перенести не только риск но и прибыль банковского института (вы почему-то забыли, что банки за риск получают хорошую прибыль) на инвесторов. Расходы на риск-процессы и коллекшен переносятся на платформу. За счет полного онлайна, IT процессов и автоматизации OPEX получается сильно ниже банковского. А значит инвестор получает не только риск выше депозита но и прибыль выше депозита. И это конечно при условии диверсификации.
Если p2b краудлендинг работает в Великобритании, Канаде, США, Германии, Китае и множестве других стран, то почему он не может работать в России? Потому что вы John Doe хейтите эту тему? )) Да, сейчас есть некоторые проблемы у платформ, доходность не всегда 20%, иногда ниже, иногда средства не распределяются в полном объёме. Но в целом индустрия уже зародилась, работает и растет. Ошибки будут исправлены и краудлендинг станет одним из важных и интересных инвестиционных инструментов.
Кстати, интересно узнать, какие бы вы посоветовали инструменты для сохранения и приумножения капитала?
John Doe, тогда это будет банк. Вы же надеюсь понимаете разницу между прямым кредитованием и банковским.
Добрый день John Doe. У вас повторно очень негативный пост.
2.1. Нет, вы не правы, в понятиях запутались, к сожалению, вы. ROE - рентабельность капитала, один из важнейших (наряду с CIR и стоимостью риска) показателей банка. Посмотрите какой ROE у Сбербанка - более 23% https://smart-lab.ru/q/SBER/f/y/MSFO/roe/
ROE и CIR и есть показатели эффективности банка.
2.2. Боюсь, что здесь вы также не правы. Все банки стараются брать залоги, иногда у них просто нет выбора. Вариант - не кредитовать. Интересно узнать, откуда вы черпаете информацию для анализа, она
у вас очень скомкана. Вспомните некоторых дефолтнувших автодилеров (какова ликвидность дилерского центра во время падения рынка автопрома? Какой дисконт там будет? 80% уже неплохой показатель), а ведь эти залоги брали. Или дистрибьютора с распределительным центром стоимостью 1,5 млрд рублей. Продажа этого сооружения дело не одного месяца. Про Кулика, Ведяхина и Таламбу - не понял к чему вы их добавили. Я говорю про факты, а не про желания топ-менеджмента.
2.3. Как бывший сотрудник Sberbank CIB, закрывший ряд именно таких сделок, я могу только здесь подтвердить, что такое бывает и часто. Но примеры конечно не приведу, т.к. это конфиденциальная информация, надеюсь вы это понимаете. Да, к слову, если бы вы закрыли хотя бы одну кредитную сделку в корпоративном сегменте, то знали бы, что ни одного договора без ковенант не бывает.
3. Это хороший вопрос. Но мне кажется, что вы так и не поняли фишку краудлендинга (а не того чем вы занимались ранее 3 года). Смысл не в том, что мы кредитуем тех кому банки отказали, этим занимаются МФО. Мы кредитуем тех кому банки согласились дать кредит но либо недостаточно большой, либо процедура его получения слишком сложная. Вы пробовали получить когда-либо кредит на юридическое лицо в банке? Проходили полноценную проверку? Такое ощущение, что вы не знаете процесса. Поясню: кредитный департамент, андеррайтинг, комплаенс, юристы, залоговики, кредитный комитет. И все эти ребята работают совсем не в Аджайле, а в очень даже водопадной системе, которая может длиться 6 и более месяцев. Некоторые сделки закрываются более года, не шутка. За счет более простых процедур и скорости краудлендинг для заемщика гораздо удобнее. Да, несколько дороже. Переплата получается на 1-2 процентных пункта больше.
4. Здесь вы также ошибаетесь. Если вы внимательно читали статью, я привожу пример оценки заемщика по банковской выписке в формате pdf. И это живая практика некоторых банков. Много ли информации вы можете почерпнуть из этой выписки для "риск-модели"? Боюсь, что максимум - кредитный инспектор поставит галочку "выписка есть". В то время как у бизнеса это зачастую основной легитимный документ.
Риск-модели меняются и банки не всегда гибко их меняют, не надо их абсолютизировать. Да, и не забывайте, что банковская монополия на информацию исчезла. Сейчас стартап может узнать о компании больше чем знает банк, и главное быстрее. В десятки раз быстрее. Также вам на заметку - в консалтинге всю работу делают консультанты (младшие, старшие). Партнеры - только договариваются о сделках, но проект ведут консультанты. Калибровка и создание риск-модели не то что под силу старшему консультанту, это его хлеб.
У меня странное ощущение от диалога с вами. Похоже, прошу прощения, на диалог с журналистом. Вы вроде бы в теме, но в деталях очень сильно плаваете, при этом зачем-то обвиняя в ошибках меня )) Можете раскрыть себя и рассказать чем и где занимались/занимаетесь?
Ахаха, чувствуется опыт Сберовца )))
Анатолий, вот странно это. У нас есть заемщики которые в Потоке обслуживаются, и ничего про ад они не рассказывали, в целом довольны Потоком. Ну нет там ада. Один платеж (заём) приходит от Потока, один платеж уходит в Поток от заемщика (регулярный платеж по займу).
Один раз в квартал надо заполнить декларацию с ФИО и суммой уплаченного НДФЛ. Ну т.е. тупо перенести данные в таблцу - Иванов Иван Иванович, НДФЛ = 150 рублей и так 100-500 раз. Да, это муторно, но здесь нет рокет-саенса и это легко автоматизируется, даже с использованием экселя (я уж не говорю про интеграцию к 1С сделанную Потоком).
Анатолий, ну так ведь автоматизировано же все у Потока :) У нас пока не по 1000 займодавцев, меньше, проблем у заемщиков не возникает. Там ведь один раз в квартал надо просто заполнить декларацию. Платформа всю информацию предоставляет. Да, надо потратить около 30 минут на перенос данных, тут согласен, неудобно бухгалтеру.
Александр, добрый день.
Правильно ли я понимаю, что вам как заемщику ИП одобрили кредит в размере 2 млн рублей при месячном обороте (выручке) в 2 млн рублей?
Евгений, добрый день.
Хороший пост. Согласен со многими тезисами. Несколько моментов:
1. Оптимизма и правда мало. После нескольких кризисов, многие считают лучшим способом сохранения средств (о приумножение речи не идет) - валютный депозит в Сбере/ВТБ. Акции, облигации, ETF, структурные ноты, не говоря уже о краудлендинге - все это рискованно и непонятно. Увы, это та ситуация в которой мы находимся, но я надеюсь, что он будет сломлен и когда нибудь у нас, как в США 50% населения будет инвесторами, а не как сейчас 3% (оценочно).
2. Больше 35% - точно повышенный риск, но за счет ставки он контролируемый. Мы лично почти на заходим в этот сегмент.
3. 25-30% средняя ставка на рынке краудлендинга, это нормально действующий, платежеспособный бизнес, который кредитуется в т.ч. в банках. Как я писал в другом посте, разница для заемщика в размере ежемесячного платежа при кредите в 1 млн рублей составляет 3 тыс. рублей. Много это или мало решает каждый предприниматель самостоятельно, но возможность получить финансирование полностью онлайн - неоспоримое преимущество краудлендинга. Не говоря про ограничение по финансированию для МСБ со стороны банков.
4. Боюсь, что 19-25% приведут (с учетом потерь и налогов) к 12-13% чистыми, что менее интересно для инвестора, хотя в любом случае лучше в 2 раза ставки по стандартному депозиту.
5. К сожалению, не видел ни одной компании малого бизнеса которая публикует управленку. Буду рад, если дадите ссылку, просто любопытно.
6. По инвестициям через небольшую сумму - полностью согласен. Вместо инвестиций в разные странные инструменты типа ИСЖ, лучше составить портфель из прозрачных продуктов: депозит (50%), акции (20%), облигации (20%) и на небольшой сумме протестировать краудлендинг.
7. Вы описали процесс, который повторим далеко не для каждого инвестора. Не каждый перед инвестированием в акции, читает 100-страничный отчет компании. Безусловно, тщательный анализ каждой компании немного снижает риск, но, в целом без анализа транзакций принять решение проблематично. Платформа как раз анализирует все данные в открытом доступе, а также недоступные для широкого круга данные (БКИ, транзакции).
Сергей, добрый день.
Мне жаль, что вы так негативно настроены к краудлендингу, судя по тексту письма вас уже никогда не переубедить. Возможно, вам действительно лучше держать средства только на депозите в самых надежных банках.
1. Я не очень понимаю, кто такие инфоцыгане. Если вы про инфобизнесменов, то краудлендинг - это не советы по инвестициям, а соединение инвесторов и заемщиков. Тем же самым занимаются банки только в другом формате.
2. Судя по тому, что вы написали вы инвестировали через платформы которые предлагают вам самостоятельно взыскивать с неплательщиков средства. Да, это плохая история. Есть платформы которые переуступают ваши займы и самостоятельно судятся с неплательщиками.
3. Действительно, зачастую с бизнеса или бенефициара мало что можно взять при дефолте. Но: а) часть средств вернуть можно если быстро провести судебную процедуру (25% и более) б) риск потерь уже заложен в модель.
4. Странно, что вы считаете, что диверсификация не работает. Когда в вашем портфеле 200 компаний и 20 разница есть. Ситуация аналогична с банками, акциями и облигациями. Есть закон больших чисел в конце концов.
5. Это достаточно сильное преувеличение по поводу гнетущей налоговой системы для бизнеса: при правильном построении процессов и наличии спроса на товар и услугу, налоги не сильно мешают бизнесу. В основном мешает слабый спрос и плохие процессы внутри компании. Упрощенная система налогообложения, крайне низкие налоги на ИП позволяют сосредоточиться на бизнесе. Я не говорю, что у нас бизнес-рай, конечно нет, но адом назвать ситуацию тоже нельзя.
6. Проверка компаний проводиться по транзакционной активности и отчетности. Если отчетность ещё можно скорректировать, то банковские транзакции нет. К слову, чтобы вы лучше понимали процессы, управленческую отчетность запрашивают все банки.
Кстати, чтобы ваш месседж было более прозрачен, было бы неплохо поделиться своими результатами (желательно со скриншотами). Сколько инвестировали, какое количество займов, через какую платформу, какой уровень дефолтов и потерь. Иначе это напоминает ситуацию, когда вы открыли счет у брокера, взяли плечо, начали активный трейдинг и спустили все на маржин коллах. В итоге - инвестиции в акции это "инфоцыганство". Инструмент есть и он работает, как в других странах, так и у нас.
Александр, не совсем согласен.
1. 15-18% это нижняя граница банковского кредитования. На платформах ставки 25-30%. Заемщики - абсолютно нормальный бизнес.
2. Автоломбард это уже полноценный бизнес. Мы же говорим про пассивные инвестиции. Автоломбард при правильно организации возможно принесет вам на 18% годовых, а 100% и более. Но это уже совсем другая история.
3. Рытье канав или поставка медикаментов важное дело для общества и на этом можно зарабатывать (как предпринимателю, так и его кредитору).
Анатолий, пока мы не работаем с ИП (( Исправимся конечно, понимаем, что с точки зрения налогов это интереснее, но процесс сложный и надо его перестроить.
Для физиков налоги считаются очень просто - выплачивает их заемщик с каждой произведенной выплаты., т.е. только с возвращенных займов. Возможно ли делать сальдирование - вопрос, т.к. налоговым агентом выступает заемщик и он обязан уплачивать НДФЛ. Для сальдирования, заемщик должен знать о всех ваших доходах и убытках. Пока совершено непонятно как это организовать. Выход очень простой - когда примут закон о краудфандинге, платформа сама станет налоговым агентом и наступит порядок ))
Анатолий, добрый день.
Да, статья больше рассчитана на новичков в этой сфере. Идея - продвижение краудлендинга как инструмента для инвестиций. Просто, мне лично всегда было очень обидно, что люди инвестируют в такие сомнительные инструменты как ИСЖ (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/06/27/805273-dohodnost-polisov) или совсем в треш типа бинарных опционов. Но подавляющее большинство просто держит деньги на депозите. Мы хотим доказать и показать, что нормальные инструменты с адекватной (17-20% годовых) доходностью и умеренным риском существуют. Чуть позже напишем статью для более опытных инвесторов на рынке, благодарю за идею.
1. Мы работаем с августа 2018 г., в тестовом режиме, старт площадка получила в феврале 2019 г. Активный старт намечаем на август.
2. Если в Модуль Деньгах у вас 15% невозврата (PD) то часть наверняка удастся взыскать с помощью софт и хард коллекшена, ребята вроде работают над этим. Итоговые потери должны составить около 10%. С другой стороны в Модуль Деньгах выплата тела долга производится в конце кредитного срока, соответственно сумма под риском (EAD) всегда сохраняется неизменной. Мы считаем, что такая форма финансирования подходит только для крупного и возможно среднего бизнеса, не для малого.
3. Судебный процесс тестируем, подали первые иски. В целом по дефолтным займам до 400 тыс. рублей действует упрощенная процедура (через судебный приказ и арест всех счетов компании и поручителя). По суммам больше - сложнее и длительнее, но правоприменительная практика уже на стороне платформ, просто надо наладить конвеер :)
4. Да, без автоматического коллекшена история с краудлендингом не очень интересна, тут согласен. Но уже есть возможность полностью автоматизировать этот процесс, работаем.
5. К сожалению, пока мы работаем только с физиками. Заходите как физик, оставляйте острые комментарии :) Мы открыты для диалога и готовы быстро меняться.
Дмитрий, не совсем понял контекст с 3% дефолтности. Могли бы пояснить?
Я писал про 3% дефолтности в корпоративных облигациях (там от 2% до 3% в зависимости от периода). В МСБ дефолтность сильно отличается. По моему опыту работы в Сбербанке, дефолтность сектора находится около 1,5%. Но в ВТБ, по моей информации, доходит до 5%. Все дело в качестве оценки рисков. На нашей платформе показатель, от 1,0 до 1,5% в зависимости от периода (кризис или стабильная обстановка). Он динамически обновляется каждый день.