Виктор Б
Ну если углубляться, то туроператоры тоже своего рода посредник, между гостиницами, перевозчиками и туристами.
Турагентство как раз таки и является прослойкой между туроператором и клиентом.
Бизнес это про построение системы и отработку процессов, а это мелкое предпринимательство.
Я ничего против не имею, сам таким занимался, но никого не брался учить, тем более на VC)))
Давайте оставим дискуссию, мне кажется для вас это очень ценные ярлыки, я - не вижу в них смысла. Поэтому останемся каждый при своем.
Спасибо, буду знать.
В том и дело, что сейчас технические и гуманитарные профессии сливаются.
Поэтому ярлыки потеряли актуальность, видимо не для всех.
Еще только январь, поберегите нервы))
Щас бы в 2к19 людей делить на технарей и гуманитариев
Он
Вот и я тоже думаю, как бы в сохо рядом с Чичваркиным не появилась Red and White.
Не знаю, за что эти люди так не любят КБ.
Но как большой любитель вин, могу с уверенностью подтвердить отсутствия контрофакта в этом магазине.
Понятия не имею, как им удается иметь такие цены.
Подозреваю, что это обусловлено качественной логистикой и огромным объемом.
Многое зависит от условий хранения, возможно вкус изменился из-за нарушения условий.
С подобными не сталкивался, идентичные бутылки вина из этих магазинов, по вкусу были совершенно одинаковые.
Кроме того я знаком с опытными сомелье, которые покупают вино в красном и белом.
Очень часто там можно найти неплохие экземпляры дешевле чем в винотеках, на 30% и более!
Кстати, в метро встречал цену ниже чем в красном и белом, на одно из моих любимых повседненых вин.
Знаю красное и белое, по тому факту, что они скинули цены на бутиковые вина. То что в винотеке стоит 1500~2000, в красном и белом продается по регулярной цене 999 рублей.
Вина настоящие, подделывать их довольно сложно. Сомневаюсь, что алкоголь в красном и белом контрафактный.
Ладно Яндекс и Ситимобил, но Рутакси то как теперь будет работать?))
Да, спасибо!)
Я не понял ( расскажите, пожалуйста?
В целом конечно интересно, но на контроль качества товара они положили целиком.
Продавать сделанные из говна NB на которых с боку нашита букча И, за 6-8 тысяч...
Ну такое, ламода и правда лучше.
Как то напрягают формулировки, очень похоже на инфо-бизнес, у них наверное есть франшиза или курсы)))
На развитие клиентского сервиса надо деньги тратить, а не на перекрашивание логотипа.
Как обкрадывали своих абонентов, так и продолжают это делать.
Мне кажется, что не сталкиваются с постоянным ростом издержек из-за курса, налогов, бензина.
Может быть валютная выручка?
Вот так по тысяче и набирается сотня в год.
Которую я лично предпочту потратить на себя и своих близких, а не отдать банку за обслуживание.
Интересно, почему эти люди не смотрят на сумму в разрезе времени.
И ведь правда, в открытых источниках невозможно получить данные о судимости. Уходя от ответа вы подтверждаете слова Дмитрия, что данные получены незаконно.
В свою очередь, порекомендую вам научиться адекватному восприятию вопросов и критики, если вы хотите и дальше публиковать свои работы. Ну и конечно, если вы планируете и дальше заниматься "исследованиями". То необходимо наконец разузнать из чего же состоит научный метод, существуют конкретные критерии - гугл вам в помощь.
Отдельно скажу насчёт минусов, я вам начал задавать уточняющие вопросы по вашей публикации, но вместо конструктивных ответов вы стали намекать на мою некомпетентность, тыкать в мои ошибки и "всем отделом" минусовать мои замечания. На что получили адекватный ответ, а теперь вновь тыкаете в это меня.
Насколько профессионально так себя вести? На мой взгляд не очень, но я верю, что вы просто оступились и возможно когда-нибудь поймёте в чем же ошибка. И исправитесь, станете настоящими профессионалами.
Надо только перестать брыкаться и кричать всем "сам дурак", в ответ на разумные замечания. Дело за вами.
Если уж вы пользуетесь научным методом, то это ваша обязанность в конце исследования публиковать все необходимые для проверки данные и ссылки. Иначе - это дилетантская поделка, а не настоящее исследование.
Вы все комментарии заминусили, которые ставят под сомнение ваше бесполезное исследование. Да и ценность ваших объяснений не выше, я ознакомился с несколькими НАУЧНЫМИ статьями о проведении экспертного интервью. Все эти ваши "выбор продиктован целью исследования" - полная брехня.
Как можно публиковать такую халтуру, для меня по прежнему загадка.
Ну как же, вы в публичном поле (vc), рекомендуете использовать выводы вашего "исследования".
Свобода выбора безусловно, никуда не исчезает.
Я тоже обеими руками за содержательные, полезные и качественные текста.
Однако считаю, что нужно опираться на качественные данные.
Главное, чтобы вы были довольны, ведь вы оплачивали работу этих профессионалов.
Однако тиражировать далеко идущие выводы, на основе этого "исследования" опрометчиво, с точки зрения репутации.
Более детально ознакомился с вводными вашего "исследования".
Выбор методологии прямо не связан с целью исследования.
И в этом случае вам нужны были профессиональные "читатели" текстов, а вы подобрали профессиональных "писателей" и "заказчиков". Которые безусловно, тоже читают много текстов, но
и вовлечены в их создание. Соответственно ангажированны.
В итоге имеем сомнительный выбор методологии->некорректная выборка экспертов->халтурное исследование->ошибочные выводы.
Конечно, я могу ошибаться, мои выводы основаны на общих принципах информационно-аналитической деятельности и простой логике. Здесь бы не помешал комментарий профессионального социолога.
Под вашей позицией, я имел ввиду обоснование выбора "качественного" метода, для такого исследования.
Я думаю, что проблема закралась именно здесь.
Ну конечно инвесторы идиоты, знают гораздо меньше чем комментаторы VC.