Евгений Рябов
Юридическое сопровождение бизнеса и инвестиций, разрешение споров. Автор книги «Стартап и инвестор: правила игры» t.me/eriabov +7 987 2077380
Очень необычная история. Если он владелец 100-процентной доли истца, то странно, что он упустил корпоративный контроль в своей же компании. По сути, он может сменить генерального директора на самого себя и отозвать иск. Но, видимо, ему что-то очень сильно мешает. Вопрос что?
Об отличиях инфобизнесменов от инфомошенников с юридической точки зрения
Давать только в случае мазохизма ))
А вообще, рекомендую внимательнее ознакомиться со статьей. Если вы инвестор, то крупные и другие заемные сделки ставить под условие согласования с вами, в противном случае - санкции и расторжение договора.
Интересно, сможет ли ИИ создавать юридические «схематозы». Хотя, здесь тоже скорее вопрос в съеденной им базе данных.
Но пока что я от него ни одного вразумительного ответа по корпоративному праву и структурированию инвестиционных сделок не получил. Хотя к примеру, в медицине и психологии ИИ вроде как уже силен.
Приятно читать статью коллеги без канцеляризмов )
Это из серии про «Вацап» (даже в качестве примера писать такое название стремно).
Говорят, что по этому критерию в Древней Греции даже оценивали интеллект говорящего
Совпадение? не думаю
Конечно, но главное — знать о чём конкретно договариваться и как грамотно это всё закрепить на бумаге.
Например, вот 50 вопросов, по которым в первую очередь нужно прийти к компромиссу с бизнес-партнерами (их мы используем на практике):
Вы, по ходу, — спец по вредным советам.
И к кому вы обращаетесь — не понятно, почему "вы должны быть уверены"? Некорректную форму повествования вы избрали, комментатор. Клиент должен быть уверен — это да.
Не упрощайте — ошибётесь. Не всё так просто и радужно как в вашей голове. Единственное, в чём вы правы — наймите юриста.
.
Озон тоже так доставляет. Это круто!
Здесь скорее «научная» тонкость. В юриспруденции есть понятия «реального» и «консенсуального» договоров. Если очень просто, то: если в договоре написано «покупатель ОБЯЗУЕТСЯ внести предоплату в размере 100% от цены товара в течение N дней», то пахнет консенсуальностью и подход один. Если указано, что «покупатель в целях оплаты товара вносит предоплату в размере 100% от цены товара», то пахнет «реальным договором» и подход другой.
Не вникал в обозначенный судебный акт, однако если в договоре была зафиксирована консенсуальность, то подход суда сомнительный, если зафиксирована «реальная» конструкция, то подход суда вполне понятный.
Расходы по хранению, доставке, упущенная выгода (тоже относится к убыткам), etc. Есть что накрутить.
1. Расторгать договор в одностороннем порядке, посчитать размер убытков и вернуть покупателю средства за вычетом убытков.
2. Не возвращать средства, ждать пока покупатель обратится с иском о возврате предоплаты, подать встречный иск о возмещении убытков.
3. Соглашение о расторжении договора с указанием взаимовыгодных условий выхода из ситуации.
Более детально я раскрыл тему продажи бизнеса в данной статье:
https://vc.ru/legal/529568-kak-prodat-biznes-dolyu-v-biznese-v-rassrochku-rekomendacii-yurista
Уже давно (несколько лет как) вносят соответствующие положения в уставы. Это не такой важный аспект в контексте нивелирования корпоративных конфликтов.
Как указано в статье, я обозначил наиболее важные аспекты на свой взгляд.
Есть много о чём писать, но далеко не все можно охватить одной статьей.
Читаем дальше статью 26-ю.
Пункт 1.2. Там ответ на ваш вопрос.
Статьи лучше читать полностью)
Лев - спасибо!
Займ здесь — на российскую компанию с французскими корнями. См. ЕГРЮЛ
P.S. Конверт займ без дефиса пишется
Это конверт займ, который инвестор не захотел конвертировать.
Вполне стандартная история при конвертируемом займе, который инвестор не захотел конвертировать.
Видимо, что-то не понравилось инвестору, раз не решился заходить в уставный капитал.
Сам стараюсь всегда придерживаться минимализма, можно сказать, что в этом случае получилось не очень. Ибо реально тема очень объёмная.
Имхо, для кого актуально, тот осилит. Да и во многих местах "из песни слов не выбросишь" ибо юриспруденция.
Да, много, согласен. Очень очень лонгрид. Сорри. Но тема такая, раз уж начинать, то тяжело остановиться.
Минусую вашу позицию, которая не основана на оценке всех обстоятельств.
Не забудьте оставить комментарий ради комментария и, да, забудьте как обычно обосновать свою позицию, вам так привычнее, видимо. На этом же пора прощаться и неклафилицированных душнил отправлять в бан.
Не будьте так уверены
Заметил интересную тенденцию в своей личной практике - в самом начале будущее крутые бизнесмены (не все, конечно, но определённый типаж, конечно) обращаются за консалтингом (консультацией, составлением документов и т.д.), но банально жалеют на это порядка пары-тройки-иногда пятёрки сотен тысяч рублей (и реально, прям реально решают задачу за пару десятков тысяч рублей руками студентов или знакомых юристов, специализирующихся на чем-то совершенно ином - земельных делах, например). После - часто происходит трэш. Эти самые ребята после начала трэша нанимают «крутых», очень крутых, ну прям раскрученных юристов-адвокатов, надеясь, что эти крутые ребята РЕАЛЬНО будут выискивать среди сотен тонн макулатуры ту ну нужную лишнюю / недостающую подпись / оговорку и тд. Но ошибаются, весь бюджет часто сливается консультантами на такую же красивую жизнь. Прям уроборос какой-то.
Это так, наблюдение, нередко закономерное.
Обратился ко мне как-то году в 2017-2018 Кирилл Доронин из Финико, давай, говорит, все красиво оформим, я ему чек на несколько сотен тысяч (рублей), и то, в том числе, чтобы сказать чего точно (!) делать не надо. Нет, говорит, дорого. Ушёл. Ушёл, дорого! Зато потом. Ну, думаю, вы понимаете, уважаемые читатели :)
И кейсов таких немало, просто о них говорят редко.
И судиться с крупняками условному «нонейму» часто проще и эффективнее, так, например было в 2012, когда в Казани многие отказались связываться с Зиганшиным, страшно ибо очень очень.
Ничего, год методичной работы, и программа минимум и медиум для заказчика выполнена, вроде жив до сих пор, как видите.
Возможно, вы не представляете чего может достичь даже в российском суде методичность, внимательность к деталям, грамотное выстраивание правовой позиции и отсутствие раболепства перед оппонентом. Особенно в арбитражном.
Благодарю)