Vladimir Kazankov

круто. надо попробовать

400 евро самый дешевый сад? И то, если повезет? А какова тогда средняя стоимость?

Роман, спасибо за отзыв. Например, через линкедин https://www.linkedin.com/in/vladimirkazankov/

Спасибо, очень полезная статья. Прочитал не по диагонали, а вчитался и зареферировал себе пункты, которые нужны именно мне

точно. конкректика и возможность четко визуализироват текст

Роман, спасибо за такую четкую формулировку проблемы. У нас ситуация складывалась так. У клиента был долгий опыт работы с разными специалистами, поэтому он был настроен скептически к каналу SEO, но видя мою заряженность на успех - поверил мне. Надо было относительно быстро показать ему результат, пусть и стандартными способами (техническое SEO, крауд, повышение в целом конверсии сайта). Мне помогало то, что у меня журналисткое образование, SEO - это надстройка, поэтому я еще кроме SEO писал статьи. Также я мог клепать сайты на CMS (drupal), делать верстку, это тоже помогло.
Стандартный подход дал результат. Но мне стало неинтересно. Захотелось выстраивать именно маркетинг, процессы, подбирать команду. Клиент (CEO компании Belitsoft) согласился инвестировать по Time & Material в мои эксперименты и в мое развитие (за что ему огромное спасибо). В итоге у нас win-win. 

Спасибо за отзыв, Дмитрий. Было бы круто с вами как-нибудь обсудить ваши подходы по анализу конкурентов

В точку, маркетинг может существовать без seo. Seo без маркетинга нет

Диана, спасибо большое за отзыв! Рад, что мы с вами на одной волне!

Спасибо за отзыв, Александр! 

Спасибо за отзыв! И за вопрос не бровь, а в глаз! Один хороший SEO специалист на буржнет столько, наверное, и стоит. Ну или два средненьких (или плохоньких), кому как повезет. 
Он может за эти деньги сделать техническое SEO, а также онпейдж и в оставшееся время пытаться размещать бесплатные ссылки где-то. Ведь бюджет на ссылки это отдельная тема, она не входит в зарплату.
Что касается онпейджа, тут зависит от серьезности его намерений. Если глянуть на этот мануал https://ahrefs.com/blog/on-page-seo/, станет понятно, что это работа не для джуниора и даже мидла, а для синьора. А он может и побольше вышерассмотренного бюджета попросить.
Но мне придется признать, что рынок диктует свои правила. Если бюджет очень маленький и сеошнику надо его израсходовать и клиент ничего не понимает в мелочах, но хочет результат, то абсолютно логично сделать техничку (в надежде что это даст быстрый буст) и накупить ссылок.
Просто я с такими клиентами не работаю, а они со мной. Мне не нравится их подход, а им мой. Но, кстати, в буржнете мой подход более востребован. Например, я смотрю на других спецов в это сфере - они знают очень много. И не только технические аспекты, но и контентные. 

Иван, спасибо за отзыв!
А какой заголовок лучше подходит? Буду рад совета серьезного аналитика (знаю о ваших успехах в разработке аналитических платформ для SEO спецов).
Согласен, в некоторых случаях надо либо сначала сделать техническое SEO, а потом заниматься контентными вещами и аналитикой, либо делать это параллельно. Когда я приступил к работе над сайтом, у него были технические ошибки (да и сейчас есть), я их частично исправил.
Потом мы перехали на новый сайт, техническую оптимизацию взял на себя мой коллега другой SEO спец. Мы внедряли разметку, настраивали правильные ответы сервера и редиректы (это то, что я запомнил). Это хорошо влияло на улучшение технических параметров сайта. Но показатели по лидогенерации слабо росли. Пришлось разбираться. Оказалось, что у нашего SEO спеца вся методология продвижения органичивалась только техническим SEO. Больше он не знал, что делать еще (а человек он неплохой), ну разве ссылки закупать (но это целая наука, как делать правильно, он не знал, а просто так закупать без знания может привести к плохим последствиям как в близлежащей перспективе, так и в будущем. например, в свете последних алгоритмов Google у нас Organic Traffic по данным semrush увеличился на 39%, а у конкурента, живущего на PBN и донорах - упал на 16%). 
В итоге я стал разбираться и вывел для себя более, на мой взгляд, полную методологию. Но она подходит не всем клиентам, и не всем SEO - я об этом писал в статье.

Алексей, спасибо за отзыв. Я фанат технического SEO. Начинал с этого. Но потом уперся в потолок отсутствия дальнейших результатов, и понял, что важна система, где у технического SEO свое почетное место и только на нем не получается выехать.

Лиза, спасибо за отзыв! Да, грубые технические ошибки на сайте нельзя игнорировать. Иногда их исправление может дать буст. Главное, чтобы было понимание, что в конце концов ошибки будут исправлены, что делать дальше? 

Вадим, спасибо за отзыв от sales эксперта! Не часто встречаю людей из этой сферы, которым интересен не только результат, но и желание разобраться, есть ли проблемы в процессе, если результатов не так много, как хотелось бы.

Ольга, вы абсолютно правы. Если сайт грустный с точки зрения технической части, невозможно говорить о чем-то другом, более серьезном. Но когда с технической точки зрения все НЕКРИТИЧЕСКИ, то дальше встает вопрос - что же делать еще. Наверное, именно на этом этапе развития сайта я и хотел остановиться в этой статье.

Илья, спасибо за поддержку.Как считаете, почему не думают? Слышал мнение, потому что просто в силу своего руководящего положения они хотят видеть результат, им неинтересен процесс. Поэтому им проще перебирать сотрудников, пока не придет тот самый, «идеальный». И они совсем не учитывают, что проходят годы, и в итоге у них так и нет этого сотрудника, а есть только отрицательные эмоции, мол, seo это ерунда, на рынке нет нормальных спецов и так далее. На этом фоне, мне кажется, выигрывают те заказчики, которые чуть больше хотят вникать. Или, во всяком случае, могут разбить процесс на составные и отслеживать эффективность составных частей. А не просто  эффективность всего seo в виде лидов и заказов. Это позволяет им находить причину неэффективности не просто в том, что seo спец, что-то не знает, а в понимании, что он конкретно не знает. Например, спец сделал техническое seo, но лидов не увеличилось. И спец иногда не знает, что еще делать. Тогда можно проверить, а делал ли он другие активности. Но это с  точки зрения руководителя. А с точки зрения спеца заказчика можно выбрать так: он понимает что-то в seo или нет? Если нет, хочет результат побыстрее, то просто сделаем техническое seo и начнем закупать ссылки, а потом будь что будет, другого клиента найдём чуть-что. А если и методологию понимает, и знает, что контент важнее ссылок (но контент со  ссылками вообще бомба, в отличие от ссылок без контента), то поймет и то, что дешевым инбаунд не бывает и нельзя его построить на одном seo. А если и получится, то эффект будет недолгим. Не зря говорят, content is a king

В стартап вкладываются безос,  гейтс, блумберг. Значит, модель образования перспективная

Ну видно же, Роман Курочкин знатно троллит. Он специально допустил эти "ошибки"

Что-то я не понял, как новый бесплатный интернет  ("интернет должен быть открытым и бесплатным") согласуется с необходимостью платить за трафик? (будет «линейная зависимость между потреблением трафика и стоимостью услуги».)

С точки зрения руководителя, SEOшник должен давать лидов и клиентов и это его прямая обязанность.
В этом заключается стратегическая ошибка руководителя. Ему кажется, что SEOшник - это ответственный за лидов и продажи.

Но за лидов ответственным может быть только директор по маркетингу.
Он должен выстроить аналитику воронки продаж и нанять SEOшника под соответствующие процессы. Этого мало, директор по маркетингу должен быть сам бывшим SEOшником, если вы хотите, чтобы вам на языке бизнеса показали, как именно те или иные действия SEOшника ведут к лидам и продажам, а какие вряд ли будут вести. 

PS. У нас SEO - основной канал лидогенерации и итоговые продажи дают нам стабильный рост на 15% в год, у нас позитивный ROI от SEO.  Мы b2b (custom software development) https://belitsoft.com/