Алексей Рязанов
А что, Гугл зарабатывает только на поиске + рекламе?? Вот бы они удивились, узнав это...
Да вообще-то полно...
Ну, если работника силой принудили подписать трудовой договор (или, скажем, приставив пистолет к виску) —- то он, думаю, немедленно после этого отправится в полицию и подаст заявление об этом. Может также отправить заказным письмом или курьером заявление об увольнении по собственному желанию. Так что это не проблема.
Увы, у многих такая каша. Почему-то подавляющее меньшинство осознает простую вещь: они работают по трудовому договору, который они полностью добровольно подписали. И добровольно подписав договор, они сами взяли на себя обязательство добросовестно его соблюдать, пока работодатель соблюдает свою половину обязательств. Точка. Не нравится зарплата или условия или еще что —- увольняйся, кто же тебя держит? Но нет, проще сидеть, зарплату получать и ныть о том, как плохо относится к ним работодатель.
Причем они как работники намного более свободны в соблюдении этого договора, чем их работодатель: они могут уволиться, предупредив работодателя за 15 дней, и все. Работодателю законно уволить даже откровенно хренового работника очень трудно, чаще всего работодателю проще договориться, чтобы тот уволился "по собственному".
Я знаю, что я написал. Тут нигде не сказано, что сотрудники должны работать за идею. Я написал на рабочий аккаунт. Раз человек на него отвечает, он УЖЕ работает. Если бы он не работал —- он бы просто не ответил, а я не знаю, не могу и не должен знать ни график его ни то, какие у него отношения с работодателем.
Но зато я знаю, что написать вот эту отписку, что "у нас отпуск" занимает примерно те же пол минуты, что скопировать мое сообщение, вставить в email и кинуть на адрес технического отдела (или того лица, которое может переправить это техническому отделу) с сабжем "Проблемы с оплатой заказов на сайте!". И все, человек сделал все, что мог. Если бы потом он потратил еще пол минуты, чтобы написать мне вместо сообщения про отпуск "Передал информацию разработчикам" —- вообще красота была бы.
То есть если бы, увидев мое сообщение, человек в первую очередь подумал не о том, что "какого хрена я должен на выходных этим заниматься", а "как хреново, праздники, поток заказов, а у нас все лежит" —- то это бы ему не стоило никаких лишних заметных усилий, а вот результат был бы лучше для всех. Но увы. О чем я и написал.
Попробуйте прочитать то, что тут уже написано, поищите, где в моих словах было сказано "Сотрудники были мне обязаны помочь" или что-то подобное. И, если захотите, отвечайте на то, что я на самом деле написал, а не на то, чего в моих словах и близко не было.
По-моему, тут напрашивается другой совет: если уж ты против сексизма, так не пытаться делить пользователей в инете на мальчиков и девочек, ибо смысла в этом ноль.
Я хорошо знаю, что такое выгорание :) Но в описанном мной сценарии что делает бизнес —- не имеет никакого значения, так как мотивации человека никак не зависят от этого бизнеса, и если его не будет вовсе —- тоже ничего не изменится по сути.
Видимо, Вы лично знаете ее? Что ж, это еще хуже. В любом случае разговаривать с Вами, видимо, в принципе бесполезно. Убеждайте себя дальше, что Вы —- величайший телепат и мистик, точно знаете про каждого человека, о чем он думает, чего он хотел, что имел в виду, и даже не пытайтесь читать, что люди на самом деле пишут —- Вы же все равно знаете лучше. И понятное дело, что если когда-то Вы совершите ошибку —- в этом будут виноваты все вокруг, кроме Вас, они нарочно это подстроили (Вы же лучше знаете, чего они на самом деле хотели!).
Я мечтаю жить в мире, где таких, как Вы, нет или хотя бы очень мало. Но увы, пока имя вам —- легион. Потому такие как вы и любят апеллировать к массовости каких-то утверждений как к критерию истины, что знают: умные люди всегда в меньшинстве. Только тут Вы слегка промахнулись: на VC все же не совсем репрезентативная аудитория, и тут слишком многие привыкли сперва читать и думать, и только потом отвечать. Тут расклад иной.
Долгое время многие люди считали Землю плоской, а Солнце —- огненной колесницей; делайте из этого выводы. Абсолютно не имеет значения, какое количество людей что-то утверждают, важна логика и факты.
По крайней мере множество серьезных исследований не выявили прямой зависимости, да. Так же как нет ни одного исследования, которое бы доказало наличие прямой (а не статистической) зависимости между полом и теми или иными способностями, талантами, чертами характера итд.
А статистические различие естественно объясняются социальными моделями, увы.
Здравствуйте, Наталья. Я ни в малейшей степени не делал из этой ситуации каких-то далеко идущих выводов о вашем магазине в целом, и вообще писал не непосредственно о вашем магазине; это была лишь иллюстрация к мыслям, которыми хотелось поделиться.
Тем не менее да, я считаю ответ вашего сотрудника непрофессиональным: если бы он (раз уж взялся отвечать) ХОТЯ БЫ сообщил мне конкретно, куда и каким образом я могу направить информацию о проблемах с оплатой в магазине —- этот пост бы не возник, так как повода для грустных размышлений на эту тему у меня бы не было :) И, возможно, стоит сделать вывод о том, насколько легко найти контакт этой техподдержки у вас на сайте —- хотя сейчас, после явного указания от Вас на то, что техподдержка и колл-центр суть разные службы, я таки смог с трудом, но найти форму обращения туда (наверное, это оно).
Как бы то ни было, я рад, что проблема сегодня наконец-то была исправлена. С Новым Годом Вас!
Возможно, Вам и трудно в это поверить, но книга действительно может быть намного важнее и нужнее, нежели бухло. По крайней мере для некоторых людей.
Вы ОПРЕДЕЛЕННО не читаете то, что тут пишут, а отвечаете на собственные домыслы :) Во-первых, на Ваш вопрос про суть поста я уже несколько раз тут в комментариях ответил, и это сказано прямым текстом в самом посте. Просто нужно читать то, что написано, а не заниматься спекуляциями "что на самом деле хотел сказать автор". Во-вторых, проблема уже решена, ошибка в магазине исправлена, а книга куплена, и я об этом уже давно написал :) В-третьих, я писал не о том, что у меня проблема с добыванием конкретной книги (см. во-первых), так что то, получил ли я книгу или нет —- не имеет никакого отношения к теме поста (хотя и на эту тему Вы промахнулись, см. во-вторых). В-четвертых, Вам Анна, а затем я указали на противоречия в Ваших собственных словах, и Вы вместо ответа по существу немедленно стали переводить разговор на очередные свои домыслы и непонятно из чего высосанные оценки.
Крайне печальное зрелище.
Взойти может и невозможно (хотя спорное утвреждение), попытаться —- можно, и это только увеличило бы вероятность трагедии.
Ну а так... немало трагедий случалось и с сильными группами, "усилденными мужчинами". Или только из мужчин состоящими. Так что пока не ясно, где логически безупречное доказательство, что в данном конкретном случае, если бы в группе были мужчины, то трагедии бы не случилось.
ИМХО притянуто за уши очень сильно. Если бы нашелся авторитетный не-сексист мужчина (или женщина) и запретил бы это восхождение не на основании того, что "они бабы", а на основании предварительной проверки группы в более мягких условиях (но приближенных к экстремальным) и выявленных при этом объективных недостатках подготовки, —- тогда тоже трагедии не случилось бы, но еще и пользы бы было больше, чем от абсурдного "Вы все бабы, не пущщу!!" —- это, скорее всего, только навредило бы и услило бы желание "доказать" и "назло" взойти при любой возможности.
По-моему, это Вы ни статью ни комментарии к ней не хотите внимательно прочесть. В моем посте и комментариях не было ни слова о том, что на этот магазин нужно подавать в суд, или о том, что "на новый год у них новый год" —- это плохо.
Анна же в данном случае отвечала лишь на Ваши собственные слова, что "по Вашей логике" Вы можете действовать как считаете нужным в пределах закона и этикета. Заметьте —- я ни той ни другой темы не касалися, их Вы приплели зачем-то. Но когда Анна указала Вам, что раз "по Вашей логике" именно они имеют краеугольное значение, то Вы же должны и понимать, что в данном случае позиция с точки зрения закона и этикета как минимум спорна —- Вы тут же заявили, что "тут речь не про законы и не про этикет". Вы сами себе противоречите, а собеседников не слушаете —- странно как-то...
Печальная история...
Отличная оговорка, Фрейд бы прыгал от восторга :)
Дело в том, что у людей бывают иллюзии: сделаю больше - заметят и кремируют...
"Гореть" и "выгорать" —- хоть и связанные понятия, но отнюдь не напрямую. Можно гореть и не выгорать, а можно так... тлеть слегка, а в итоге все равно выгореть. Вопрос в значительной степени в том, чем это "горение" поддерживается. Если человек любит, например, играть музыку (в значительной степени) потому, что ему нравится внимание, восхищение итд, то риск выгореть для него велик, если однажды он обнаружит, что никому его пение особо и не интересно, мода на него прошла, и все судорожные попытки вернуть внимание публики тщетны.
А если человек играет музыку, потому что ему самому от этого лучше, потому что он сам любит это, потому что не может не играть —- то он не выгорит. Потому что источник, поддерживающий это горение —- в самой его душе, и пока он существует —- существует и этот огонь.
Извините за толику философии.
Будем надеяться.
Ну у меня нет такой статистики, затрудняюсь это комментировать. Лично у меня опыт совершенно обратный, женщину я ударил, кажется, всего два раза в жизни, а вот с мужчинами драться приходилось, увы, изрядно. Просто потому, что женщины, будучи статистически слабее —- и первыми нападают существенно реже. Ну а уж если напала —- то кто ж ей виноват, если получила сдачи?
Увы, это большая редкость :( Чаще всего там все скатывается либо к полному запустению и в лучшем случае редким ответам на вопросы "чайников", либо к тотальному доминированию нескольких "авторитетов" и травле любого, кто посмеет, например, спросить, "А почему майонез (независимо от сорта, состава, способа приготовления итд) —- это априори плохо?"
О, опять эти абстрактные цифры звучат :)
Я вот работал руководителем департамента в нескольких крупных компаниях, и чисто российских и международных. И там были женщины и на руководящих ролях, и на технических. И зарплата у специалистов одного уровня была одинаковой независимо от пола. Но при этом я собеседовал людей на позицию, скажем, программиста, и на 50 кандидатов-мужчин приходило от силы 3-4 кандидата-женщины. И всего пару раз за все время среди них были такие, что хотелось сказать: "Вау, этого специалиста обязательно нужно постараться нанять!" —- хотя в целом были и очень неплохие.
Если у женщин-специалистов уровень в среднем ниже, чем у мужчин —- то у них и зарплата будет в среднем ниже, и это логично. Почему так сложилось —- можно исследовать, и пытаться исправлять ситуацию, конечно. Но требовать равной зарплаты более слабому специалисту-женщине и более сильному-мужчине —- это как раз и есть сексизм.
А ведь зарплата не только от уровня квалификации зависит... Например, когда кризис и предложение работы сильно превышает спрос —- предлагаемые зарплаты падают, и это логично. И наоборот. ЕСЛИ ВДРУГ (проведем мысленный эксперимент), например, выяснится, что многие женщины начинают активно искать работу fulltime именно в кризис, когда денег не хватает; а когда все хорошо —- то им и дома неплохо сидится, с непыльной частичной занятостью или фрилансом... То естественным следствием из таких предпосылок и простой математики также будет статистическая разница в зарплатах. Никак не связанная с сексизмом.
Извините, не вполне понял смысл Вашего комментария, слишком много в нем "в одну кучу" смешано —- или я просто ничего не понял. По-прежнему не понимаю, какая разница —- слабее Вы меня или сильнее? Это, как я уже отмечал в другом комментарии, влияет на способы достижения цели, но не на сами цели. Драка сама по себе целью (с моей точки зрения) быть не может. Я могу с удовольствием размяться с кем-то на татами или борцовском ковре, но это все же (ИМХО) не "драка". В остальных случаях первична цель, а уже от нее и сопутствующих обстоятельств —- зависят средства.
В случае абстрактного ДТП —- я не вижу достойной цели, которой можно было бы достичь, избивая его виновника. Но теоретически, если нафантазировать, что я, допустим, пытаюсь успеть довезти близкого мне человека в больницу, а Вы желаете ему смерти и пытаетесь не допустить этого, пытаясь устроить ДТП —- то я без колебаний, чтобы защитить близкого человека, и кулаки пущу в ход и любое другое оружие, которое потребуется. А если удастся обойтись без этого —- то обойдусь, конечно, ибо зачем тратить время на драку, когда каждая минута на счету?
Нет, с чего вдруг Вы взяили, что "не с целью самообороны"? Не надо додумывать за меня, я написал именно то, что написал. Если некто напал на меня или моих близких —- он заслужил ответный удар, а уж каким способом я его нанесу —- зависит от обстоятельств. Вы почему-то приписываете мне свои (видимо) критерии того, кто "заслужил", а кто —- нет, и делаете выводы из собственных доводов. Глупо.
Я с уважением могу относиться к любым взглядам на жизнь, даже не разделяя их. При одном условии: что они действительно честны.
Если Вы считаете насилие настолько неприемлемым и отвратительным —- что ж, я много общался с пацифистами и честно пытался примерить их идеологию на себя. Не подошла, но я могу эти взгляды уважать. Если Вы действительно, в ситуации, когда некто грозится (не дайте боги, конечно!) переломать кости Вашему младшему брату или другу, изнасиловать Вашу сестру, мать или девушку, уничтожить все, что Вам дорого —- если в такой ситуации Вы не воспользуете подвернувшейся возможностью пристрелить агрессора, а будете пытаться убеждать его только словами, а если (увы) у Вас это не выйдет —- будете потом искренне говорить всем, что случившееся, конечно, ужасно, но если бы Вы воспользовались насилием —- было бы еще хуже...
Что ж, я совершенно не понимаю этого, но уважать могу. Увы, я не таков, да.
Ну так если некто напал на меня или моих близких, или активно угрожает мне/им —- он заслужил того, чтобы его ударить. В остальном я Вам ответил в одном из соседних комментариев.
Зачем? Неприятные шутки в худшем случае просто не соразмерны этому, а как правило —- гораздо больше оскорбляют произнесшего их, нежели адресата. То, насколько Вы сильнее или слабее —- тут вообще не при чем.
Вообще-то ответ на этот вопрос есть в тексте. Но, видимо, в результате весеннего обострения не всем удается прочитать текст, прежде чем отвечать.
Повторю уж, так и быть. ЦБ РФ это сказал: http://cbr.ru/press/event/?id=12751
"...при этом выплачиваемая физическому лицу сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальным курсам иностранных валют Банка России".