Sergey Karpenko
Михаил, отличная статья! Если позволишь. развернутый комментрий:
Имхо, ИИ создает риск неравнествая, прежде всего, между странами, а не внутри одной страны. Не уровень неравенства внутри одной страны влияют не технологии, а политика этого государства и то, как оно организовано.
По угрозам:
1. Полностью согласен с угрозами для бизнеса. Более того, как раз они и являются источником угрозы замедления экономического роста для общества отдельно взятой страны.
Логикическая цепочка здесь простая: Майкрософт - самая богатая компания мира (что означает уже накопленное неравенство), может позволить себе заинвестировать 1 трлн рублей (10 млрд USD) в стартап OpenAI. За эти деньги тот нанимает 100 луччих ученых, которые несколько лет проводят исследования в ИИ, пока у них не случается прорыв. Дальше они устанавливают де-факто новый технологический стандарт для развития отрасли. Как это делеают: выпуская прорывной продукт, к которуму подключаются 2 миллиона разработчиков производных технологий. Одновременно США ограничивает доступ к этим технологиям для РФ с целью ограничить использование этих технологий бизнесом. Цель - ограничения экономического роста страны-конкурента. Они это так прямо и называжт "сдерживание".
Тут, на мой взгляд, важный момент, что экономическое неравенство (превосходство одних над другими) путем закрепления технологического превосходства как раз и является конечной целью отдельных стран.
2. Насчет усилениия социального неравенств на уровне одной страны из-за ИИ, я бы подискутировал. Источник социального неравенства - доступ к образованию и ресурсам, а также принципы и система распределения ресурсов и богатства внтри общества этой страны. То есть это не про технологии, а про то, как страна организована.
3. Насчет образовательного разрыва - тоже можно подискутировать. Уровень образования в стране, гораздо больше связан с организацией всей системы образования, чем с новыми технологиями. Два поколения назад, когда не то, что компьютеров, даже калькуляторов не было, а чертежи были карандашом на ватмане, система образования СССР и США выпускала кадры, которые запускали космические корабли на Луну, Венеру и Марс.
4. Так же, на мой взгляд очевидно, что для отдельного человека: доступ к информации - это проблема не ИИ, а гос. регулирования.
5. Снижения возможностей трудоустройства - да, риск. Но не из-за доступа к новым технологиям, а из-за того, что ИИ это технология, которая массово заменит людей в цепочках создания стоимости.
6. Ухудшение качества жизни - тоже спорный момент. ИИ может привести к улучшению качества жизни, а может не привести. Но, если предположить, что приведет, то риск может заключаться в том, что без доступа к ИИ-технологиям может не произойти улучшения качества жизни, а не его ухудшение. Но, думаю, что качество жизни можно улучшать и без ИИ. Как пример - Амиши в США, которые законсервировали технологический прогресс в отдельно взядом сообществе. И ничего, хорошо живут, быстро размножаются, накапливают богатство и, судя по всему, счастливы.
Про способы минимизации рисков:
1. Непонятно, как мониторинг и контроль со стороны районов и муниципалитетов может на что-то повлиять.
2. Цифровое образование - дискуссионная темя. Есть корпус исследований, который показывает, что цифровизция образования приводит к ухудшению его результатов. Возможно я не понял, и здесь речь о чем-то другом.
3. Цифровая инклюзия - тоже непонятно, что это означает применительно к ИИ внутри одного государства. ИИ проникает в жизнь на уровне гаджетов и сервисов. К сервисам уже есть доступы у всех, кто хочет. А гаджеты незаметно пронинкут в жизнь каждого за 1-2 года. Да так, что мы еще не будем знать куда от ИИ спрятаться, когда он заговорит из гаждого утюга )))
С остальными тезисами - согласен. Только непонятно, как с этим неравенством бороться, если оно и является целью гссударств, которые на этом графике...
Интересная статья. Непонятно только: 1) откуда Альфа Банк берет кандидатов, которых оценивает их ИИ модель. И 2) как посчитали экономию в 1,5-5 млн. руб. в месяц
Есть такая поговорка "possession is nine-tenths of the law", которую можно перевести на русский как "физический контроль это 90% права собственности". Все обучают модели на данных, к которым есть физический доступ )
Согласен, все идет в этом направлении. Вопрос только скорости их внедрения. Ждем конкретных кейсов вблизи от нас )
А вот в этой фразе: "Виртуальный сотрудник в оффлайн точках — это комплексное решение для аэропортов, банков и других клиентских офисов, которое позволит значительно улучшить, оптимизировать их работу" словосочетние "виртуальный сотрудник в оффлайн точках" можно заменить на любое другое без изменения смысла фразы. Похоже на плохое промо продукта )
Ну, третья причина - это не причина, а обоснованное мнение ). А с первыми двумя согласен. Насчет корпораций, здесь не только вопрос передачи данных, но еще и закупок или разработки корпоративных решений, внедрения новых продуктов в рабочие процессы, интеграции с другими продуктами, и тот же самый вопрос стоимости переключения.
Ну а для среднего и малого бизнеса уже сам вопрос издержек переключения на другой продукт очень важный. Польза от переключения должен быть больше какого-то порога.
Хотя то, как быстро OpenAI разрабатывает и выпускает апдейты и технологии и продуктов, заставляет задуматься о том, насколько жизнеспособна любая бизнес-модель, построенная на использовании их продуктов.
Вы правы насчет того, что рекомендации накладывает на тебя ответственность. Именно так они и работают: когда мы кого-то рекомендуем, то "связываем" свою репутацию с репутацией того, кого порекомендовали. Люди, в большинстве, дорожат своей репутацией, и по этому рекомендуют только тех, в ком уверены. Конечно, здесь есть нюанс: это работает тогда, когда рекомендация не анонимна.
А какова механика получения опциона и конвертации его в долю? Правильно ли я понимаю, что для получения опциона (права на покупку доли), Консультант самостоятельно идет к нотариусу (уже без другой стороны), нотариус заверяет частичный акцепт оферты, и таким образом Консультант приобретает право на покупку доли в компании? А как он оформляет покупку самой доли? И кто вносит изменения в ЕГРЮЛ?