В статье, на которую вы ссылаетесь, речь идёт о более объёмных формах и кнопки сброса, которая очищает все поля разом. Например, когда пользователь заполняет заявку на кредит из 15-20 полей и в конце формы случайно нажимает «Сбросить» вместо «Подтвердить» (The worst problem about Reset is that users click the button by mistake when they wanted to click Submit. Bang — all your work is gone!).
В таких случаях да. Негатива не избежать.
Но мы в тексте говорим о сбросе данных внутри конкретных полей. При этом реализация этого инструмента никак не вредит другим заполненным полям. Удалится только введённый ранее город или дата в конкретном поле. Это избавит пользователя от посимвольного удаления.
Сергей, спасибо за обратную связь. Ваши пожелания скорее относятся к фильтрам на странице выдачи, а не для формы поиска на главной странице. Там она зачастую выполнена в более компактном виде и содержит ключевые поля, чтобы пользователь смог скорее приступить к поиску, вовлечься в процесс.
Критерии, которые вы перечислили, относятся к конкретным сценариям поиска. Их важно учитывать и прорабатывать. И, конечно, без исследования потребностей пользователей тут не обойтись. Но что ещё важно — это частота подобных запросов. Ведь чаще всего интерфейсы прорабатывают под ключевые и дополнительные сценарии, чтобы удовлетворить целевую аудиторию.
Специфичные или уникальные сценарии, к сожалению, могут остаться не проработанными. Но и для этого есть обоснование. Ведь, если учитывать все пожелания пользователей, то интерфейс станет высоко нагруженным, и им будет сложно пользоваться. Поэтому приходится чем-то жертвовать, чтобы основным целевым группам было просто, удобно и понятно.
Тимур, добрый день! Исследование готовилось в конце мая − начале июня и мы брали сервисы, которые находили в соответствующих подборках в интернете на тот момент.
Елена, доброй вам пятницы! 😊 1. Мы не используем в материале термин «UX-исследование» 2. Внешними исследованиями мы пользовались при подготовке теоретического материала — как и что пользователи ищут в аптеках. 3. Сбер еаптеки среди объектов исследования нет, так как это агрегатор. Его финансовые и технологические возможности гораздо шире, чем у отдельно взятой аптеки. 4. UX сайтов аптек действительно нуждается в доработках и улучшениях. Мы рады, что вы с нами согласны 👍
Елена, спасибо за отзыв. При подготовке материала мы отталкивались от других отраслевых исследований. Например:
Рамблер и Сбер Еаптека в этом году «провели опрос среди 3500 респондентов в крупных городах России и выяснили, что почти каждый второй респондент (46%) готов полностью перейти на онлайн-заказы лекарственных средств. А 88% сказали, что именно интернет-аптеки помогли им получить нужное лекарство в трудный момент» https://news.rambler.ru/community/48884703/
Спасибо за добрые слова!
Спасибо за вашу оценку, рады быть полезны ❤️
Согласны. Low code немного развязывает руки в плане более интересных решений. Мы тоже его используем.
Но и в этом случае нет необходимости писать скрипты с нуля — можно искать готовые наработки и просто правильно их использовать 😊
Денис, спасибо за обратную связь 😍
Рады быть полезными 🥰
Заходите ещё на сайт Исследовательского центра Everest research.everest.cx, там все материалы собраны по категориям 😉
Всегда рады отметить хорошие проекты ❤️
Спасибо большое))
Спасибо))
Спасибо)
В статье, на которую вы ссылаетесь, речь идёт о более объёмных формах и кнопки сброса, которая очищает все поля разом. Например, когда пользователь заполняет заявку на кредит из 15-20 полей и в конце формы случайно нажимает «Сбросить» вместо «Подтвердить» (The worst problem about Reset is that users click the button by mistake when they wanted to click Submit. Bang — all your work is gone!).
В таких случаях да. Негатива не избежать.
Но мы в тексте говорим о сбросе данных внутри конкретных полей. При этом реализация этого инструмента никак не вредит другим заполненным полям. Удалится только введённый ранее город или дата в конкретном поле. Это избавит пользователя от посимвольного удаления.
Сергей, спасибо за обратную связь.
Ваши пожелания скорее относятся к фильтрам на странице выдачи, а не для формы поиска на главной странице. Там она зачастую выполнена в более компактном виде и содержит ключевые поля, чтобы пользователь смог скорее приступить к поиску, вовлечься в процесс.
Критерии, которые вы перечислили, относятся к конкретным сценариям поиска. Их важно учитывать и прорабатывать. И, конечно, без исследования потребностей пользователей тут не обойтись. Но что ещё важно — это частота подобных запросов. Ведь чаще всего интерфейсы прорабатывают под ключевые и дополнительные сценарии, чтобы удовлетворить целевую аудиторию.
Специфичные или уникальные сценарии, к сожалению, могут остаться не проработанными. Но и для этого есть обоснование. Ведь, если учитывать все пожелания пользователей, то интерфейс станет высоко нагруженным, и им будет сложно пользоваться. Поэтому приходится чем-то жертвовать, чтобы основным целевым группам было просто, удобно и понятно.
Спасибо за высокую оценку материала и благодарим за обратную связь))
Так как система зарубежная, её не смотрели. Разбирались в теории и в том, как реализован функционал в российских сервисах
Виктор, подскажите, а что вас конкретно интересует? Мы спросим у нашего UX-исследователя.
Спасибо, Андрей. Нам очень приятно)
Спасибо за обратную связь 😊
Это мы поняли 🙃
Думали поделитесь конкретными советами 😉
Какие шаги вы предприняли, чтобы прийти к таком результату?)
Перед нами стояли вполне объективные задачи — сохранить штат и зарплаты сотрудников
Кирилл, подскажите, пожалуйста, что вы имеете в виду?
Павел, добрый день). Рассматриваем все современные инструменты, но для работы используем самые удобные, надежные и гибкие.
Юра, спасибо за дополнение))
Круто)) Рады быть полезными
Тимур, добрый день! Исследование готовилось в конце мая − начале июня и мы брали сервисы, которые находили в соответствующих подборках в интернете на тот момент.
Елена, доброй вам пятницы! 😊
1. Мы не используем в материале термин «UX-исследование»
2. Внешними исследованиями мы пользовались при подготовке теоретического материала — как и что пользователи ищут в аптеках.
3. Сбер еаптеки среди объектов исследования нет, так как это агрегатор. Его финансовые и технологические возможности гораздо шире, чем у отдельно взятой аптеки.
4. UX сайтов аптек действительно нуждается в доработках и улучшениях. Мы рады, что вы с нами согласны 👍
Елена, спасибо за отзыв. При подготовке материала мы отталкивались от других отраслевых исследований. Например:
Рамблер и Сбер Еаптека в этом году «провели опрос среди 3500 респондентов в крупных городах России и выяснили, что почти каждый второй респондент (46%) готов полностью перейти на онлайн-заказы лекарственных средств. А 88% сказали, что именно интернет-аптеки помогли им получить нужное лекарство в трудный момент» https://news.rambler.ru/community/48884703/
Ещё по данной теме советуем почитать исследования NielsenIQ и Traffic Isobar:
https://nielseniq.com/global/ru/insights/analysis/2020/virtualnaya-apteka-kak-potrebiteli-pokupayut-lekarstva-v-internete/
https://www.cossa.ru/articles/add/Farm_traffic_Isobar.pdf
Спасибо за отзыв о нашей работе ❤️
Максим, круто, что прочитали наше исследование ❤️
Правда, в сфере UX всё обстоит несколько сложнее😉
Alex, спасибо за идею 😉
Возьмём на вооружение))
Александр, благодарим за обратную связь!))
Внесём корректировки в наш материал 😉