Обойтись без биохакинга: популярные мифы о методах обучения и проверенные техники

Почему мы забываем 90% информации и как извлечь из этого пользу, рассказывает Кирилл Мишук.

Биохакинг как способ усиления интеллекта становится популярным. Какие только советы не дают: какие препараты принимать, какие параметры измерять, во сколько ложиться спать, сколько отдыхать и так далее. Вот только люди неправильно используют главный ресурс — наш мозг. Ниже — мой личный опыт.

Тема работы нашей памяти заинтересовала меня полтора года назад. Однажды во время поездки в общественном транспорте услышал разговор двух школьников, обсуждавших книгу «Психология влияния» Роберта Чалдини. Я тоже читал её, когда учился в школе.

Ради интереса попробовал вспомнить хоть одну мысль из книги. Не получилось. Это уже напрягало, но дальше было ещё хуже. Я забыл не только содержание прочитанных пару лет назад книг, но и выученные в школе стихи. Причём в школе запоминание давалось без труда. С тех пор стало интересно разобраться, почему так произошло и как это исправить.

Статья должна помочь поближе познакомиться с такой областью, как learning science, наука об обучении. В первой части поговорю о самых укоренившихся мифах и популярных методиках, которые не получили научного подтверждения. Во второй части расскажу о доказанных неоднократными исследованиями методиках и покажу, как их использовать на практике.

По активным ссылкам прикрепил оригинальные научные исследования, на которые ссылаюсь при аргументации.

Хотя бы раз в жизни при вас упоминались вслух такие типы людей, как аудиал, визуал, кинестетик. Считается, что у людей выделяется доминирующий орган чувств, который помогает лучше воспринимать информацию. Только в итоге эта теория не получила научного подтверждения. Нет никакой зависимости между предпочитаемым стилем и способностью учиться.

Миф появился из-за наличия предпочтений по работе с информацией. Вот только эти предпочтения не дают никакого прироста в знаниях.

Объяснить это можно с помощью сравнения. Предположим, что один человек любит яблоки, а второй — морковь. Давайте представим, что отмеряли 100 ккал яблок и моркови. Каждый из них съест либо яблоки, либо морковь. Оба наберут одинаковый вес вне зависимости от выбранного продукта.

Также происходит и с выбором стиля. Сама вера в эту теорию иронична — даже если бы это работало таким образом, то стоит научиться владеть всеми стилями, чтобы устранить слабости.

Наука подтвердила, что при решении задач одно полушарие задействуется больше, чем другое. Наглядный пример — изучение языков, во время которого левое полушарие используется сильнее правого.

Только это не значит, что люди автоматически делятся на «правополушарных» и «левополушарных» или что первые — креативные, в то время как вторые — рациональные. Если некоторые задачи требуют больше ресурсов одного полушария, это не означает, что люди отличаются с точки зрения мозга.

Причина появления подобного мифа похожа с первым случаем — у людей сложились предпочтения. Васе нравится математика, а Оле — искусство. Вот только деление первых на «левополушарных» и вторых на «правополушарных» — это ярлык, который наклеивается на человека.

С каждым годом растёт количество вакансий, где присутствует требование «способность работать в режиме многозадачности». Проблема в том, что наш механизм внимания способен выборочно концентрироваться на одном объекте или процессе в каждый момент времени.

Уже предвижу возражения «я слушаю подкасты во время тренировки и успеваю сделать два дела сразу». Что ж, тогда на выполнение упражнений вы тратите лишь часть своего запаса внимания.

При попытке выполнить два различных процесса одновременно возникают издержки на переключение внимания с одной задачи на другую. В итоге это приводит к снижению эффективности обеих задач сразу. Быстрее будет выполнить две задачи по отдельности.

Продемонстрировать правдивость этого утверждения можно одним упражнением. Поочерёдно выполните три задачи:

Сделайте это упражнение и засеките время на выполнение каждой из трёх задач. Потом сравните суммарное время первой и второй задачи с временем на выполнение тертьей задачи. Вот мои результаты: 8 секунд, 7 секунд и 45 секунд. Увы, с такими низкими способностями к многозадачности на работу не возьмут:(

Этот миф распространён благодаря массовому кино, вспомните фильмы «Области тьмы» и «Люси». В него верит половина респондентов среди сотрудников области образования. Наука же опровергает существование подобного феномена.

Известен случай одного пациента, которому в 60-е годы удалили около 50% мозга из-за эпилептических припадков. В результате это привело к невозможности формировать новые воспоминания. Спустя минуту пациент заново здоровался с человеком, с которым только что общался. Если остальные 90% мозга не так важны, такого бы не случилось.

Этот миф популяризировал Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры» и назвал правилом 10 тысяч часов. Оно гласит, что 10 тысяч часов превратят человека в эксперта в большинстве областей. В качестве доказательства журналист привёл результаты оригинального исследования учёного Андерса Эрикссона, который изучает, «как эксперты становятся экспертами».

Что же не так с правилом 10 тысяч часов? 10 тысяч часов — это приблизительное количество времени, которое в среднем практиковались лучшие на потоке студенты-виолончелисты к 18 годам. Эти музыканты ещё не достигли уровня мастерства.

Виолончелисты становятся победителями международных соревнований к 30 годам. К тому времени суммарный объём практики достигает 20‑25 тысяч часов. При этом мировые лидеры по запоминанию информации тратят 1000 часов на достижение мирового уровня мастерства.

Вторая ошибка в этом правиле — обычной практики недостаточно, чтобы стать мастером. Эрикссон в исследовании давал определение «осознанной практики». Она предполагает постоянное выталкивание себя из зоны комфорта, выполнение разработанных экспертом специальных упражнений для развития определённых способностей и использование обратной связи для определения слабых мест и работы над ними. Это не похоже на изначальное «правило 10 тысяч часов».

Дисклеймер: под «не работают» я подразумеваю незначительный прирост в знаниях после использования методик по сравнению с остальными. О самых сильных методиках речь пойдёт во второй статье.

Первой в списке идёт методика, которую использует 90% учащихся. Чаще её используют студенты за пару дней до экзамена — перечитывают один и тот же текст два и более раза подряд. Это работает, только если речь идёт о написании немедленного теста, сразу же после перечитываний. В противном случае это не принесёт никакой пользы.

Что ещё хуже — перечитывание создаёт «иллюзию знания». По ощущениям с каждым новым прочтением информация становится более знакомой. Вот только это обманчивое впечатление. По прошествии времени эффект от перечитывания стирается.

Ещё одна популярная методика, чью пользу так и не доказали экспериментально. Иногда излишнее подчёркивание ухудшает результаты на тестах. Методика не требует никаких усилий в использовании. Как и перечитывание. Благодаря этому факту она стала такой популярной.

Для тех, кто не в курсе: мнемотехника — способ запомнить больше информации благодаря созданию визуальных ассоциативных связей. Вы хотите запомнить, что мартышка по-английски будет monkey.

Подбираете близкое по звучанию слово в русском языке — «манка», a.k.a. манная каша, и соединяете следующим образом: пытаетесь накормить мартышку манкой, а она сопротивляется. В итоге вам удаётся запихнуть одну столовую ложку. Вот только мартышка выплёвывает содержимое вам в лицо.

Больно это признавать, но мнемотехника не так эффективна. Я даже участвовал в университетском шоу талантов, где запоминал фамилию, имя, дату рождения, ряд и место в зале каждого из 800 зрителей (по факту пришло 500 человек). Сомневаюсь, что вспомню эту информацию хотя бы для 10 людей.

Мой опыт совпадает с результатами исследований. В краткосрочном периоде использование мнемоники даёт выигрыш в результатах. С течением времени она делает материал сложнее для вспоминания. Её использование может даже ухудшить результаты с течением времени.

При этом даже сами исследователи утверждают, что по этой теме необходимы дополнительные исследования. Интересно было бы попросить победителей чемпионатов по запоминанию воспроизвести ту информацию, которую они запомнили, спустя неделю или месяц после победы. Может, дело не во мне:(

Вывод озвучу в виде одной мысли: интуиция не всегда работает верно. Без критического мышления жить с каждым годом становится сложнее. Наука — способ это мышление у себя развивать.

Все перечисленные ниже методики я использую регулярно. На обучение стало уходить чуть больше времени, зато знания и навыки теперь усваиваются крепче.

В чём же заключается метод? Сравним с привычной зубрёжкой. В этом исследовании сравнивались три подхода: чтение текста один раз, чтение текста два раза подряд и чтение текста два раза с недельным перерывом. Одна половина испытуемых проходила тест сразу после прочтения, другая же спустя два дня. В результате эффект зубрёжки пропадал уже на второй день. Чего не скажешь о распределённом по времени чтении.

Главное, что этот метод работает и для запоминания информации, и для моторных навыков. Эти исследования говорят о банальном факте — заниматься лучше медленно, но регулярно.

С помощью этого метода я научился жонглировать. Практиковался в течение 6 дней по 10-15 минут. При интенсивном подходе у меня бы ушло больше времени из-за плато. Пауза в практике и сон позволили навыку консолидироваться.

В школе или университете нас приучили постоянно проходить тестирования. За это время к ним сложилось предвзятое отношение. И напрасно! Как выяснили учёные, тесты пригодны как способ и для проверки своих знания по теме, и для их углубления.

В одном исследовании сравнивались две методики: прохождение материала два раза подряд с единичным прочтением и написанием теста после него.

После этого две группы проходили совместное тестирование: треть студентов писала тест спустя пять минут, вторая — спустя два дня, третья — спустя неделю. Для первой группы перечитывание оказалось полезнее. Зато для двух остальных групп прохождение теста сразу после прочтения давало выигрыш, который увеличивался с течением времени.

Помимо закрепления знаний, извлечение информации из памяти помогает использовать её в новых ситуациях, с которыми вы могли не сталкиваться. Это также помогает вспомнить напрямую не связанную с темой информацию и создать новые ассоциативные связи.

В новом году решил поменять способ чтения книг. Теперь я не надеюсь на свою память. Вместо этого тестирую себя, что из прочитанного мне удалось запомнить. Потом возвращаюсь и исправляю все ошибки.

Из всех работающих методик эта — популярнее других. Хотя до перечитывания и подчёркивания ещё далеко. Тем не менее всё большее количество обучающих приложений используют интервальное повторение. Сервисы для изучения иностранных языков: LinguaLeo, Skyeng, задействуют этот механизм.

Это комбинация двух предыдущих методик: распределённой практики и активного воспроизведения. Учащийся должен активно воспроизводить информацию через распределённые промежутки времени. Подробнее о причинах работы такого механизма и как организовать систему интервальных повторений для себя прочитайте в игровой форме — здесь.

Я тоже использую эту методику при запоминании иностранных слов. В 2020 году начал добавлять карточки с вопросами по прочитанным книгам в Anki. Теперь могу воспроизвести по памяти из прочитанного в несколько раз больше, чем раньше.

Если выбирать лишь одну методику, то однозначно посоветую эту:

Как данную методику использовать на практике:

Эта методика недостаточно оценена и игнорируется. В школе и институте мы учимся последовательным образом — переходим к новой теме только после изучения предыдущей. Такой метод называют «обучением блоками».

Чередующаяся практика предполагает ровно противоположное — одновременное изучение нескольких тем. Предположим, на следующей контрольной будут темы А, В и С. Блочная практика подразумевает порядок ааавввссс, в то время как чередующаяся — авсвсасав.

В 2007 году опубликовали исследование, в котором две группы студентов изучали способы нахождения объёма четырёх геометрических фигур: клина, сфероида, сферического конуса и полуконуса. Обеим группам дали одинаковые задания. Отличался подход к изучению: первая группа решала задачи, которые разбили по типу объекта. В начале были четыре задачи на вычисление объёма клина, затем — сфероида. Вторая группа решала эти же задачи в смешанном порядке.

В момент выполнения практики студенты первой группы показали лучшие результаты — 89% против 60% у второй группы. Спустя неделю группа-лидер продемонстрировала катастрофические результаты — 20% баллов в среднем. Тогда как группа с чередующейся практикой показала результат в 63% выполненных заданий. Итоговая разница составила больше 200% (!), причём через одну неделю. Со временем вторая группа укрепила результат.

Похожие результаты проявились и в других областях: изучении трёх типов подач в бадминтоне, обучении студентов броскам в баскетболе, развитии навыков у студентов-медиков. Эти исследования показали, что чередующаяся методика полезна как в академическом обучении, так и в прикладных задачах.

Вот почему такая методика работает:

Увы, в школе и университете этого пока не происходит.

Видели вопросы после каждого параграфа в учебнике, когда учились в школе? Как часто отвечали на них? Как и я, большинство людей их игнорируют. А зря. Вопросы полезны для более полного понимания текста. Ещё полезнее эта методика в том случае, если в изучаемой теме вы уже имеете знания. Тем не менее это работает для всех групп студентов.

Главная цель методики — задавать себе вопросы, заставляющие объяснять самую суть предмета. Также будут полезны вопросы «что я ещё знаю по этой теме» или «как это связано с тем, что я уже знаю». Они помогают связать новую информацию с уже имеющейся в памяти.

Я использую эту методику для чтения книг. Вопросы составляю сразу после прочтения важной мысли, которую хочу запомнить и воспроизвести в будущем. Также использую их как материал для самопроверки остаточных знаний после прочтения.

Абстрактные идеи часто кажутся расплывчатыми и трудными для понимания. Люди склонны лучше запоминать конкретную информацию, нежели абстрактную. Поэтому конкретные примеры для абстрактных идей используются, чтобы лучше понять и запомнить информацию.

Как объяснить ребёнку слово «дефицит»? Допустим, он хочет сходить на концерт Данилы Поперечного. Если купить билет в первые дни после анонса, то получится урвать дешёвые места. При приближении даты концерта в кассе останутся только дорогие билеты. Ещё один пример — вода в пустыне. Одной полулитровой бутылки воды будет маловато для группы из десяти человек.

Почему я использовал разные ситуации для объяснения? Использование примеров с отличающимися деталями помогает глубже понять идею. Если бы я ограничился только первым примером, то ребёнок мог бы увидеть связь дефицита с деньгами, хотя на самом деле это не так. Второй пример позволил показать ту же самую идею, но уже в другом контексте.

Ты понял материал только в том случае, если объяснил его другому человеку доступным образом. Вот только трудно постоянно находить такого партнёра. Учёные выяснили: объяснения самому себе тоже помогают. Больший эффект методика приносит при изучении тем, требующих глубокого понимания материала.

Этот метод учащиеся используют при решении задач по физике и математике. По счастливой случайности во время учёбы в школе мне удалось самостоятельно додуматься использовать такой подход при решении задач. Я вслух шёпотом проговаривал каждое действие, которое проделывал. Этот метод помогал и с олимпиадными задачами, а они гораздо сложнее задач из школьной программы.

При этом объяснения другому человеку тоже полезны. Уже само ожидание предстоящего объяснения материал другому человеку повышает результаты на будущем тестировании. Учащийся во время обучения структурирует материал таким образом, чтобы впоследствии было легче вспомнить главную мысль.

Вот шесть методик, которые регулярно использую. В поисках не остановился и ищу другие научно доказанные подходы. Эффект генерации не стал подробно описывать в этой статье, так как сам редко использую. Об этом и других принципах расскажу в следующих постах.

Вопросы для самопроверки:

Сами методики кажутся банальными. «Как будто и без тебя не знали о пользе примеров, умник». Только знать и применять — не одно и то же. Интересоваться этой темой начал полгода назад. При этом использовать эти методики в учебной практике стал только к концу декабря. Что заметил: стал запоминать гораздо больше информации из прочитанных источников.

Тех, кто дочитал эту статью до конца, приглашаю в свой канал в телеграме. Выложил в нём список для дополнительного изучения. В ближайший месяц проведу эксперименты по использованию описанных техник для прикладных задач. Одна из идей — как освоить инфостиль за месяц. Готов выслушать предложения в комментариях.

#память #эффективность