Прокачка творческого потенциала. На чем строится развитие креативности?

Продуктивность работы мозга определяется массой факторов. А на стыке разных процессов, протекающих под толщей черепа, зарождается то самое качество, определяющее нас, как людей. Речь идет о креативности, и умении творить необычные и ценные культурные продукты. Как работает креативность и на чем она держится, рассмотрим в материале.

На связи RISE: сообщество про ноотропы и работу мозга. Раньше креативность преподносилась как дар небес. Некий уникальный навык, доступный лишь избранным. Однако этот навык, как и многие другие, обусловлен рядом паттернов. И вот уже работая с этими паттернами, можно прокачивать своё творчество. А как сделать это, рассказывают нейробиолог Стэнфордского Университета Эндрю Губерман и самый влиятельный продюсер последних 20-ти лет по версии MTV, один из сотни самых влиятельных людей в мире по версии журнала Time Рик Рубин. Статья написана по материалам подкаста.

В классическом определении психологии, есть два типа мышления, которые работают в спайке: как руки и ноги нашего тела. Речь идет про дивергентное и конвергентное мышление. Дивергентное мышление позволяет генерировать идеи, перебирать массу вариантов, предлагая новые и новые решения. Что полезно, когда вас окружает культ многозадачности. Конвергентное же оценивает, насколько предложенные варианты жизнеспособны. Но это, что касается поиска конкретного решения в критической ситуации. А можно ли научиться «дышать творчеством»?

Рик Рубин, и я полностью разделяю его видение этого процесса, описывает проблему объяснения алгоритмов творчества как конфликт инструментов. Сам процесс творчества настолько зыбкий, что нельзя дать человеку конкретную последовательность действий, повторить её и получать шедевр за шедевром. Даже дайте человеку топ самых доступных ноотропов, но он всё равно не сможет поставить творчество на поток, только благодаря им. Наглядный пример невозможности сделать творчество однозначным процессом: рецепт супа. Это конкретный алгоритм, но у каждого, кто готовит, вкус продукта будет отличаться.

Базовое развитие креативности строится вокруг следующих принципов:

Самое любопытное, что эти три принципа полностью абстрактны. Взращивать креативность можно и без них, и даже без ноотропных грибов. И здесь возникает следующий вопрос: если креативность так абстрактна и неустойчива, значит ли это, что чем меньше у тебя шаблонов, тем ты креативнее?

Сами по себе, дети креативнее взрослых, так как у них нет шаблонов для мышления. Но, одновременно с этим, они не могут генерировать практически значимые продукты, так как не понимают правил их создания. Без понимания правил, как ни настраивай мозг под ноотропами, практически значимый результат не создашь.

Поскольку у детей меньше шаблонов для мышления, значит ли это, что всё творчество, которое создано взрослыми людьми, является лишь повторением всех тех наработок, что существовали в нашем мире ранее? И, получается, нет ничего нового в мире, а креативность снова и снова повторяется, вращаясь вокруг одних и тех же смыслов?

Возникает закономерный вопрос: если есть некие правила развития креативности, есть фундамент, на котором они держатся, можно ли, используя наукометрические методы и инструменты измерять креативность, или усиливать её зачатки при желании? Грубо говоря, есть ли в мозге кнопка «включить креативность», и можно ли на неё нажать? Ведь для прокачки ума используется инструкция биохакинга мозга, так почему для креативности нет ничего похожего?

Если заглянуть под черепную коробку, то какие мы увидим паттерны креативного процесса? Проблема понятия креативности точно такая же, как проблема понятия ума. В мозге не существует его единственного центра. Есть совокупность работы разных систем, и каждую можно улучшить по своему, так и работает таблетка для памяти. Попытаться объяснить как работает креативность, всё равно что объяснить человеку, что такое простые числа, используя лишь четные числа. Или пытаться изобразить трехмерный объект на плоскости.

Итак, если ребенок занимается творчеством, на выходе мы получаем мешанину смыслов, красок и образов. Если мы в зрелом возрасте примемся творить что-то: писать текста, музыку, картины — результат будет примерно таким же. Поэтому, взращивание вкуса и креативности отталкивается от постоянной и всесторонней коммуникации. И странные привычки хоть могут помочь этому, но их присутствие не обязательно.

Это касается всего: рассказов, моды, музыки, влогов, рекламных креативов. Эти три принципа работают воедино. И чем чаще через них проходишь, тем четче кристаллизуется вкус, стиль и тем лучше становится конечный продукт. Но как самому понять: хорош или плох получившийся продукт?

До того, как показывать свое произведение другим, стоит самому оценить работу. И здесь очень сложно пройти по грани между полюсами: я создал шедевр, и я создал ничтожество. В этом вопросе существуют свои опорные правила:

Последний пункт очень наглядно отображен в сборах кинокартин, принципах маркетинга, вопросах моды. Кино может получать завышенные оценки изданий, продвигая определенную повестку дня, и быть прилизано правильным в СМИ, но проваливается в прокате. Потому, как его цель была не собрать денег, а донести некую идею, важную для группы лиц.

Реклама может быть снята вызывающе и скандально, как те самые ролики Евросети, со слоганом про цены. Что вызвало волну возмущений, но подарило бренду охваты и рост продаж.

Что касается моды, то композиции тканей могут оцениваться в миллионы долларов. Или, что куда нагляднее, недавний бум в сегменте NFT, когда по сути продавались легенды и абстрактные образы, не привязанные к материальным объектам.

Все потому, что все упомянутые продукты вызывают определенный набор эмоций. И люди готовы платить, чтобы пропустить эти эмоции через себя. Или передать эти эмоции другим.

В умении вовремя пользоваться правилами, и вовремя отказываться от них. В желании донести идею и мысль для широкой аудитории. В готовности перерабатывать идеи, но не до бесконечности, а до «оптимально хорошей формы». И в умении вовремя зафиксировать образ, родившийся в перечисленных условиях из насмотренности и опыта. Примерно к такому выводу пришли за первый час лекции Эндрю Губерман и Рик Рубин. И такая точка зрения полностью имеет право на существование.

Больше материалов про мышление, наш мозг и продуктивность — в телеграм канале и группе ВК. Подписывайтесь и читайте еще большие интересных материалов.

Автор: Филипп Дончев, редактор сообщества RISE