Вот тот же Иван Колыхалов: вот я ему точно ничего плохого не сделал, наоборот, он должен быть мне сильно благодарен. А сам берет и всякую чушь про меня Мальцеву рассказывает... Не удивлюсь, что тоже накатает где-нибудь историю про то, как я его кинул. Вот такие они, Homo Sapiens, что поделать... Ну ладно, он - извинился, я - принял извинения. Проехали.
Какие там были вопросы-то к Шевцову?
1) Каков доход управляемых вами компаний? - Ответа нет.
2) Расскажите про историю с 20 тысячами долларов, собранных в 2009-м через форум вебмани - вернули их или нет? - Ответа нет.
3) Прокомментируйте отзывы пострадавших со скриншотов? - Ответа нет.
4) Расскажите про 18 активных исполнительных листов, выписанных судебным приставам на общую сумму 2,8 млн? - Ответа нет.
5) Расскажите про историю с Черневым из Челябинска, у которого взяли деньги под развитие бизнеса и исчезли со связи? - Ответа нет.
6) Расскажите про долг по распискам в 1,5 млн перед Лоскутовым из "Супер-Ленты", который он взыскивал с вас через суд и приставов? - Ответа нет.
Каков уровень доверия к бизнес-гуру, который берет деньги и не возвращает? у которого официально нет никакого имущества? который скрывается от приставов? который не называет даже управляемые им фирмы при предложении "инвестировать" и "партнерствовать"? решать читателям.
Ах да, ему же глубоко пофиг на них.
Так пофиг, что накатали длинную простыню и бегал по Дзену))
А еще плакался, что ему ставят дизлайки, бедненькому.
Зато я популярен)
Про людей с дизлайками в пример поставили - только меня)
А дальше это чудо соврало, что никому из тех, кто ставил ему дизлайки - они ничего в ответ не делало.
Уважаемый гуру торговли, что ж ты лично пробежался и расставил мне дизлайки?)
Комментарий недоступен
Пассивно следил за топиками обеих сторон. Сегодня разоблачители - очень шаткие персонажи, могут приврать, как тот же Пограничник, например.
Заметил топик, думал увижу список вопросов и конкретные ответы, чтобы поставить оппонента на место, но:
1. Ответов на вопросы так и не увидел. Позиция "Мне пофиг на его вопросы" играет в плюс Мальцеву, но не вам. Ибо конкретики так и нет.
2. Название топика хоть и соответствует содержанию, но не ожиданиям тех, кто следил за вами двумя. Ибо ты ждёшь конкретные ответы на конкретные вопросы, а получаешь сопливую драму.
3. Топик очень длинный, не похож на лаконичную работу маркетолога. Они, как правило, работают точно и кратко. Так или иначе, половина топика - сплошная вода, которая не особо интересна.
Пока у Мальцева более выигрышная позиция, а этим постом и отсутствием конкретики по заданным вопросам только усиливаете аргументы Мальцева.
Сейчас вам нужно либо подкрепить пруфами свои высказывания на основе вопросов Мальцева, либо занять проигрышную позицию, извиниться за неточности в своих высказываниях и далее аргументировано высказывать свою позицию.
А я пошел за попкорном под следующую серию.
"Топик очень длинный, не похож на лаконичную работу маркетолога. Они, как правило, работают точно и кратко".
Вообще, Андрюша изначально и собирался меня "разом рррррразъебать" (цитата) своим ответным постом "и куда более лаконично чем ты" (еще одна цитата). Но видать - копирайтера не того нашел... Либо свои возможности, как обычно, переоценил
"Топик очень длинный, не похож на лаконичную работу маркетолога."
В этот раз, видимо, другой копирайтер трудился, найденный на фрилансе.
Ну фиг знает.
Такая длинная статья, а смысл ее такой:
Итак, я отвечаю на вопросы.
1. Мальцев дурак.
2. Мальцев плохой.
3. Мальцев негодяй.
...
Блин, вопросы-то были не "расскажите свое отношение к Мальцеву" ;-)
Я не знаю, может этот Мальцев плохой, может неплохой, может дурак, может умный - это к делу-то не относится.
"У кого правда - то и сильней", угу хорошая поговорка.
Получается так, что как раз для заинтересовавшихся правдой, в статьях у этого Мальцева много всякого написано про суды (и судебные решения про мошенничество), долги, исполнительные производства, желание приехать в гости за долгами со стороны предыдущих партнеров и всякую прочую муть.
Это там правда написана или не правда? - вот в чем суть вопросов была.
Если правда - то чего тогда крутиться и изворачиваться, проклинать негодяя Мальцева? ;-)
Он-то тут при чем, лол? ;-)
Честно, более логично было бы проклинать судей и приставов ;-)
А про тему насчет фоток жены в трусах (нет! не в трусах, а в купальнике!!!) вообще зря начали отвечать, лучше было замять для ясности как говорится, посмешище.