Оффтоп Alytics
3 498

«Одно из главных правил работы с негативом — вывести всё в личное пространство»

Основатель интернет-агентства Sidorin Lab Дмитрий Сидорин о том, как не допустить публичного конфликта при увольнении сотрудника — на примере ситуаций с Дуровым и Розенбергом, Тиньковым и «Немагией».

В закладки
Дмитрий Сидорин

Часто бывает так, что после увольнения работник испытывает негатив по отношению к бывшему работодателю и пишет много нелестных отзывов на своих страницах в соцсетях. Если это известная компания, мы становимся свидетелями большого скандала. Генеральный директор Alytics Илья Макаров побеседовал с Дмитрием Сидориным и выяснил, как выходить из таких ситуаций и как в них не попадать.

Илья Макаров: Дима, прежде чем мы поговорим о конфликтах в интернете, не могу не задать вопрос — почему физик-ядерщик стал заниматься управлением репутацией в интернете? Пошел за деньгами?

Дмитрий Сидорин: Да. Я хотел купить телевизор, а на зарплату ученого это сделать было сложно. И тогда я создал компанию и на первые доходы купил себе телевизор. После жизни ученого это было очень круто.

Бозон Хиггса теперь только снится?

От науки осталось желание постоянно искать что-то новое. Каждое утро, проснувшись, я думаю, что бы такого прикольного найти сегодня. Не раз в своих выступлениях я сравнивал мировые социальные сети с большим адронным коллайдером (БАК).

Он выдаёт колоссальное количество данных. Точно так же и мировые соцсети. По нашим оценкам, количество лайков, комментариев и всего остального составляет десятки миллиардов в сутки. Это колоссальный объём данных, на которых можно строить разные модели.

Разберём недавний пример — конфликт Дурова и Розенберга. На мой взгляд, довольно стандартная история: бывший работник, которого попросили покинуть место службы на нежелательных для него условиях, начал публично негативно высказываться в адрес работодателя. Как ты в целом оцениваешь этот конфликт?

Я оцениваю этот конфликт как типичный, к сожалению. Сейчас это модно, особенно в ярких публичных отраслях, где каждый сотрудник — звезда. Зачастую у какой-нибудь интернет-компании количество подписчиков в социальных сетях значительно меньше, чем у её сотрудников. Поэтому каждый член команды стал нести риск для компании.

Это происходило и раньше: один из конфликтов, который я хорошо помню, был связан с онлайн-журналом Hopes & Fears. Администратор сообщества вступила в перепалку с модными предпринимателями, пытаясь выяснить, что же такое «оборот» и что такое «выручка».

Скандал дошел до того, что в комментариях появился Павел Дуров, а потом статья ушла на Siliconrus (сейчас — vc.ru) с обсуждением того, как весь интернет сплотился вокруг одной не очень яркой статьи — настолько много пользователей туда пришло.

Это пример того, как сотрудник компании, высказывая личное мнение, вёл битву в корпоративном сообществе. Имел ли он на это право, мог ли писать о том, что работает в Forbes, что это его мнение и он будет писать так всегда, — не ясно.

Павла Дурова, конечно, знают все. А вот Антона Розенберга — нет. Видимо, понимая свою недостаточную медийность, он раздул эту историю, опубликовал лонгрид на Medium. Мне кажется, что к концу этого длинного текста читатель ставил Розенберга в один ряд с Дуровым.

Когда я читал, мне вообще казалось, что все было аккуратно спланировано и подготовлено. Действительно хорошая история: с началом, с развитием событий, с концовкой. Живая, эмоциональная. А дальше уже подключаются биржи лайков, репостов, и статья расходится по всему интернету.

Самое больное для бизнеса, если статья зависнет в топе «Яндекса» или Google и будет постоянно всплывать у пользователей при попытке узнать что-то о Дурове и его бизнесе. Худшее, что может сделать Розенберг для Дурова, — затащить статью в топ. От имени тех, кто защищает бизнесы, я скажу, что дальше разгребать будет сложнее.

А какой другой вариант был у Розенберга, кроме публичного негатива? Понятно, что первый довольно логичный совет в этой ситуации — «старайтесь договориться внутри». Мне кажется, этот совет должен быть адресован в большей степени к работодателю.

Да, к работодателю в первую очередь. Но в целом общий совет — обратиться к digital-юристам. Антону ведь нужны деньги от Дурова, значит, прямая дорога к юристам. Но в этой ситуации я вижу следующее — скорее всего, он пошел и к юристами, и к журналистами, которые подсказали ему, как выстроить статью.

Почему говорю про digital-юристов? Потому что когда конфликт завертится, нужно быть очень быстрым. Вот у меня, например, в телефоне на связи есть нотариус, который заверяет мне скриншоты. Мне не нужно идти, отстаивать очередь, платить деньги.

Я сразу кидаю ссылку, там открывают, распечатывают, заверяют. А через час человек уже, возможно, всё удалил. Там начинают пылать эмоции, и вот в этих эмоциях очень часто и происходит нарушение законов.

Я так понимаю, что если прагматично посмотреть на этот вопрос, то история про выкладку в интернет преследует две цели. Первая — донести до бывшего работодателя, что человек настроен идти до последнего, возможно, подтолкнуть его к тому, чтобы договориться. Вторая — возможно, спровоцировать на какие-то необдуманные действия в интернете, к которым уже можно будет привязаться, как говорится, «подшить к делу» и использовать это дальше в своих интересах.

Да, я бы именно на второе и обратил внимание. Приемов манипуляции много, и примеров того, как топ-менеджеры срываются, тоже. Так что, думаю, это подготовленная публикация. Юрист подсказал, что и как сделать. А дальше уже идет контроль за ситуацией. Может быть, есть даже система мониторинга — ты знаешь, где может быть слабое место, доносишь об этом информацию и таким образом можешь расшатать человеку нервы, чтобы заставить его делать ошибки.

Мне кажется, Розенбергу достаточно неплохо удалось это реализовать. В частности, я обратил внимание на историю про недвижимость, машины. До этого у Дурова была репутация «белого рыцаря» рунета, а сейчас она запятнана.

Да, это классический «нерв», всё было сделано прям очень по-журналистски. У меня есть ощущение, что кто-то, возможно, ему подсказывал: «добавь вот это», «об этом стоит сказать побольше», «и фото давай такое».

Народ это любит — такую вот ауру «навальновских расследований», того, к чему уже многие привыкли. С другой стороны, это уже немного попсово. Тут я лично не сильно возбудился — у нас кругом, к сожалению, происходит подобное. Это не что-то из ряда вон выходящее.

Давай подытожим. Антон Розенберг сделал всё правильно?

Антон Розенберг сделал всё очень технично. У него есть цель, и он методично двигается к ней.

Давай теперь взглянем на конфликт со стороны работодателя. Как ты оцениваешь действия противоположной стороны?

Одно из главных правил работы с негативом — вывести всё в личное пространство. У Дурова в силу их личного знакомства была такая возможность. Поэтому первое, что нужно было сделать, — не допустить публичного конфликта.

Стоило стараться вести диалог за кулисами и меньше писать публично. Идеальное разрешение — всё же прийти к примирению. Если конфликт стал публичным, то и согласие по нему тоже необходимо вынести в публичное поле.

Приведу в пример «Немагию» и Тинькова. Там за кулисами было очень много переговоров. В результате они «припарковали» конфликт и весь ажиотаж обратили себе на пользу — причем обе стороны.

Ты говоришь «не допустить». А если работник уже пошел «вразнос»? Как работодателю подстраховаться от такой ситуации?

Нужно развивать компетенции HR-отделов. Пришло время хороших психологов в HR, они могут отфильтровать склочных людей при найме, а в случае конфликта — не допустить появления скандалов в публичном поле.

А что ты думаешь по поводу различных документов вроде NDA и прочих соглашений о неразглашении?

У меня заготовлен целый набор инструкций, в которых даны определения «трансляции во "ВКонтакте"», «записи в Instagram», «сообщения в Telegram». Раньше таких понятий не было в трудовых договорах, а теперь мы их добавили и внедряем в компаниях.

Но вот что важно: да, инструкция позволит засудить условного «Розенберга» на много миллионов рублей, но скандал-то пошел. И то, что ты в итоге победишь, не поможет. Репутационный урон может быть намного серьёзнее.

Ты за «кулуарное» решение вопроса. Но тут тоже есть нюансы. А вдруг сотрудник станет делать скриншоты переговоров?

Правильно думаешь, так и будет. Это вопрос рисков. Каждый раз надо выбирать решение, адекватное ситуации. У меня нет готового рецепта. Одно дело, когда у тебя в компании пять тысяч сотрудников и такие конфликты стали рутиной, ты уже зеваешь, читая очередной «наброс».

И другая ситуация, когда сталкиваешься с таким поведением сотрудника впервые. Тут ты уже берешь бумажку и рисуешь схему, как конфликт может повлиять, например, на стоимость компании и прочие переменные. Взвешиваешь всё и принимаешь решение.

Ты к тому, что надо всегда транслировать громкую историю на деньги?

Конечно. Можно мерить какие-то индексы СМИ, социальных сетей, лояльность аудитории, но всё это вторично. Всё равно на вершине — деньги. Поэтому, если удаётся их измерить, тогда ситуация более понятная и тогда легче судить, как и что работало, какой инструмент давал результат, а какой — нет.

Возьмем для примера примирение Тинькова. Вопрос — нужно было Амирану жать руку Тинькову или нет? Многие отрицательно оценили это видео. Если открыть канал «Дневник Хача» и посмотреть это видео, в какой-то момент там было 120 тысяч дизлайков и 80 тысяч лайков.

Ровно в этот же день произошёл рекордный скачок стоимости акций. В 12:30 выходит эфир на «Россия-24», в котором рассказывают о примирении, и уже в 13:00 стоимость акций подскакивает вверх. Тиньков на примирении заработал почти 500 млн рублей.

Поговорим о том, что делать после того, как конфликт завершился. Допустим, Тиньков захочет, чтобы его слова о продажности блогеров были удалены из интернета. Как ему это сделать?

Удалить не получится. Но можно отодвинуть на 12-е, 15-е или 45-е место в поисковой выдаче за счет создания альтернативной реальности. Чем дальше, тем лучше.

«Закон о праве на забвение» здесь не применим?

Нет, это вообще другой случай. Я сейчас разочарую многих — закон «о праве на забвение» в целом работает плохо. Он позволяет исключить документ из индексной базы «Яндекса», но не удалить с той площадки, где он размещен.

Бывает, что бизнесмен говорит: «Удаляйте. Вот вам юристы, деньги — действуйте». Три месяца юристы бьются. Победили — статью удалили. На следующий день она появляется на другом ресурсе, и всё по новой. Лучший вариант — не удалять, а сформировать нормальный образ и продвинуть его повыше в топ.

А как формировать «нормальный» образ?

Самое простое — попросить своих сотрудников написать положительные отзывы о компании. Это элементарный рецепт. Открыть Skype, общий чат или просто выйти в офис и сказать: «Ребят, пожалуйста, с меня шампанское, а вы напишите рассказ о том, как вам здесь работается, сайты найдёте сами».

А если в процессе написания положительного отзыва сотрудники найдут десятки отрицательных? И узнают, в какой компании они работают.

Тогда вызывайте их по одному в кабинет. Смотрите внимательно в глаза, спрашивайте: «ну как тебе, нормально?», «давно зарплату получал?», «нет ли у нас задержек перед тобой?», «может, платим мало?». Выслушать, а потом либо попросить написать отзыв, либо нет.

Может быть, проще купить положительные отзывы?

Я так деликатно скажу, что есть организации, которые коммуницируют с пользователями в социальных сетях за деньги.

А я не деликатно спрошу — твоя компания когда-нибудь обращалась за услугами на «фабрику троллей»?

Есть много всяких бирж. Конкретно про «фабрику троллей» не скажу. К тому же это уже больше мои менеджеры проектов наблюдают, что там работает или не работает, и пробуют.

В любом бизнесе есть тёмная сторона. Почему вообще задал такой вопрос — скоро у нас президентские выборы. Думаю, что интернет впервые окажет существенное влияние на голосование. Ты с этим согласен?

Скажем так, ситуация с прошлых выборов изменилась на несколько порядков. Шесть лет назад я работал в штабе Михаила Прохорова, и по нашим оценкам, интернет дал ему около 4% (из 7,98% в целом). Когда были выборы мэра в Москве — около 15-20% голосов решались в интернете. Москва в этом плане более продвинута.

Сейчас мне кажется, что в крупных городах интернет может действительно «качнуть» голоса на 10-20%. А вот в маленьких городах России для интернета всё не так радужно — максимум 3-5%.

В этом контексте интересен Алексей Навальный как личность, которая во многом создана интернетом. Мы не знаем, каков он на самом деле. Ты как раз занимаешься созданием репутации в интернете. Как распознать, где правда, а где ложь?

Я рекомендую находить подтверждение информации как минимум в трех источниках. И не просто читать, а проверять источники. Может, домен был зарегистрирован только вчера. Проверять, копаться больше. Сейчас все мы заложники поддельных новостей и вот этих «репутаций», которые формируются искусственно, поэтому по возможности надо всё проверять.

Послушать полную аудиоверсию интервью можно в iTunes, SoundCloud и «ВКонтакте».

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Alytics", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 4, "likes": 17, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 27583, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 16 Oct 2017 12:45:00 +0300" }
{ "id": 27583, "author_id": 109438, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/27583\/get","add":"\/comments\/27583\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/27583"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

4 комментария 4 комм.

Популярные

По порядку

1

Мне больше понравилось видео от канала "СтройХлам", про агентства "управления репутацией" и как они зарабатывают) Это было весело)

Ответить
–9

Каких навальновских расследований?))) Которые "фейки Ярмыш" про ТВ Ковальчуков? Или такие, как про Усманова, которые по решению суда ФБК уже удалил (пересмотрите ролик на ютубе)? А всё почему? потому что навальновские расследования - потемкинские деревни. Обложка шикарная - внутри пусто

Ответить
0

Спасибо! А можно пример формулировок для трудового договора? Прям интересно, как грамотно прописать, что про работу сотруднику писать запрещено.

Ответить
0

А на чём строятся все предположения насчет истории с Телеграмом? Есть в распоряжении эксперта хоть какие-то факты?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления