Все обеспокоены, что искусственный интеллект отнимет у нас работу. Но кажется, мы это уже проходили

Впечатляющие недавние прорывы в области генеративного искусственного интеллекта, умных роботов и беспилотных автомобилей снова заставляют нас беспокоиться о том, что передовые технологии заменят людей и снизят спрос на рабочую силу. Некоторые ведущие технооптимисты Кремниевой долины даже утверждают, что мы движемся к будущему, где все за нас сможет делать ИИ.

Опасения по поводу будущего рабочих мест не новы. Разбираемся, что думают на эту тему аналитики и экономисты, и чего можно ожидать от нашествия ИИ в нашу жизнь.

Это уже было?

Да, и не раз. Как человечество мы переживаем четвертую технологическую революцию, а технологических всплесков было куда больше.

Простой пример — замена тяговой лошадиной силы на автомобили. Никому не нужно объяснять, что на длинной исторической перспективе автомобильная отрасль создала гораздо больше рабочих мест, чем уничтожила.

Из совсем недавней истории — начало 2010-х годов было временем высокого уровня безработицы, в в первую очередь потому, что экономика изо всех сил пыталась оправиться от финансового кризиса 2007–2009 годов. Но также это было время впечатляющих новых технологий: появились смартфоны, соцсети набирали обороты, были проблески беспилотных автомобилей. Могут ли эти достижения быть связаны со слабым спросом на рабочую силу? Могут ли они предвещать безработное будущее?

Иллюстрация к статье в MIT: телефонистки, которых "уволил" технологический прогресс<br />
Иллюстрация к статье в MIT: телефонистки, которых "уволил" технологический прогресс

Трудно определить единственную причину такого сложного явления как падение занятости: это может быть просто результатом вялого экономического роста.

Становится все более очевидно: новые технологии меняют структуру занятости. И хотя в этом нет ничего нового, масштабы вызывают тревогу, как и скорость, с которой это происходит.

А что говорят визионеры ИИ?

Масла в огонь недавно подлил И.Маск. В конце прошлого года в беседе с премьер-министром Великобритании Риши Сунаку он заявил, что наступит время, когда «никакая работа не понадобится» — благодаря искусственному интеллекту.

Никакая работа не понадобится» [благодаря] волшебному джинну, который может делать все, что вы захотите. [в результате] у нас… будет всеобщий высокий доход

И.Маск в в интервью премьер-министру Великобритании Р. Сунаку

Прорывы в области генеративного искусственного интеллекта, очевидно, изменят экономику и рынки труда. Но увы, пока нет убедительных доказательств того, что мы находимся на пути к будущему, где не нужно работать.

Другие визионеры ИИ более аккуратны в своих оценках, хотя и сходятся в том, что ИИ позволит нам меньше работать, но при условии ответственного отношения к технологии.

Так, Билл Гейтс полагает, что мы сможем больше сконцентрироваться на том, где машина не может заменить человека — на социальной деятельности. Сэм Альтман также уверенно говорит о светлом, почти социалистическом, будущем с приходом ИИ, где главный вопрос — справедливое перераспределение богатства, которое упадет на общество с помощью ИИ.

Что говорят исследования?

Даже оптимистичная оценка последствий развития генеративного искусственного интеллекта от Goldman Sachs предполагает, что его влияние на рост производительности составит около 1,5% в год в течение следующих 10 лет, итого добавив 7% в рост мирового ВВП. То есть, влияние на экономику есть, но не так уж велико, и потрясений вызвать не должно.

Влияние внедрения ИИ на ежегодный рост производительности труда за 10 лет. <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fwww.goldmansachs.com%2Fintelligence%2Fpages%2Fgenerative-ai-could-raise-global-gdp-by-7-percent.html&postId=1013631" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">Источник</a><br />
Влияние внедрения ИИ на ежегодный рост производительности труда за 10 лет. Источник

Goldman Sachs считает, что примерно две трети рабочих мест в США «подвержены некоторой степени автоматизации с помощью ИИ». Однако этот вывод часто интерпретируется неверно. Это совсем не означает, что все эти рабочие места будут замещены. Для многих работников ИИ станет частью рабочей рутины, и не обязательно приведет к увольнениям.

Доля рабочей силы, которая подвергнется автоматизации с помощью ИИ. <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fwww.goldmansachs.com%2Fintelligence%2Fpages%2Fgenerative-ai-could-raise-global-gdp-by-7-percent.html&postId=1013631" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">Источник</a><br />
Доля рабочей силы, которая подвергнется автоматизации с помощью ИИ. Источник

Что говорит наука?

В 1930 году известный британский экономист Джон Кейнс предупредил, что мы «страдаем от новой болезни», называемой технологической безработицей. Это происходит, когда достижения в экономии труда опережают темпы, с которыми общество может найти новые способы применения этого труда.

Чтобы все это понять, Карл Комптон, президент Массачусетского технологического института и один из ведущих ученых того времени, в статье 1938 года провел четкое различие между последствиями технического прогресса для «промышленности в целом» и последствиями для отдельных людей, зачастую крайне болезненными.

«Для промышленности в целом, технологическая безработица — это миф».

Карл Комптон, президент Массачусетского технологического института, 1938 г.

Технологии создают новые отрасли и расширяют рынок, снижают себестоимость производства, чтобы сделать товары доступными для широкого круга покупателей. Короче говоря, технологический прогресс в целом создает больше рабочих мест.

Но не все были согласны с выводами Комптона. Например, Старк, ведущий журналист по трудовым вопросам New York Times, полагал, что главный вопрос в том, «не приведет ли технологический прогресс к сокращению рабочих мест быстрее, чем к их созданию»? Как выразился Старк, даже те, кто соглашался с тем, что рабочие места восстановятся «в долгосрочной перспективе», были обеспокоены тем, что «вытесненные наемные работники должны есть и заботиться о своих семьях «в краткосрочной перспективе».

Как объяснил Старк, беспокойство заключалось в следующем: как быстро повышение производительности приведет к снижению цен и увеличению спроса?

Старк собрал данные о значительном росте производительности за счет новых машин и производственных процессов в различных секторах экономики. Теоретически, как утверждал Комптон, это означало больше товаров по более низкой цене и — опять же теоретически — больший спрос на эти более дешевые товары, который приводил бы к увеличению количества рабочих мест.

В начале 1960-х годов безработица была высокой, и в 1962 году журнал MIT Technology Review попытался унять панику, опубликовав эссе Роберта Солоу, экономиста Массачусетского технологического института, получившего Нобелевскую премию 1987 года за объяснение роли технологий в экономическом росте и умершего в конце 2023 года в возрасте 99 лет.

В статье под названием «Проблемы, которые меня не беспокоят» Р.Солоу высмеял идею, что автоматизация ведет к массовой безработице. Но как и Комптон, Солоу признал проблему, связанную с быстрыми технологическими изменениями.

Иллюстрация к <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fwp.technologyreview.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F10%2FMIT-Technology-Review-1962-07-2.pdf%3F_ga%3D2.131986889.775688901.1706817399-1018810030.1701928724&postId=1013631" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">статье Р.Солоу </a>«Проблемы, которые меня не беспокоят»<br />
Иллюстрация к статье Р.Солоу «Проблемы, которые меня не беспокоят»

В начале 2010-х годов снова развернулись дебаты. К тому времени стало ясно, что оптимизм Комптона не обоснован: технический прогресс не приводит к неизбежному росту числа рабочих мест, и проблема не ограничивается несколькими конкретными местами и отраслями.

В статье под названием «Как технологии уничтожают рабочие места» экономисты Эрик Бриньольфссон и Эндрю Макафи утверждали, что технологические изменения уничтожают рабочие места быстрее, чем создают их. Передовые цифровые технологии приводили к сокращению рабочих мест во многих отраслях экономики, вновь создавая угрозу технологической безработицы.

Один из важнейших вопросов — сколько новых рабочих мест будет создано ИИ, даже если существующие исчезнут?

Оценить такое создание рабочих мест чрезвычайно сложно. Дэвид Аутор и его коллеги из MIT недавно подсчитали, что 60% рабочих мест в 2018 году приходилось на профессии, которые не существовали до 1940 года. Одна из причин, по которой инновации создали так много новых рабочих мест, заключается в увеличении производительность труда.

60
60% рабочих мест 2018 года не существовало в 1940 году

Плохая новость в том, что этому тренду создания новых рабочих мест противостоит разрушительное воздействие автоматизации, когда она используется для простой замены работников. Поэтому один из ключевых вопросов сейчас — ускоряется ли автоматизация?

Не существует экономического закона, согласно которому инновации способствуют расширению и созданию рабочих мест.

Но у нас есть выбор, считают ученые: мы можем использовать технологии, чтобы просто заменить рабочих, или для усиления их навыков и возможностей — что приведет к экономическому росту и созданию новых рабочих мест.

Одной из сильных сторон эссе Комптона 1938 года был его тезис, что компаниям необходимо взять на себя ответственность для смягчения болезненности любого технологического перехода. И это все еще остается актуально.

Занимающиеся развитием искусственного интеллекта компании обретают беспрецедентную власть и богатство, и им также необходимо взять на себя ответственность за то, как эти технологии влияют на работников, полагают исследователи. И таким образом мы как человечество сможем выбирать, как именно ИИ будет определять будущее работы.

И к чести визионеров и подвижников ИИ (того же С.Альмана), они выступают за то, чтобы политики активно включались в процесс регулирования влияния технологий на развитие общества и смягчали негативные последствия внедрения ИИ.

Так что есть большой шанс на смягчение проблемы рабочих мест из-за нашествия ИИ.

Пожалуйста, поддержите меня, поставьте лайк!

11
2 комментария

Телефонисток больше нет, как раз хороший пример. Кто исчезнет завтра можно только гадать. Но уже сегодня ИИ делает многих специалистов более эффективными, и бизнес избавляется от "лишних специалистов". К примеру в редакциях где было 50 копирайтеров, сейчас и 10 справляются.

А то что там заявляет бизнес на публику? Ну наверно кто то верит...

Ответить

Очень актуальная тема в наше время. Интересно, какие будут последствия развития искусственного интеллекта для рынка труда

Ответить