«Тинькофф» не смог доказать, что имел право на списание денег своего клиента
Всем Привет!
Многие наверное знают о ситуации с Тинькофф банк, связанную с обменом валюты. Дело в том, что банк в марте 2022 года списал денежные средства своих клиентов в одностороннем порядке под предлогом того, что эти денежные средства были получены неосновательно.
Как так получилось?
В феврале 2022 года банк в своем интернет банке поставил на продажу валюту по таким курсам, которые приводили к получению прибыли клиента, а не банка.
В обычной жизни не так, банк всегда получает прибыль, а клиент продает валюту себе в убыток. Такие правила игры установили банки.
Некоторые клиенты воспользовались ситуацией, совершили череду операций по обмену валюты и заработали!
Банк, когда понял, что произошло, не обрадовался своей ошибке и с позиции силы всю прибыль у клиентов забрал, списав денежные средства со счетов в качестве неосновательного обогащения.
Здесь уже недовольными оказались клиенты. Их можно понять, банк присвоил их деньги без каких-либо оснований и объяснений.
Пару человек обратились за помощью и ко мне. Я такие дела люблю потому что в начале своей карьеры я специализировался на судах с банками и немного в этом разбираюсь.
Была выработана простая и понятная позиция:
1. Цену продажи валюты предложил банк, а не клиент. Клиент только с ней согласился
2. Никаких противоправных действий клиенты банка не совершили, все операции были совершены в рамках договора, иного банком не доказано.
3. Предпринимательская деятельность банка является рисковой. Она не всегда приводит к получению прибыли, и банк должен самостоятельно нести ответственность за свои ошибки, а не перекладывать ее на своих клиентов, особенно когда они не осуществляют предпринимательскую деятельность.
На основании этой позиции было подготовлено обращение Финансовому уполномоченному, а через месяц фин. уполномоченный с нами согласился и обязал Банк вернуть денежные средства!
Отличная первая победа, но это только начало пути, у Банка есть право на обжалование и что-то мне подсказывает он им воспользуется)
На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой телеграмм http://t.me/zzakonn
Опять двадцать пять.
По сути вы свои законы и писульки можете засунуть себе в... портфель. Понятно почему так работает все. Банк не хочет создавать прецедент. Ему проще понести небольшие репутационные потери, возможно заплатить копеечные для него штрафы, чем открыто показывать, что в случае бага, можно быстро бежать и делать из 1000 рублей миллион.
Ни один банк или крупная компания не даст вам на себе заработать. И это не только "рашка плозая" или "тенек плохой" - это в принципе так работает. Да и любой бы человек на месте СЕО принял бы такое же решение. Если кто-то нашел лазейку, его нужно либо наградить и закрыть дыру (если это единичный случай), либо отыметь в ответку в десятикратном размере, чтобы потом желания повторять не было. Просто бизнес, ничего личного.
Это заблуждение. Я уже объяснял почему. Повторюсь.
Представим гипотетически случай, когда клиент нагнул банк на много денег. И рассмотрим бва варианта. Собственно, "прокатило" и "не прокатило". Вариант "прокатило". Клиент будет на каждом углу орать, какой он красава, что поимел бана на 100500 тыщ денег? Едва ли. Хотя отдельные дол... извините, выдающиеся личности бывают. Но в целом те, кто способен получить так деньги, наверно понимают, что деньги любят тишину, а вот такие шальные — особенно. Банк будет рассказывать, что у него нашли дыру и через это обогатились? Едва ли, это репутационный удар по нему, обычные клиенты могут воспринимать такой банк как ненадёжный. Вариант "не прокатило". Клиент например сидит. Ему пофиг на то, расскажут про эту историю или нет. А вот банк может отчитаться о достижении. Злоумышленник найден и наказан. Чтоб другим неповадно было. И наверно даже банк будет весьма заинтересован в том, чтобы такую историю в прессе осветить. И другие банки будут только за. Вот смотрите, даже не думайте. "Марселас Уоллес не любит, когда его трахает кто-то кроме миссис Уоллес."©
Может клиент и не будет писать на VC "ребята, я нашел дыру!", тут вы правы. Но то что он никому не расскажет... это сомнительно. Человек сделал 1000 -> 1 000 000 и у него прокатило. Скорее всего он расскажет об этом своим близким друзьям и близким родственникам, 90% что как минимум пять человек из его окружения точно об этом узнают. А где знают двое, знают все сто. Таким образом, может быть на открытых площадках типа VC инфы не будет, но появятся всякие закрытые телеграмм каналы и группы, где люди будут юзать такие баги и искать их, и банк будет в долгосрочной перспективе постоянно терять бабло.
Если устроить публичную порку, желающих в будущем воспользоваться лазейкой будет меньше. Еще раз, я не оправдываю банк, но его действия мне понятны. Тут же вроде все такие дохрена умные сидят, айтишники и бизнесмены, почему у всех такие наивные и светлые представления о работе крупных корпараций?
А вот этот факт что прям из тысячи сделали миллион чем-то подтверждены или просто с потолка?
Условное утрирование - знакомый термин?
А по факту, тут на VC был один такой нытик, который даже скрин прикладывал как больше 10 раз туда сюда гонял и как минимум 10к из 100 сделал.
Разные вещи - знакомый термин?
Одно дело сделать 10-15%, совсем другое 10000%, прям вот аж на 3 порядка другое.
10% можно было сделать элементарной покупкой за 100₽ и продажей за 110₽, тут никаких манипуляций сильных делать было не обязательно.
Так что мб перед таким обвинением стоит разобраться в ситуации?)
Разные вещи? С куя ли?
Если клиент может провести 10 операций и получить х10, с чего вы взяли что он не может сделать 1000 и получить х1000? Вроде лимита на тот момент на количество не было. То что на VC такие люди не засветились, вовсе не означает что такие умники не нашлись.
Ну да, "вы не понимаете, это другое".
Вот и еще один момент, который показывает что в ситуации вообще не сечешь, ограничения на количество конвертаций были всегда. Так что эти все свои теории можно хоть в сторону "из рубля купили остров" превратить, ближе к истине не станет
Ограничения на количество конвертаций были не всегда. Собственно как появились валютные счета, а это наверно ноябрь 2011, ограничения на количество конвертаций не было. Кто в январе 2012 столкнулся с тем, что у них ежемесячная выписка по Тиньку в срок не формировалась, возможно и не подозревают из-за чего. Ну и кстати к реплик выше. О том, что тогда происходило и почему падал сервер, в курсе десятка три человек (помимо тех, кто в банке разбирался с этой проблемой). Расползлась информация дальше? Нет. Вот то-то же.
Спустя непродолжительное время появилось одно тарифное ограничение, а потом и одно технологическое ограничение, призванные не допустить подобного в дальнейшем.