Мой опасный HR-эксперимент: почему я набрал команду 45+ и получил результат, который не ждал

В кол-центрах царствует негласный закон: брать молодых. Поколение Z (18-25 лет) — быстрые, горят идеями. Я сам годами нанимал по этой схеме. Пока не осознал, что мы платим за скорость высокую цену. Я пошел против системы. И через полгода моя команда «возрастных» новичков 45+ била все рекорды. Рассказываю, почему это было лучшим бизнес-решением.

Ошибка, которая стала открытием

Моя классическая формула: студенты и молодые специалисты (поколение Z и миллениалы). Да, они «схватывали на лету». Но обратная сторона медали: текучка под 40% за полгода, эмоциональные качели, подход «это не моя мечта», сложности с эмпатией к клиенту.

Я решился на эксперимент и набрал команду из 10 человек в возрасте 45-55 лет (поколение X). Их резюме часто «отсекаются» автоматикой, но я сознательно изменил подход к поиску.

Почему это сработало?

4 ключа успеха

Здесь я увидел, как работают сильные стороны разных поколений.

1. Ответственность (X) vs Импульсивность (Z) Сотрудник 50+ воспринимает работу как стабильность. Для поколения X — это ценность. Они не ищут себя каждые полгода. Их жизненный опыт учит нести ответственность. Если Z-сотрудник мог не выйти на смену из-за «выгорания» или плохого настроения, то X-сотрудник подходил к графику как к обязательству. Лояльность — их конек.

2. Эмпатия и диалог (X) vs Заученный скрипт (Z) Молодые операторы часто ориентированы на скорость: «отстрелялся» по скрипту — и свободен. Поколение X, выросшее на живом общении, обладает глубинным умением слушать. Они вникали в суть проблемы, вели диалог. Результат? Индекс удовлетворенности (CSAT) вырос на 15%. Клиенты это чувствовали.

3. Стабильность (X) vs «Звездные» рывки (Z) Миллениал или Z-сотрудник мог показать феноменальный результат на спор или из-за амбиций, а на следующей неделе — провалить. График показателей напоминал американские горки. Поколение X давало стабильно высокий результат месяц за месяцем. Service Level (доступность) у них постоянно был выше норматива на 5-7%. На них можно было положиться.

4. Лояльность, которая экономит бюджет Главный экономический эффект — радикальное снижение текучки. Пока мы тратили тысячи на адаптацию новых Z-сотрудников, команда X работала годами. Их более долгое обучение (об этом ниже) окупалось многократно. Подводные камни и поколенческие особенности Да, были нюансы. Обучение заняло на 20-30% дольше. Поколению X, которое осваивало компьютеры во взрослом возрасте, требовалось больше практики с интерфейсами CRM, чем «цифровым аборигенам» из поколения Z. Но выход найден!

Я адаптировал подход:

· Поэтапное обучение: Разбил процесс на мелкие, понятные шаги.

· Персональный наставник:

Закрепил за каждым куратора.

· Мотивация: Их желание научиться и доказать свою ценность было так высоко, что усердием они компенсировали скорость.

Баланс поколений — формула идеальной команды

Я сделал главный вывод:

мы часто путаем потенциал с результатом.

· Поколение Z обладает потрясающим потенциалом к обучению, но их результат нестабилен.

· Поколение X может медленнее осваивает новое, но дает стабильно высокий результат здесь и сейчас.

Суть не в том, чтобы брать только возрастных. Речь о балансе.

Сила — в разнородности. Представьте себе команду, где стабильность и опыт X служат фундаментом, амбиции и стратегическое мышление Y (миллениалов) задают вектор, а скорость и смелость Z помогают внедрять инновации. Это и есть формула по-настоящему устойчивого и эффективного подразделения.

А вы сталкивались с похожими кейсами? Как вы балансируете поколения X, Y и Z в своих командах? Делитесь опытом в комментариях!

Мой опасный HR-эксперимент: почему я набрал команду 45+ и получил результат, который не ждал
Начать дискуссию