До принятия условий я уточнил ТЗ, подробно описал, из чего состоит моя услуга, после чего условия были приняты и я выполнил условия на все 100%. Думал в худшем случае, при несправедливом арбитраже, будет разделение средств 50/50, так как по какой-то логике я же сделал половину работы над сайтом.
Комментарий недоступен
Т.е. детально расписанное ТЗ, на которое СОГЛАСИЛСЯ клиент и месседж в отклике к заказу, что я предлагаю дизайн, не аргумент?
Комментарий недоступен
Да какая разница, что он просил изначально, если он согласился на новый сайт и конкретно на дизайн сайта от меня?
- Рекомендую новый сайт
- Ок
- Я могу сделать вам дизайн (детально расписываю 2 РАЗА, что входит в понятие "дизайн")
- Ок
- Сделал
- Но это не весь сайт
Могу без проблем добавить изначальный заказ, но вы смотрели хоть скрины, раз говорите об этом? Я кого-то обманул? Сделал то, на что клиент дал согласие и "цифровую подпись в безопасной сделке" и не получил за это деньги.
В договоре что особенно важно? Предмет договора. Вот если выкинуть все эмоции, тут совершенно очевидно, что:
а) клиент говорил о доработке САЙТА.
б) исполнитель говорил о разработке ДИЗАЙНА.
Для несведущих разницы как бы нет. Большинство клиентов без понятия о дизайне, анимациях, скриптах, вёрстке и т.п. и т.д. Им тупо сайт нужен.
Поскольку априори считается, что исполнитель понимает в этом деле больше, чем клиент, ответственность на "разжёвывании" основных терминов и понятий в договоре ложится на исполнителя.
Так что тут арбитраж поступил вполне логично. Отрицательный опыт тоже опыт.
Однозначно буду большими буквами писать – НЕ РАЗРАБАТЫВАЮ САЙТ, ТОЛЬКО ДИЗАЙН :) Хотя это у меня в профиле и написано было, пока не удалили его...
В любом случае спасибо за конструктивный ответ. Хоть и тяжело согласиться с тем, что за оговоренную работу, на которую согласился клиент получаешь 7500 грн. А если еще вспомнить про гору помощи, которую я ему оказал...
кхе, клиент искал доработку, договорились на новый сайт, исполнитель сделал только дизайн, клиент сволочь, вроде все правильно?