Обиженный работник

Поскольку одной из моих основных специализаций является трудовое право, я прочитываю (ну хорошо, стараюсь прочитывать) все определения, которые выносят кассационные суды общей юрисдикции, как минимум Второго КСОЮ, к которому относится московский регион. Если дело "задело" - смотрю всю его историю с первой инстанции. И иногда спор не ограничивается одним делом и вырисовывается целая история противостояния работника и работодателя, иногда на много лет. Так у меня появилось хобби: изучать и восстанавливать историю событий. Некоторые истории читаются как детектив или черная комедия - кому как больше нравится.

Из последнего - Вайлдберриз. Честное слово, я не нарочно, историю нашла еще до известных событий, но там ооочень много эпизодов и судебных актов, просто не было времени все перечитать. Получилось на днях.

Итак.

Менеджер по работе с клиентами Вайлдберриз обратился в суд с рядом исков: о признании факта работы ночным кладовщиком, о взыскании задолженности по зарплате, о взыскании надбавки за работу в ночное время, признании табелей учета рабочего времени подложными и др. Все дела работник проиграл: суд установил, что в заявлении о приеме на работу указано «менеджер по работе с клиентами», что явку на работу работник отмечает сам, доводы о том, что вход в систему был заблокирован не принял, оснований сомневаться в данных из 1С не нашел и т.д.

Но в мае 2020 г. Вайлдберриз закрыл пункт выдачи, работника толи не уведомил, толи уведомил неправильно, в итоге в сентябре работник обратился в суд с требованиями о признании незаконным одностороннего изменения условий трудового договора, установления факта вынужденного прогула с мая по сентябрь 2020 г., взыскания невыплаченного заработка, процентов за просрочку, компенсацию морального вреда.

Возможно, Вайлдберриз просто не знали с кем связались: в том же суде есть ряд дел с таким же истцом о признании навязанных Почтой России услуг по наклейке марок на конверт (10 р.). Конечно, возможно, это просто совпадение, но "не думаю" (Д. Киселев (с)).

Суд установил отсутствие уведомления работника об изменении условий трудового договора за два месяца, как следствие – лишение возможности трудиться и взыскал средний заработок в меньшем размере исходя из тех сумм, которые ранее неудачно оспаривались работником как заниженные. Компенсация морального вреда традиционно была снижена до символической суммы (поэтому далее не буду на ней концентрироваться).

После этого работник взыскивал компенсацию за вынужденный прогул вплоть до июня 2021 г. В июне 2021 г. работника уволили в связи с ликвидацией обособленного подразделения. Однако, суд признал увольнение незаконным, т.к., с одной стороны, учитывая наличие других обособленных подразделений в местности, трудовой договор должен был быть расторгнут не в связи с ликвидацией организации, а в связи с сокращением штата. Но даже в случае применения такого основания процедура была бы нарушена, т.к. в данной местности у Вайлдберриз имелись другие вакансии.

Кроме того, в данном процессе был применен новый способ расчета среднего заработка для целей взыскания компенсации за вынужденный прогул: средняя стоимость часа, в результате чего размер компенсации в связи с вынужденным прогулом повысился и далее работник еще раз успешно обратился в суд за разницей между новым расчетом и фактически взысканным.

Вайлдберриз ссылались на то, что работник злоупотребляет правом: не обращался о предоставлении ему работы в другом подразделении, работать не хочет, а хочет только получать оплату вынужденного прогула, в дальнейшем – что трудоустроен в другом месте – но для целей восстановления на работе данные обстоятельства не имеют значения, если работодатель допустил хотя бы малейшее нарушение процедуры увольнения.

После восстановления работника Вайлдберриз отправил его в простой по вине работодателя с выплатой 2/3 среднего заработка. Работник успешно оспорил и это, судом была присуждена зарплата в полном размере. На данный момент, приказом от 1 августа 2022 г., Вайлдберриз все же уволил работника по сокращению штата. Работник оспорил приказ, выиграл в суде первой инстанции, но проиграл во второй. Сейчас дело в кассационной инстанции, заседание назначено на начало апреля. Разумеется, буду следить за развитием если интересно и вам - отпишусь о результате.

Мораль для работодателей: одна ошибка в процедуре по трудовому кодексу способна навертеть целый ком последствий.

Для таких историй я завела специальный ТГ канал. Задумывала его, прежде всего, как терапевтический для работников: потому как по обращениям ко мне знаю, как работники пугаются малейшего давления. А от чтения историй о том, как сложно уволить работника, должно стать легче. Ну а работодателям, особенно малому бизнесу без сильной кадровой службы и юристов тоже будет полезно и поучительно. В общем, кому интересно такое читать, больше историй здесь.