Андрей Федотов
И понятно, почему минусуют. Очень часто видны ситуации, когда заказчик не может чётко сформулировать каков желаемый результат, но хочет зафиксировать цену - и чем меньше, тем лучше. Вполне понятно и желание людей получить деньги за выполненную ими работу. Тем более что и дураки бывают не только среди исполнителей, но и среди заказчиков... Потому всякие Agile'ы и напридумывали. Они не то чтобы решают этот вопрос до конца - но хотя бы ограничивают взаимный беспредел рамками одной (небольшой) итерации...
На мой взгляд проблема реальная, а подход весьма спорный, поскольку содержит в себе принципиально ошибочные предположения. А именно - что если каждый по отдельности выполнит свою работу "хорошо" (или даже "идеально") то это приведёт к хорошему итоговому результату. На практике это далеко не так.
Во-первых потому, что часто изначальный результат к моменту появления может уже не устраивать заказчика (а возможно он с самого начала не устраивал - просто не видя его заказчик этого не понимал).
А во-вторых, поскольку ошибка может быть в системе и её структуре - тогда сколько идеально сделанные рукава от разных костюмов не сшивай - результат будет далёк от желаемого, тем более - идеального.
И наоборот - полно примеров того, когда далеко не идеальный со множества точек зрения результат прекрасно устраивает заказчика (не смотря на ошибки, огрехи и прочие недостатки - на которые заказчик закроет глаза, если главное его устраивает).
За конечный результат отвечает руководитель проекта (или продукта). В этом и заключается его роль. У автора же он показан как секретарь, пересылающий письма специалистам, которые и должны и думать и делать всю работу за него.
А ведь они могут и вовсе не видеть картины целиком и тем более не представлять взаимных договорённостей и ньюансов отношений с заказчиком. Да и не должны в общем-то. Это работа руководителя проекта....
Опыт интересный и полезный, а вот сама идея, с моей точки зрения, весьма сомнительна. По сути кроме комиссии ниже чем у лидеров рынка предложить ресторанам нечего. Но даже с учётом более высокой комиссии тот же Яндекс Еда убыточен. Можно, конечно, попытаться дать цены на газ ниже чем у Газпрома - но в каких объёмах? И надолго ли вас хватит?
В сухом остатке - у автора осталась ИТ платформа. Вот её и можно монетезировать - предложив как готовое решение ресторанам и другим аналогичным сервисам. Где-то в провинции, где нет ни Яндекса, ни Деливери это вполне сможет сработать. Заниматься этим на другом конце страны проблематично. Местным ребятам куда удобнее. Но у них часто нет денег, команды и технологий.
Так предложите им её. Хотя бы за счёт этого затраты отобьёте. А делать сервис - в национальном масштабе не потянете, а в региональном у вас скорее всего тоже не выйдет - вы не в том регионе.
Тогда извиняюсь. Не правильно понял. ;-)
Вряд ли. Все уже были сотрудниками СССР. Не очень понравилось по итогам. ;-)
"Проблема обнала есть, это просто факт и решать его 100% нужно, это такое же воровство, как воруют чиновники." - чиновники, конечно, на обнале тоже воруют. Как и на всём остальном. Но они и без него неплохо воруют. Кое кто в Питере до сих пор получает на зарубежные счета регулярные "подарки" чтобы заводы по переработки рыбы на наших берегах не строить...
Насчёт симптомов полностью согласен. А насчёт полковников замечу просто. Вы видели коллекторские агентства, которые бы честно платили налоги? ;-)
Посмотрите юрлицо любой из этих компаний - там или смешные суммы вместо прибылей - или вовсе убытки. Да и сами коллекторы - это просто узаконенный бандитизм.
А кто у нас крышует бандитов? Правильно - силовики. Вот вам и один из источников их средств. Они же (силовики) лоббируют и интересы коллекторских агентств, вместо их запрета и искоренения.
А как вам - когда из банков у которых отозвана лицензия и арестованы менеджеры спокойно выводятся миллиардные суммы (БИН, Открытие, ...)? Это по вашему клерки на клавиатуре кофе пролили? ;-)
Вот это и есть реальные причины - а остальное - вплоть до борьбы с отмыванием - лишь следствия... Одна беда - Навальные и его фанаты ещё хуже... ;-)
Если вы делаете крупную покупку - не важно налом вы платите или нет, но вам придётся предоставить документы об источнике происхождения средств.
Поэтому некоторые компании, которые торгуют элитной недвижимостью, например, на деле не столько риэлторские услуги предоставляют, сколько как раз услуги по покупке за чёрный нал (или даже безнал)...
Про чиновников - бред и сказка для маленьких детей ака лапша, которую вешают на уши обывателям. Допустим я чиновник, и нахожусь на посту, где размер взяток составляет, хотя бы $200K в год. Мне нужен нал? ;-)
Да не смешите мои тапки. Мне нужен ... ОТПУСК! На этом отпуске я загляну в банк (какого-нибудь Монако или Италии, а возможно и Швейцарии или Сингапура) и "случайно" открою "анонимный" счёт.
Далее все заинтересованные лица будут получать ... даже не номер моего счёта, а номер виртуального счёта зачисление средств на который приведёт к переводу их на мой счёт.
Ну а если я продвинутый чиновник - то я получу деньги криптой, переведу их в фиат (в юани или USD) и компания моей жены получит совершенно законную прибыль...
Так что нал и сказки про него - для лохов обыкновенных. И бытовой коррупции. Когда кому-нибудь занесли 50 тыс. рублей (месячную зарплату) и посадили злодея лет так на пяток - чтобы неповадно было...
Виктор, я вас понял. Тот текст я не видел, мне сложно о нём утверждать что-то прямо. Но в жизни видел очень разные ситуации - как и представления о том, что такое "четкое ТЗ" у разных людей.
Мне самому как то поставили "совершенно чёткую" задачу - внедрить BI (SAP BW) - положили на стол пачку денег (фигурально - реально это был безнал - на столе бы это не уместилось) и сказали "внедряй". Когда я попытался уточнить постановку задачи, меня прямо спросили - ты у нас в теме или как?
В теории должна была бы быть корпоративная стратегия, цели бизнеса и вытекающие из них цели, ожидаемые результаты и показатели внедрения, а также приоритеты. А на практике все было по понятиям. И ведь что интересно - внедрил и результаты всех действительно устроили...