Stepan Rodionov
Основатель сервиса Adesk
Прекрасный выбор и риски минимальные 😁
Об этом, в том числе, будем рассказывать на конференции — специально позвали инвесторов и основателей фондов, чтобы они поделились информацией из первых рук)
универсальный подход — в любом деле работает :)
Не нанимаете, потому что страшно — мне это капец как знакомо. До сих пор, когда надо что-то новое делегировать команде, тяну до последнего)
девиз почти всех предпринимателей на старте бизнеса :)
А вы чем занимаетесь, если не секрет?
Контролирую через руководителей отделов, получаю выжимку по задачам и результатам, в микроменеджмент стараюсь не ударяться.
Каких-то особых инструментов не выделю, наверное. Финансы вот в Адеск веду — чем не инструмент делегирования 😅
Робот "видит", что разработчик перевел карточку в колонку "Code Review" на доске, идет на Bitbucket через API, находит нужную ветку с кодом и создает Pull Request.
Крутой опыт. Парни, удачи! Вы безусловно лучшие на рынке 🔥
Алексей, удачи в новом этапе! Изменения всегда ведут к лучшему.
Клёво, спасибо за статью.
Прикольно
Хахаха
Не, пример не очень.
Во-первых, если человек прям привязан к обслуживанию проекта, то это прямой расход.
Во-вторых, если не привязан, и они в целом обслуживают всю компанию, то я бы считал правильным не учитывать такие расходы в расходах на проект. Почему? Потому что если спросить себя "Останутся ли эти расходы, если проекта не станет?", то ответ будет положительным. Не понятно с чего вдруг я должен их считать в проекте, если я хочу понять именно эффективность КОНКРЕТНОГО проекта.
А это уже совершенно другая проблема — устойчивости бизнеса из-за большого количества таких "косвенных" расходов.
Разнесение затрат может быть по разным принципам - по персоналу, по услугам, по товарам
По-моему, вы тут уже про прямые говорите. Можно примеры таких расходов тогда?
Если проект нерентабелен с учетом только прямых расходов, то учет косвенных не добавит ему рентабельности, верно?
У меня просто "айтишная деформация". Основная статья расходов в IT — зарплаты сотрудников. Косвенные расходы тоже есть, но они не влияют на общую картину по всем проектам разительно.
Если учитывать косвенные расходы, то просто рентабельность снизится на примерно одну и ту же величину по всем проектам (относительную величину). Для простоты их можно просто не учитывать, чтобы понять эффективность проекта.
В компании должно быть принято положении о принципах распределения косвенных затрат.
Да, когда компания дорастает до этого. И это всё очень индивидуально. Нет смысла даже касаться этого в статье. Если люди это понимают, то это статья просто не для них.
Есть очень много разных нюансов и если начать обсуждать их, то можно уйти совсем не туда.
Алекс, любая тема обычно всегда раскрывается на достаточно простых примерах, чтобы ее можно было легко понять и освоить. В жизни, конечно, все сложнее, но тем не менее все это применимо. Просто для каждого бизнеса свои нюансы будут.
Ps.
А тот же Мерседес или БМВ смело отдают на аутсорс производство ключевых агрегатов их автомобилей. Почитайте про компанию ZF, у которой все они покупают коробки передач, например :)
1. Потому что так проще. Косвенные расходы по разному ложатся на проекты для разных бизнесов. Для понимания картины по проекту в целом достаточно считать только прямые расходы.
2. В чем противопоставление? Если я правильно понял о каком отрывке текста вы говорите, то это слово просто используется в качестве синонима.
3. К счастью, не нашел такого слова в статье.
Вы все правильно говорите, но в каждом бизнесе косвенные расходы ложатся на проекты по своему. Понятно, что проекты не существуют в вакууме. Но мы говорим о выявлении нерентабельных проектов, а для этого проще (именно проще) считать их таким образом.
Управленческий учёт не должен быть идеально точным. Достаточно такой точности, чтобы заметить какие-то отклонения/тенденции и т.д.
Рад быть полезным. А на счет акций Яндекса — все с чего-то начинают)