Обязанность финансового управляющего осмотреть объект до торгов и легализовать постройки
За хитрость всегда приходится платить. Недавно это констатировал и Верховный суд.
Фабула: в рамках процедуры банкротства прошли торги по продаже земельного участка. Лот включал сам участок и нежилое здание на нем. Однако управляющий знал, что на участке находится еще одно здание — жилое, но не зарегистрированное в реестре на момент торгов. Должник подал иск, требуя признать торги недействительными, поскольку у него были все документы на жилой дом, который уже построен, но не зарегистрирован.
Выводы судов: суды двух инстанций отказали в иске, ссылаясь на то, что
положение о порядке продажи имущества должника не было оспорено и предусматривало реализацию только нежилого здания и земли
Однако первая кассация встала на сторону должника, указав, что вопрос не в утвержденном порядке, а в нарушении существенных условий сделки.
Верховный суд поддержал эту позицию, отметив, что
управляющий обязан был узаконить жилое строение, но не сделал этого, что нарушает закон
В своем видео о правах и обязанностях управляющего я отмечала, что вопреки популярному мнению, у финансового управляющего очень мало обязанностей. Например, он не обязан погашать аресты или ипотеку. Зато, как теперь констатировано Верховным судом, есть обязанность осмотра объектов продажи.
Это же касается и покупателя, который рискует потерять деньги, если купит участок с неузаконенными строениями, в надежде заработать побольше.
Реквизиты дела: Определение Верховного суда от 13.02.2025 по делу N 304-ЭС24-24040.
Все юридические тонкости сделок на торгах рассказываю в своем телеграм канале.
Что делать, если дом, который вы честно купили, вдруг оказывается предметом сомнительных сделок, а прежние владельцы утверждают, что стали жертвами обмана? Причем правда вскрылась только через несколько лет, когда продавца-мошенника уже не найти. Разбираемся, как все случилось.
Летом 2024 года Верховный суд дал заключение по делу, которое может иметь последствия для многих собственников жилья. Дело касалось общего долга за ЖКУ и прочие услуги, которые накопили жильцы одной квартиры. Суды долго не могли решить, что должен за что платить.
Поскольку наша команда, помимо разработки, занимается также образовательными продуктами, мы решили выпустить свою книгу для айтишников, которые хотят погрузиться в децентрализованный мир.
Иногда судебные приставы настолько рьяно исполняют свои обязанности, что забывают о законе. Так и произошло в этой истории: у матери двоих детей забрали и продали на торгах ее единственное жилье. Разбираемся, как так вышло и кто в итоге остался без квартиры, а кто – без денег.
Как думаете, нужно ли проверять застройщика, если выбрали квартиру в новостройке?
Вопрос выкупа доли созаемщиком в рамках реализации имущества через торги остаётся спорным в юридической практике. На первый взгляд кажется нелогичным предоставлять преимущественное право выкупа должнику, который также несёт ответственность за невыплаченный кредит. Однако нарушение такого права второго должника может повлечь отмену торгов.
Еще одна история о том, как обычный покупатель квартиры стал жертвой мошенников и оказался вынужден несколько лет судиться, пройдя семь судебных инстанций, чтобы доказать лишь одно — что он приобрел жилье законно. А понес ли кто-то за это ответственность? Как обычно, нет. Но обо всем по порядку.