Quokka Media
Как и в целом во всем сегменте брендовой одежды :)
Ну они и одежду Lululemon не покупают :)
Конечно, это не массовый продукт. Но они заплатили $500 млн за целую компанию. Они, наверное, за следующий год этих зеркал на $500 млн продадут.
Чтобы эта сделка окупила себя, им нужны сотни тысяч клиентов — ерунда для компании таких масштабов. А дальше прибыль с этих клиентов, которые платят за подписку и постоянно покупают одежду Lululemon.
Подавляющее большинство потребителей никогда не купить зеркало за такие деньги. Но когда каждый покупатель Mirror приносит тысячи долларов, им большинство и не нужно.
Люди вернутся в залы, но не все. Тема фитнеса дома все еще гораздо популярнее, чем была год назад. Возможно, популярность спадет, но мы видим сигналы, что к прежнему уровню клуб вряд ли вернутся.
Кроме того, Mirror/Peloton — это не обязательно заменители. Многие люди, которые могут себе позволить такой тренажер, купят и абонемент в фитнес: в одни дни будут заниматься дома, в другие — в клубе.
Наконец, Peloton растет все быстрее и быстрее: в третьем квартале (у них третий квартал весной) они росли меньше, чем в четвертом, что о многом говорит. То же, полагаю, происходит и с Mirror.
В двух. Одно в основном продавало услуги крупным интернет-магазинам, другое работало с малым бизнесом. Плюс, конечно, слышал от знакомых из других агентств.
Я не говорю, что все клиенты такие, но таких немало. По крайней мере из моего личного опыта и опыта тех, с кем я общался.
По фейковым кейсам согласен. Видимо потому, что реального результата добиваться все сложнее.
Мне кажется такая мысль возникает у тех, кто с этой проблемой знаком) а для многих клиентов агентств или фрилансеров кейсы — это главное, это то, почему они покупают услуги этого агентства/фрилансера. Хотя это так себе мера качества исполнителя.
Думаем) когда взяли шаблон, казался нормальным для старта. Потом стало понятно, что что-то не то, но сейчас все руки не доходят.
Что нужно считать и что целью рекламы не всегда являются продажи — это да. Просто отдача у конкретно контекста не та, что была условно пять лет назад, когда просто ее стоимость была ниже. Что касается причин роста стоимости клика, то здесь несколько причин. Одна — вы ее назвали — это способность крупных игроков нести убытки. Вторая — перетекание бюджетов. Расходы на рекламу без учета интернета в 2019 г. упали на 5%, тогда как интернет-реклама выросла на 20%; в целом же рынок вырос на 5% (все по АКАР). Объемы розничной торговли в 2019 г. выросли на 1,9%. То есть реальные люди потратили всего на 1,9% больше денег (онлайн или офлайн — это неважно в данном случае), тогда как рекламодатели в интернете потратили на 20% больше. То есть это не ситуация "все тратим больше — все зарабатываем больше", а "все тратим больше — кто-то зарабатывает больше, а кто-то зарабатывает меньше".
А до этого в автостратегиях все хорошо было?)
Ну, они явно не отличались регулярностью :) С 2016 г. у них вышло около 120 статей. С таким объемом особой экспертизы не сформируешь.
Контент-маркетинг — это намного сложнее, чем реклама, просто потому, что в рекламе уже куча всего автоматизировано: задаешь в Facebook общие критерии по аудитории и вперед к заявкам. В плане соотношения временные затраты/отдача Facebook — это просто гениальный инструмент.
Вопрос вот в чем. Через пять лет Facebook будет таким же прекрасным инструментом? Фиг его знает. У людей будет потребность в качественной информации? Да, несомненно.
И мы даже не говорим об удержании клиентов: реклама к лояльности не приводит (я не беру случаи, когда вы спокойно вкладываетесь в медийку), а дифференцированный контент — да.
Возьмем даже ваш проект. На YouTube куча западных гитарных учителей построили аудиторию в сотни тысяч человек и продают через каналы уроки (так еще и на рекламе зарабатывают). Я в целом против построения аудитории на сторонних площадках (об этом тоже опубликую статью), но как факт мы знаем: люди строили аудитории в этой тематике и зарабатывали.
Спасибо за отзыв, очень ценно!
Да, я согласен, что с рекламы получить результат быстро гораздо проще. В разы. И поэтому я никому никогда не говорю "не вкладывайтесь" в рекламу — это абсурд.
Моя идея именно в "игле". Бизнесы видят: ага, у меня 100 продаж по 500-1000 рублей каждая, а с контента вообще нет. Значит надо вкладываться в рекламу и забивать на контент (альтернативные издержки). Но проблем несколько:
– конкуренция в рекламе растет быстрее количества качественных плейсментов, что в контексте (как показано в статье), что в таргете (см. https://twitter.com/Post_Market/status/1338709905088245760);
– если в вашем сегменте высокая конкуренция, то вы либо выигрываете за счет реального конкурентного преимущества (лидерство по издержкам, сетевой эффект, издержки переключения и др.), либо конкурируете на абстрактных "качество сервиса" и "профессионализм". В последнем случае, так как человек не видит разницы в продукте, он выбирает лишь по цене. Лучшая тому иллюстрация — подъем маркетплейсов. В этом случае бизнесы — интернет-магазины, — которые не строили аудиторию, не создавали никакой ценности для потребителей (банальные вещи говорю, но ведь не делали!) — они остались не у дел;
– и пользователи, и некоторые площадки и платформы борются с рекламой. Значит ваш потенциальный охват падает или может упасть, в долгосрочной перспективе уж точно.
Единственный канал, который на моей практике работает эффективно без перебоев — это Facebook. Там нет цен за клик по 500 рублей, безумных плейсментов на Дзене или баннерного месива. Посмотрим, что будет с новыми правилами Apple.
Короче говоря, мое мнение таково: если малый бизнес хочет выжить и у него нет явных конкурентных преимуществ, то нужно создавать качественный дифференцированный контент => строить Email-аудиторию (кстати, за счет рекламы в том числе) => конвертировать аудиторию в продажи. Да, звучит прям очень банально и на практике все сложнее, но я правда слабо себе представляю, на хрена лет через пять людям будут нужны 150 интернет-магазинов мебели, когда все есть в одном.
Контент-маркетинг + реферальная программа. Конечно, не с той же скоростью, но в долгосроке точно лучше.
Конечно, без рекламы тяжело. Иначе бы Google и Facebook не торговались с капитализацией $1 и $0,7 трлн :) Речь лишь о том, что у подавляющего большинства малых бизнесов что я встречал все усилия направлены на оптимизацию рекламы и новых клиентов.
То есть скорее они решают задачу "как повысить узнаваемость и увеличить долю новых клиентов", хотя хотят решить задачу "как увеличить прибыль".
Безусловно. Просто проблема в том, что в некоторых аукционах того же Яндекса ставка — сотни рублей за клик. И это не единичные примеры. Даже при конверсии из клика в оплату 5% — а это очень неплохо — у вас стоимость клиента многие тысячи рублей. Нормально, если цена продукта более 10 тыс. рублей. Но если средний чек 2-5 тыс. рублей, то окупается это тяжело, если вообще окупается.
Нет, Егор, не правильно. Желание недорого одеваться в качественную одежду было и до распада СССР. Но даже среди западных вещей (после распада) четко прослеживались "модные" вещи и остальные.
Если я вас спрошу про самые желанные часы того времени, то что вы скажете? Правильно, Montana. Но! Ведь были и другие.
"просто сами угги не были популярны" — собственно, ключевой момент. Потребность не в обуви в целом, а именно в уггах.
Не соглашусь. Формат коротких видео был и у других приложений (Vine, Dubsmash, YouTube). TikTok/Musical.ly пришли со своим умным алгоритмом. Я не большой пользователь TikTok, но дикий рост времени, проводимого пользователями в приложении, говорит о том, что алгоритм работает. И ни одна другая социальная сеть, по крайней мере из тех, что приходят на ум, не стимулирует пользователей так активно открывать новый для себя контент. Плюс это чуть ли не единственная крупная интернет-компания (не беру B2B), которая одновременно успешна и в Китае, и в остальном мире.
Они и имелись в виду
Потому что туда нельзя попасть без приглашения. Вот и все :)