Astrid

Решение по Алекс Трейд с нумерацией абзацев. Что-то новенькое, но смотрится вполне.

Полагаем, что изменений блогеры не почувствуют, особенно в телеграм-каналах. Там до сих пор только крупные бренды маркируют рекламу.

Юридический маркетинг - это что-то свежее на российском рынке.

И правда - интересный кейс)

Всего 4 страницы решения, а сколько пользы..

Ипотека превратится в тыкву?)

пару лет назад вроде ВС уже выносил похожее решение.

Отличный кейс!

Добавили бы ещё совет — если все-таки попали в такую ситуацию, сотрудничать с арбитражником, иначе субсиадиарка уж точно неизбежна.

Наконец-то и нас дошла подобная практика

Их легко признать недействительными.

В делах с потребителями или работниками, к примеру, суды работают довольно неплохо.

Можно было бы привести в пример другие подобные дела, их довольно много - с крысами, собаками, ящерицами и так далее.

В части нераскрытия доказательств очень полезная позиция.

В такой ситуации ответчик должен доказать, что со сделкой все ок

зато ВС неплохо отписал

Безусловно. Но это одна из базовых причин

поэтому и дело дошло до ВС РФ

Иллюстрации топ, дайте премию дизайнеру

Борис, если будут иметь место нарушения инструкций и ТБ, перспективы удовлетворения исков к производителю оборудования являются крайне низкими.

Борис, субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве, либо ответственность в форме возмещения убытков вне рамок дела о банкротстве наступает только за недобросовестные действия, которые привели к банкротству, либо причинили существенный вред компании. В основном в подобного рода делах речь идёт о выводе активов. По нашему мнению, в  вашем примере (с потребительским иском) оснований для субсидиарной ответственности и иска об убытках нет.

Ренат, это позиция суда первой инстанции, которая была пересмотрена вышестоящими судами.

Суды вышестоящих инстанций пришли к прямо противоположным выводам, а именно:

«…Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, в том числе на территории города Москвы, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В этой связи непринятие судом первой инстанции… нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства, как исполнения работ, так и акцепта договора, по основанию недоказанности ответчиком принадлежности номеров телефонов сотрудникам истца и отсутствия указанных номеров телефонов в качестве указанных в договоре средств корпоративной коммуникации, противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений, не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота. Указанное может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом»   

Из текста судебного акта не совсем понятно, что послужило мотивом для отказа. Но возможно, как это часто бывает, просто сменился менеджмент, у которого было своё видение относительно дальнейшей судьбы хранимого сахара.