Что делать в комментариях, чтобы ваши статьи на vc.ru набирали больше просмотров

Авторы на vc.ru часто недооценивают комментарии: отвечают на них долго, односложно или вообще забивают. Ну и зря =) Если хорошенько поработать с комментариями, у статьи будет больше просмотров, а сам автор добавит несколько баллов в копилку своей узнаваемости.

Меня зовут Паша Молянов, я часто публикую здесь статьи про контент-маркетинг, а мое агентство «Сделаем» пишет статьи на vc.ru для клиентов-предпринимателей. И мы давно поняли, что после публикации работа над статьей не заканчивается. В этой статье делюсь нашим подходом к висишным комментариям.

Комментарии увеличивают количество просмотров. VC не рассказывает, как работают алгоритмы сайта, но я уверен, что количество комментариев влияет на позицию статьи — чем больше живых комментов, тем выше статья на главной и тем дольше она держится на топовых позициях.

Читателей VC комментарии тоже привлекают: становится интересно, что же там за статья такая на 150+ комментариев. В такой материал будут при прочих равных заходить чаще, чем в тухленькую статью без активности в комментах.

Некоторые судят о статье по комментариям — открывают статью, переходят к обсуждениям и только тогда решают, читать материал или нет. Если такой читатель видит интересное обсуждение по делу, то с большой вероятностью прочитает статью. Если он видит негатив и срачи, то или не станет читать, или прочитает, но впечатление уже с порога будет так себе.

Комментарии — часть статьи. Когда людям что-то непонятно, они пойдут в комменты задать вопрос. Вы ответите — и закроете эту брешь в статье, она станет информативнее и полезнее. А еще комментарии могут переубедить. Если читатель что-то понял не так или ему не хватило аргументов в статье — у вас есть шанс дообъяснять свою точку зрения в комментах.

Комментируют, в основном, недовольные. Тут как с отзывами: если Вася сходил в ресторан и ему все понравилось, вряд ли он пойдет писать положительный отзыв. А вот если не понравилось, то обязательно напишет и поставит «единичку».

Так и с комментариями. Актуальная тема, полезное содержание, факты и обоснования? Ну, так я за этим сюда и прихожу — прочитаю и пойду дальше. А вот если в интернете кто-то неправ, то об этом обязательно нужно написать.

Поэтому, если вашу статью в комментариях критикуют, не думайте автоматически, что она плохая. Есть и те, кому она понравилась — просто они об этом не говорят. Недавно я опубликовал статью о негативе в комментариях — почитайте, если переживаете по этому поводу.

Хейт в комментариях ≠ провальная статья. Несколько лет назад я публиковал здесь статьи о том, как мы запустили курс по копирайтингу и продавали его на распродаже. В комментариях меня называли инфоцыганом, покупателей курса — лохами, сам курс — калькой с Ильяхова. Тем не менее, с этих статей до сих пор приходят лиды на создание и продвижение курсов.

Автору статьи выгодно, чтобы статью обсуждали — потому что чем больше комментариев, тем больше охват. Но если просто написать в статье всё по фактам и полезно, то получится такой вылизанный материал, по поводу которого и не скажешь ничего.

Поэтому хорошо, если в статье будут зацепки для будущих комментариев.

Общий враг: недобросовестные подрядчики, инфоцыгане, спамеры и скамеры, государство, алчные работодатели, ленивые сотрудники, Тинькофф-банк — если в статье есть что-то из этого, то читатели тоже захотят поделиться своей историей или хотя бы просто сказать: «Да, у меня тоже так было, понимаю».

Сомнительные решения. Например, в статье автор упоминает, что начал делать бизнес с родственником, получил грант от «Сколково» или купил франшизу известного бренда — в комментариях наверняка будут те, кто расскажет, что с этим не так.

Рассказ о своих ошибках. В статьях можно и нужно рассказывать об ошибках, которые вы совершали на пути к результату. Так история выглядит более реалистичной, автор — живым и думающим, а комментаторы тоже могут рассказать что-то из своего опыта.

Прямой вопрос: «Как вы решали подобную задачу?», «Что бы вы сделали в такой ситуации?», «Какие сервисы подходят для таких целей?» и так далее. Или можно пойти дальше и сделать, как Федор Анисимов из «Инфографики»: предложить приз за лучшую идею по теме статьи.

Еще иногда советуют делать опечатки в статье или специально допускать очевидные фактические ошибки, но это какая-то совсем уж дешевая манипуляция. На мой взгляд, так делать не надо — пусть опечатки будут от чистого сердца.

Я воспринимаю комментарии к своим статьям как интернет-аналог small talk. Можно в ответ на реплику в свой адрес просто кивнуть, улыбнуться и замолчать — а можно проявить инициативу и развить небольшой диалог.

Если комментатор задает вопрос, я стараюсь подробно на него ответить. Если дополняет статью, то комментирую его слова. Даже если просто пишет «Крутая статья!», то благодарю за отзыв.

Зачем это нужно ↓

Удваивается количество комментариев под статьей. А чем больше комментариев, тем больше статью любят алгоритмы. И важно, что это не накрутка: просто автор общительный и благодарный по отношению к своим читателям, модераторы за такое не карает.

У читателей больше мотивации оставить комментарий. Всегда приятнее писать комментарий, зная, что автор на него ответит.

Можно развить целую ветку комментариев. Читатель оставил комментарий, вы ответили, читатель ответил на ответ, подключился кто-то третий, четвертый, пятый, десятый...

За примером такого подхода к ответам на комментарии можете сходить в обсуждение к этой статье. Буду отвечать всем =)

Желательно, чтобы после публикации вы могли хотя бы пару часов мониторить комментарии в фоновом режиме и быстро на них отвечать. Скорость поможет создавать в комментариях длинные содержательные обсуждения.

Как это работает: человек оставил комментарий под вашей статьей и пошел листать ленту дальше. Пройдет минут 10, и он уже пойдет заниматься своими делами. Через час он уже и не вспомнит, кому он там что написал. Даже если вы интересно и по делу ответите на его комментарий, велика вероятность, что он уже ничего не напишет.

И наоборот, если человек оставил комментарий, а вы тут же ответили — ему будет легко вернуться к диалогу и написать что-нибудь еще. Вы снова быстро ему ответите, и он снова напишет что-нибудь еще. Потом еще кто-нибудь подключится — и вот у вас уже интересная ветка обсуждения.

Комментаторы будут давать поводы сделать статью полезнее и содержательнее. Используйте их по полной: отвечайте подробно и аргументированно — так, будто пишете текст не для комментария, а для статьи.

Возможно, кто-то из читателей укажет, что не хватает каких-то цифр или фактов — отлично, можно их дораскрыть в комментариях.

Кто-то даст повод чуть подробнее рассказать о процессах внутри вашей компании — круто, в самой статье это было не к месту, а в комментариях самое то.

Кто-то подсветит момент, который вы забыли раскрыть — прекрасно, можно раскрыть его в ответе на комментарий: рассказать кейс, дать совет, поделиться мнением или прислать полезную ссылку.

Если статья наберет как минимум 2-3 тысячи просмотров, в комментариях наверняка будет хотя бы один критик. Это нормально: у человека есть свое мнение, он вправе его высказывать. Вам нужно отработать эту критику с пользой для себя.

Кто-то критикует вежливо: высказывает, что ему не понравилось, аргументирует свое мнение, сохраняет доброжелательный или нейтральный тон. В ответ на такой комментарий нужно привести контраргументы и объяснить, почему вы поступили именно так, как поступили.

Кто-то критикует по делу, но грубо и язвительно. Приятного мало, но что поделать — мы в интернете. В таком случае, не обращайте внимания на грубость и ответьте на комментарий так, как ответили бы на нормальную критику: спокойно объясните свое решение, приведите аргументы. Именно этого критика вы, может, не переубедите — но другим читателям ваш комментарий может быть полезен.

Встречаются комментаторы, которые приходят в обсуждение, чтобы задеть автора какой-нибудь явной дичью: обозвать его тупым или сказать, что он занимается каким-то идиотским и неважным делом. Есть четыре тактики работы с такими комментариями:

Тактика №1: спокойный односложный ответ. Так и комментариев под статьей будет больше, и автор на фоне агрессивного комментатора будет выглядеть суперадекватным.

— Как же задолбали эти инфоцыгане, весь ВЦ закидали статейками о своих вонючих курсах

— Буду знать, спасибо, что сказали =)

Тактика №2: игнор. Обычно супернегативные комментарии оседают на дне обсуждения, и их мало кто видит. Ведь даже те, кому не понравилась статья, вряд ли захотят лайкать такой комментарий или писать одобрительный ответ на него.

Тактика №3: юмор. Красиво отшутиться в ответ на явную агрессию — это целое искусство. Посмотрите, как круто ведет себя Леша Рожков в комментариях к нашей статье ↓

Тактика №4: бан. Если кто-то регулярно приходит нагадить вам в комментарии под статьями, можно просто добавить этого человека в бан и больше его не видеть.