Сословия против стратегий

В России пишут много стратегий. Очень много. Есть стратегии социально-экономического развития регионов, есть стратегии цифровой трансформации, есть стратегии госкорпораций, расписанные до 2030 и 2035 года. Есть даже стратегии развития Арктики, образования и борьбы с борщевиком.

Мы живем в эпоху стратегического бума. Каждый уважающий себя чиновник, министр или глава госкорпорации считает своим долгом иметь под сукном толстый том в глянцевой обложке с золотым тиснением. Но если выйти на улицу и спросить у прохожего: «Чувствуете ли вы, как реализуется Стратегия пространственного развития России?», он, скорее всего, посмотрит на вас как на бородатого хипстера с громкоговорителем.

Вопрос: почему при таком количестве планов качество жизни и траектория развития страны так слабо поддаются прогнозированию? Почему «умные» стратегии ломают зубы о реальность?

Давайте вспомним, как устроена классическая схема стратегирования по которой, как под копирку пишутся многочисленные стратегии.

Она проста и элегантна, как формула Эйнштейна.

Стратегия, утвержденная указами и постановлениями, строится из схожих между собой кирпичиков.

Дальше — дело техники. Начальник (в лице Прогрессора - ответственного чиновника или топ-менеджера) берет Стратегию, написанную умным Стратегом и завизированную на самом верху, прикладывает к ней «бест практис», и ведет нас из точки А в точку Б кратчайшим путем. Прямо по «дорожной карте». Прямо по KPI. Красота.

В России много блестящих теоретиков, которые развивают эту стройную парадигму. Работы Владимира Квинта (академическая школа стратегирования), Александра Попова (стратегические коммуникации), Александра Гапоненко (теория менеджмента) создают убедительные концепции того, как должно быть.

В этом же ряду — исследования Дмитрия Файкова. Это чистой воды инженерный, технократический взгляд: четкие методики для муниципалитетов, системный анализ для атомных городов, схемы диверсификации для госкорпораций, проработка правовых аспектов для проектов класса «мегасайенс».

В мире Файкова, Квинта и Попова управление — это настройка сложного, но в целом познаваемого рационального механизма. Есть винтики (муниципалы), есть шестеренки (корпорации), есть смазка (бюджет). Собери правильно — и поезд помчится в светлое будущее строго по расписанию.

Но есть нюанс.

В реальности этот поезд либо не выезжает из депо, либо едет не туда, либо на полпути у него кончается топливо, а машинист оказывается ставленником конкурирующего клана. Вместо светлого будущего часто получается апокалипсис отдельно взятого муниципалитета.

Или, как любил говаривать гуру российского госуправления, хотели как лучше, а получили как всегда.

Величайшим скептиком в области стратегирования был, пожалуй, Лев Николаевич Толстой. В «Войне и мире» он гениально высмеял веру в рациональные планы.

Помните знаменитое: «Как, как это говорят на войне: первая колонна марширует, вторая колонна марширует... А в это время...»?

Толстой показывает, что диспозиции (военные планы), составленные в штабах, никогда не выполняются. Потому что когда начинается реальное сражение, идет дождь, командир струсил, связь порвалась, а противник прочитал ваш план (или поступил нелогично).

Ирония Толстого жестока: планы и стратегии — это лишь способ успокоить нервы начальства и создать иллюзию контроля. Жизнь всегда сложнее.

В современной России эта ирония приобретает новое звучание. Мы пишем:

Все это марширует. Первая колонна (Минэк) марширует, вторая колонна (Минфин) марширует... А в это время реальность делает подножку.

Чтобы понять, обо что именно ломают зубы многочисленные стратегии, нужно, на мой взгляд, вооружиться карандашиком и внимательно прочитать Симона Гдальевича Кордонского.

Человека, который умудрился совместить теоретическое описание административной реальности с практической работой в Администрации Президента России. То есть знает предмет не понаслышке, а по ту сторону зубцов.

Кордонский — это тот самый диагност, который вскрывает анатомию. Он объясняет простую, но обидную для всех стратегов вещь: мы живем не в рациональной системе, где работают планы и KPI, а в лоскутном одеяле из сословий.

И над этим одеялом всегда дуют ветры реалполитик — жесткой, циничной, ресурсной. Это та самая кислота, в которой растворяются любые стратегии, какой бы твердой обложкой их ни прикрывали.

Вспомним классификацию Макса Вебера, согласно которому любое общество функционирует через четыре типа социального действия:

Стратеги-технократы вроде Файкова апеллируют к первому типу. Они считают, что вокруг сидят целерациональные менеджеры-прогрессоры, готовые внедрять «бест практис» и разработанные для них умными стратегами цели.

Кордонский же показывает (и в этом ему трудно отказать в наблюдательности), что российское общество — и особенно элиты — устроено принципиально иначе.

Это не совокупность рациональных менеджеров, а набор сословий. Есть сословие чиновников, сословие силовиков, сословие атомщиков, сословие нефтяников, сословие учителей, сословие бюджетников.

У каждого своя этика, свой язык, свой допуск к ресурсам и своя, довольно специфическая, картина мира.

Важно то, что с точки зрения Макса Вебера, эти сословия драматически неоднородны по типу рациональности. Они по-разному мыслят, по-разному принимают решения и по-разному реагируют на реальность.

Если смотреть на них через веберовскую оптику, картина получается сюрреалистическая.

И вот на этом ландшафте, где циники грызутся за бюджеты, фанатики гнут свою линию, традиционалисты саботируют, а безумцы выдают неожиданные инициативы, — на этом ландшафте любая стратегия неизбежно превращается в инструмент сословной борьбы.

Или, в лучшем случае, в пространство для согласования интересов. Что, согласитесь, далеко от первоначального замысла умных стратегов.

Представим, что СуперСтратег написал идеальную стратегию развития закрытого атомного города (ЗАТО) и одухотворил ею руководство города и корпорации. Там расписано, как диверсифицировать экономику, построить технопарк, развить кластер и привлечь молодежь.

Что произойдет с этим документом в логике Кордонского?

Стратегия не реализуется. Она согласовывается. Она живет своей жизнью в пространстве междоусобных войн, клановых интересов и административно-рыночного торга.

Главная проблема российского стратегирования не в отсутствии методик или "бест практис". Проблема в том, что объект управления (российский муниципалитет, регион или госкорпорация) живет не по законам рационального менеджмента, а по законам сословным, клановым и административно-рыночным.

Пока мы пишем стратегии, думая, что имеем дело с командой рациональных менеджеров, а на самом деле имеем дело с вотчиной, где главный принцип — удержать и приумножить ресурсы своего сословия, — зубы будут ломаться снова и снова.

Ирония Толстого жива: первая колонна марширует, вторая колонна марширует... а в это время в окопах стратегического планирования идет обычная, вязкая, непредсказуемая жизнь.

Единственный способ не сломать зубы — перестать верить в магию плана и начать видеть за бумагой живых людей с их сословными интересами.

Но кто ж на это пойдет? Ведь гораздо приятнее нарисовать стрелочку из точки А в точку Б на 150-м слайде.

Владислав Тарасенко

Кандидат философских наук, доцент МГТУ им. Баумана, эксперт по системному моделированию и организационному развитию. Более 30 лет занимается моделированием сложных систем и проектированием стратегических игр.

Настоящий анализ выполнен исключительно на основе информации, находящейся в открытом доступе. Любые совпадения с внутренними документами или непубличными решениями случайны. Материал носит экспертно-аналитический характер, выражает частное мнение автора и не ставит целью дискредитировать упоминаемые в материале организации, их руководство или реализуемую ими деятельность. Автор не несёт ответственности за возможные убытки или иные последствия, возникшие в результате использования информации, содержащейся в данном анализе. Ответственность за принятие решений на основе прочитанного полностью лежит на читателе. При подготовке материала были предприняты все разумные усилия для проверки достоверности исходных данных, однако автор не гарантирует абсолютную точность и полноту информации, полученной из открытых источников.

Мой канал в Telegram

Подписывайтесь на мой канал в МАХ

ИНСТРУМЕНТЫ И КОНЦЕПЦИИ ДЛЯ АНАЛИТИКА

Собрание сочинений