Аналитик венчурного фонда жарит стартапы

Многим стартапам приходилось отправлять свои презентации венчурным фондам. Сегодня поближе узнаем как аналитики их изучают.

Как правило, вначале Ваша презентация попадает аналитикам фонда, и они уже принимают решение — давать ход Вашему стартапу дальше, или нет. Сегодня мне попалось выступление одного из таких специалистов перед акселератором. Можете посмотреть видео на youtube, всего лишь 25 минут, если убрать начало и концовку, да еще скорость увеличить — вообще в минут 15 можно уложиться. Ну Вы сами все это знаете))

Сам себя он презентует как Head of analytics team at DVC, в названии ролика указано Davidovs VC, гугл считает что речь идет про фонд https://davidovs. com/ Николая Давыдова. Должность, наверное, подразумевает, что есть некая аналитическая команда, и Анатолий среди них самый главный. Из интервью мы узнаем некоторые детали того, что происходит с вашей презентацией, когда она попадает к аналитику.

Предлагаю обсудить высказанные главой аналитической команды тезисы. Будет интересно услышать мнение сообщества VC.

1. Аналитик первым слайдом пишет, что денег больше, чем хороших компаний. Видимо это означает, что инвесторам надо конкурировать и бороться за классные стартапы и основателей.

2. Инвесторам приходится постоянно слушать питчи стартапов, от этого они сильно устают от стартапов. Поэтому стартапам надо выбрать подходящее время и только тогда подходить к инвестору. Не тревожить его в "неподходящее" время. Хмм, но ведь кажется слушать питчи стартапов одна из главных задач венчурного инвестора. Если устал — можно же сказать "я устал, я ухожу", и уйти.

3. Стартапам необходимо предварительно изучить профиль инвестора, прежде чем предлагать свой стартап. Вроде логично. Но если стартап не до конца учел фокус фонда, то это неуважение к времени аналитика. И оно ему (аналитику) не надо. Поэтому, может быть вам ответим — но это не факт

4. Писать в холодную некрасиво

5. Просить интро не очень хорошо. Этим самым можно поставить аналитика в какое-то (видимо неудобное) положение.

6. Просить денег нельзя, надо просить совета.

7. Аналитик не должен смотреть ваш стартап, и не должен давать фидбек. Не надо постоянно дергать с ответом. Если вы настойчиво просите фидбек — то в срмке фонда на вашем проекте ставят красный флаг.

8. Если вы обиделись на фидбек — не надо показывать обиду аналитику. Земля круглая, мало ли еще как сложится. Да да, именно так говорит аналитик.

9. Писать в холодную можно и нужно фаундерам портфельным фонда. Т.е аналитику в холодную нельзя, фаундерам фонда можно и нужно.

10. Посмотрели 412 стартапов за два дня в акселераторе Y Combinator. По минутке. Сильно устали. Но даже проинвестировали.

11. Аналитик в среднем видит 10-20-30 писем в день. Это очень много, и аналитику приходится очень тяжело. Но тут же снова заходит речь про выпускной YC, где посмотрели 412 за два дня, и вроде все норм было.

12. Классно, если ты отработал 10 лет дизайнером, и теперь что-то делаешь для дизайнеров. А вот если опыта мало и перепрыгиваешь из одной сферы в другую - то это не самый хороший сигнал.

13. Если вы отправили свою презентацию в неподходящее время — то ваше сообщение может потеряться.

14. Присылайте ваше сообщение тогда, когда аналитик еще не уехал за детьми. Чтобы он выдохнул, если у него будет желание - тогда он посмотрит ваше сообщение.

Возникает целый ряд вопросов.

- Мы увидели пример работы среднестатистического фонда?

- Может аналитику дать отпуск, или добавить сотрудников в команду аналитики?

- У венчурного фонда норм срмки нет, которая позволяет управлять входящей воронкой, где-то автоматизировать ответы? Кажется это возможность для стартаперов.

- Неважно как там устроено внутренняя кухня фонда. Это их дело в конце концов. Но возникает вопрос, если бы была pr служба у фонда, пропустила бы она такое интервью?

- Вы бы хотели стать инвестором такого фонда

Ну и в конце небольшой опрос

#аналитика_стартапов #венчурныйинвестор #венчурные_инвестиции #привлечение_инвестиций