«Пример хороших практик лучше брать с успешных середнячков»: как правильно зарабатывать деньги Статьи редакции

Обзор и конспект книги Моргана Хаузеля «Психология денег» от основателя Ecwid Руслана Фазлыева. Его оценка: 10/10.

Книга про правильный подход к использованию и преумножению денег. Неплохо скейлится на любой карман.

Никто не сумасшедший. Если кто-то таким кажется, вы просто не знаете его полный контекст.

В мире финансов множество драйверов, но за нашу историю мы лично испытаем лишь подмножество. То, что мы лично испытали в моменты формирования себя (в плане рынков и экономических условий) — совершенно случайно. Но эти опыты значительно влияют на наши финансовые стратегии. Поэтому разные, совершенно вменяемые и адекватные люди, имеют совершенно разные взгляды на то что хорошо, а что — катастрофа.

Например, Руслан, выросший в 90-е и заставший гиперинфляцию, не верит в фиксированную цену бумажных денег, и с большей вероятностью будет инвестировать в биткоин, чем какой-нибудь чувак, росший в Швейцарии. Руслан, выросший в 90-е видел экстремальную волатильность, для меня это комфортно, и поэтому я с большей вероятностью буду инвестировать в широкий портфель суперрискованных инструментов, я просто вообще не верю, что стабильность существует. Я скорее верю что среднее между супер-рисковыми активами даст больший возврат чем «надежные» инструменты.

Думаю что люди, потерявшие все во время перехода от СССР к свободной экономике России, скорее будут типом людей которые накупят куча недвижки, они помнят, что недвижка пережила все потрясения.

Хотя люди могут прочитать об опыте друг друга, это близко не влияет так, как непосредственный опыт потери и приобретения. Мы все всё равно не знаем о всей совокупности тех сюрпризов, которые подкидывает рынок, даже если мы о них читали. Без личного опыта мы это не воспримем.

Как правильные решения так случайность влияют на исходы, изолировать одно от другого сложно.

Случаи экстремального успеха — плохой пример для подражания, так как в любом экстремальном примере случайность абсолютно точно присутствовала, иначе не было бы экстремума. Чем чувак «абсолютный топ в мире», тем меньше его история успеха пригодна для обучения. Победители лотереи тоже наверняка советуют «покупайте билет!»

Мнение Руслана: например Трамп считается успешным, но он четыре раза был банкротом. Его экстремальная готовность к риску плюс то, что именно ему в этом риске повезло подряд привела к ситуации, что он всё свое состояние несколько раз поставил на «красное» в казино. И пять подряд удвоений даёт мультипликатор 32, а шанс его — 1/32. Поэтому из 32 таких игроков есть 31 неизвестных разорившихся и один известный нам Трамп. Который, возможно, в «топе» не от положительного материального ожидания, а от банальной готовности играть в русскую рулетку.

Пример хороших практик лучше брать с успешных середнячков. У них удача наверняка балансировалась в разные стороны, состояние построилось в результате многих взаимодействий, и результат больше говорит об эффективности техник, чем об удаче.

Руслан: с меня пример берите, от меня правда можно учиться. Я рано начал и в свои 40 на самом деле несу больше 20 лет опыта. Ну и достаточно мне всякого выпадало, плохого и хорошего, а какой-либо мой результат — это сумма множества компонентов, а не один «джек-пот».

Диалог между чуваком из хедж-фонда и Джозефом Хеллером, автором книги «Уловка-22»:

– Я за сегодня на фондовом рынке заработал столько, сколько ты со всей своей книги за всю жизнь.
– Да, но ты никогда не заработаешь сколько, сколько я уже заработал.
– Это сколько?
– Это достаточно.

Не стоит лезть во все тяжкие за «очками в игре». Достаточный уровень денег наступает очень рано. Но люди гробят своё время, а подчас рискуют уголовкой, ради того, что ничего принципиально не изменит.

Богат тот, кто имеет достаточно. Повлиять на это проще всего через определение «достаточно». Определенно могу сказать, что были времена в моей жизни, когда у меня было сильно больше $$$ чем у моих друзей, но они были менее от денег зависимы, и потому — богаче и свободнее.

Главное что дают деньги — свобода. Главный компонент счастья — свобода делать то, что хочешь, когда хочешь, с кем хочешь. Отсутствие ощущения контроля за жизнью и отсутствие друзей — путь к неврозам.

Принципиальный сдвиг качества жизни — момент, когда денег достаточно на свободное принятие решений, а не на какую-то супер-качественную жизнь. То есть заработать на независимость — это да. Заработать на большую яхту — это хрень, а не цель. Когда денег достаточно для свободы выбора, большее количество денег счастья не приносит.

Богатство в большей степени определяется процентом, который не тратишь, чем доходом на вложения. Контроль за расходами более реалистичен, чем контролем за доходами. Контроль = счастье. Любой стандарт качества жизни легко становится нормой, как не расширяй.

Люди хотят купить дорогую тачку или крутые часы, но на самом деле они хотят, чтобы другие их уважали и любили. Вас не будут уважать и любить за «Феррари». И голову будут поворачивать не на вас, а на тачку. За скромный характер, добрые дела и свободу воли — да, любить и уважать будут.

Не стоит быть в ситуации крайности как с точки зрения расходов, так и сбережений, как фокуса на работе, так и на личной жизни. Люди, которые находятся в режиме крайности, сильнее и больнее соскакивают с этой крайности.

Люди часто перевешивают развлечения или работу в ранней части жизни, лишь чтобы радикально изменить все потом (про себя скажу: я работал просто вообще не то, чтобы без дня выходных — без часа выходных всю свою молодость. И, конечно, потребность компенсироваться случается).

Лучше быть в балансе. Правило «невозвратных издержек» (sunk costs) работает и в жизни: если инвестировал во что-то всю жизнь, но оно не работает и не будет работать — нужно иметь готовность отказаться и двигаться дальше. То же самое с финансовыми целями которые уже потеряли актуальность.

Время начала финансовых вложений, постоянство в пополнении инвест-портфеля влияет на размер состояния больше, чем что-либо еще. Больше чем качество вложений (ну, если совсем не проматывать). Книга сравнивает Уоррена Баффета, у которого средний возврат 20% в год с с чуваком, у которого был систематически 60% возврат, но который был в рынке 10 лет. Разница потрясает.

Баффет инвестировал с 10 лет до 90. Возьмем даже не Баффетовские 20%, а 10% процентов. 1.1⁸⁰ = 2048, 1.6¹⁰ = 110. Лучше быть «ок» инвестором много лет, чем потрясающим на коротком отрезке.

Выживание — главное. Чтобы быть способным оставаться в рынке 80 лет, нужно ни разу не рисковать так, чтобы даже самая экстремальная раскачка рынка обнулила твои достижения.

Держать какую-то часть инвестиции в кэше под 1% на бычьем рынке кажется дебилизмом, ведь можно зарабатывать 10%. Но если этот кэш под 1% позволяет не продавать на дне рынка, когда оно наступит, то можно совсем по-другому посмотреть на доходность с этого резерва.

Те, кто сидят на излишнем левередже не только рискуют потерять все. У них еще и не будет способа закупиться в тот самый момент, когда как пришло время и этот закуп даст пять лет возврата за раз. Убитые левераджем не просто падают, они теряют шанс подняться.

Нужен план на незапланированное. Главное, что можно выучить из истории рынков — на них всегда происходило что-то, чего раньше не случалось.

Когда мы анализируем прошлую ошибку и начинаем думать о том, что мы не учли, это хорошо и важно. Но важнее, чем вывод «я не учел X» — вывод «произошло то, чего я не ждал, и в будущем опять произойдет что-то еще, что я не ждал».

Историки изучают прошлое, чтобы предсказывать будущее. Но история изучает запоминающиеся факты, изменившие все. А это — «черные лебеди» —трансформационные события, которых никогда не было в прошлом. Черные лебеди будущего будут другими — но они точно произойдут.

Нассим Талеб: «Нужна хорошая толерантность к риску и абсолютно параноидальная нетолерантность к риску разорения».

80 из 100 немецких танков резерва под Сталинградом не завелись. Полевые мыши перегрызли проводку. Мораль статьи: непредсказуемые эвенты!

Мораль Руслана: не «полевые», а «строевые»! «Служу Советскому Союзу!» А инвест-урок другой — инвестируй в родной среде, там и мыши за тебя.

Крутой военачальник — тот, кто делает обычные вещи, тогда когда все остальные в панике

Пилот самолета — это 99.99% времени на автопилоте, и 0.01% в ужасе. Так и у инвестора, правильные решения и спокойствие в единицы дней решают все за годы.

Что работает при изучении истории — это не тренды, а наблюдение за вечной и базовой человеческой сущностью: как работает жадность, что люди делают в испуге. Экономика изменчива и порождает новые инструменты и институты, а вот обезьяны остаются обезьянами, даже когда они в костюмах с галстуком.

Ровно покупающий на всех стадиях рынка выигрывает у тех кто боится.

Возврат на вложение у лучших инвесторов в искусство — не потому что они наши Пикассо, а потому что купили широкий портфель, долго держали. А в портфеле оказался и Пикассо, который на большом горизонте отбил все.

Возврат портфеля даже на фондовом рынке, даже среди голубых фишек — венчурный по типу. Значительная доля акций даже стабильных компаний на горизонте 20 лет не будет стоить ничего. Многие вернут чуть-чуть, единицы — принесут основной доход. У Баффеета десять компаний вернули основную прибыльность.

Потери и приобретения на фондовом рынке определяются единицами граничных случаев, а не «мясом» серединки.

Ты часто не прав. и 50% инвестиций могут быть посредственными. Сорос: это не про то, насколько часто я прав, это то, насколько сильно я выигрываю когда я прав.

Как и в покере, банкролл менеджмент может быть важнее чем правильно играть. Плохой игрок с хорошим банкролл менеджментом станет хорошим со временем, а хороший игрок с плохим банкролл менеджментом будет убит случайностью и не поднимется.

Первое правило compounding interest («сложный процент») — никогда не прерывать его без нужды. То же и в жизни и во вложении в отношения и в экспертизу.

Если средства — в фондовом рынке, то на пенсию или большие проекты их нужно закладывать больше, чем нужно по расчетам. Рынок может упасть в момент когда нужна пенсия, и у вас будет дисконт типа в 30–40%. Это стоит запланировать.

Люди оптимистичны к точности своих расчетов. Известно, что бюджет на ремонт дома обычно превышается на 30%. Но даже знающие это считают, что ИХ расходы пойдут по бюджетному плану. (Руслан: лучше запланировать резерв, с целью его не тратить и чтобы он был самому себе бонусом за выполнение цели)

«Цена победы» с акциями — держать, не боясь, в падении, низы, и не пытаться точно поймать пик. Если взять Netflix, то акция за годы существования принесла 9000%. Но в течении этих лет 95% дней она была ниже своего пика. Принять это — цена того, чтобы заработать 9000%. Если пытаться таймить пики, то можно все пропустить.

Выбор того, что есть «хорошая цена» вложения зависит от нашего горизонта. Например. 30 лет горизонт — DCF, 10 лет — видение рынка и способность заэкзекьютить, 1 год — тренды, цена, будет или не будет рецессия, характер рынка. Держите 1 день? Не важно вообще ничего, это спекуляция, игра с нулевой суммой.

Старый советский анекдот:

– Ворона, ты что делаешь?
– Выпендриваюсь!
– А можно я тоже?
– Пожалуйста, вот тоже гаечный ключ!
Откручивают части самолета, самолет разваливается и начинает падать. Ворона раскрывает крылья, а волк камнем падает вниз.
– Волк, а ты что летать не умеешь? – Нет.– А чего же тогда выпендривался!

Нельзя позволять людям, играющим совсем в другую игру, повлиять примером на тебя, играющего другую игру, такой пример не сработает.

Мы отлично реагируем на страх потерь. Поэтому медиа охотно реагирует на вангующих катастрофу. Нужно осторожнее такое читать. Оно в прессе ровно потому, что будоражит нас, а не потому, что полезно или точно. Подробнее про это в конспекте «В работу с головой».

В случае, когда контроля у нас мало, а исход для нас важен, то чем более желанен исход, тем больше мы склонны преувеличивать его вероятность. Нужно корректировать на это когнитивное искажение.

Быть «разумным» может быть важнее чем «рациональным». Никто никогда полностью не рационален. Пример «разумного» подхода — это «минимизация будущего самоедства». Например, при выборе между двумя валютами вложить 50/50 в обе. Максимум не выиграешь, но жалеть будешь меньше. Проверял — работает.

Баффет: «Я скорее откажусь от сверхдоходов чем соглашусь на бессонные ночи». Финансовые решения нужно оптимизировать на свой спокойный сон. Но конкретная оптимизация зависит от человека. Для кого-то это отсутствие риска разорения.

Руслан: для меня, заставшего падение рынков в 2008 и вовремя инвестировавшего, важно понимание, что такие падения бывают раз в декаду. Ты потом можешь миллион умных решений принимать, но пропустил тайминг — и все. Поэтому для меня в 2020 было важно не упустить падение и войти в рынок. И хотя я — враг кредитов и левераджа, я вошел с кредитными деньгами. У меня так же всегда был баттхерт, что американцы раскачивают рынок кредитными деньгами, а я играю на свои. Поэтому мне важно было привлечь немного с около-нулевыми ставками. Но как только я этот «бзик» закрыл, рынок не пропустил — мне уже не важно выжать каждую копейку, я готов выходить. «Не быть должным» — часть подхода «спокойно спать». Но тут новый «бзик»: терпеть не могу бестолковых транзакционных издержек, а если я сейчас продам, то у меня в Штатах будет вдвое больший Short Term Capital Gains налог (а не Long Term). Поэтому я таки досижу до LTCG, но дальше мне пофигу сколько я возврата упустил — «дно» я собрал, «бесплатные деньги» использовал, и все, ухожу. В целом я против левераджа как постоянной стратегии. Ну и проблемы выбора между Short Term и Long Term Capital Gains Джо Байден скоро в США решит, все будут платить по максимальной ставке: )

Еще из личного «что дает вам спать спокойно»: в Москве не принято владеть недвижкой — доходность от вложений в другие инструменты больше. А я вот люблю когда место, где я живу — мое, и я в нем хозяин, и мне пофигу, что фондовый рынок легко покрыл бы мою аренду и еще сверху доходов дал. Книга схожим образом пишет про владение жильем. Но — своим, а не десятью арендными хатами для серферов, и тем что можешь позволить, а не с огромным кредитом. Для кого-то — норм, но я лично знаю людей, абсолютно разорившихся на покупке недвижимости с целью сдачи в аренду.

Руслан: опубликую не из книги, а модифицированный мой, на базе книги: «я верю в экономическое развитие мира и способность рынка результаты этого развития захватить на длинном горизонте. Я верю, что все изменится крайне материально. Люди недооценивают, насколько изменится ВСЕ. Но некоторые вещи в человечестве неизменны. Инвестировать в акции исходя из этого. Некий value investing футуристов».

Еще мысль Руслана: купить «нишевой бигтех». В каком кластере есть мощные сетевые эффекты и большой конкурентный ров а-ля Goog/FB/AMZN, но этот кластер такой изолированный, что никто не видит эту компанию как мини-гугл. А такие компании точно есть. Какие они?

50-е годы в США — вернулись вояки, рынок жилья стоял, не было строительства. Кредиты -> вояки покупают и сами же строят -> экономическая активность -> стремительный рост.

Равенство, т.к. плюс минус у всех появился дом, а стиральная машина или телевизор в США были ништяком, но ништяком доступным для всех слоев. Машины обычные и роскошные плюс-минус близки (Chevy/Cadillac). Все смотрят одни и те же три телеканала, развлечения (телевизор и кино) — одинаковые. Единство нации, равенство. Прирост богатства в основном за счет нижних слоев населения. Доля богатства у сверхбогатых упала с 13% до 7%, хотя думаю в абсолюте богатые тоже подросли. Кредиты безопасны, т.к. растут доходы и экономическое вовлечение населения.

Счастье, т.к. общество выровнено. Долги выросли, но не фатально.

Потом бумеры состарились, пришло новое поколение. Новое поколение хотело расти вверх уже с этой новой базы. При этом разрыв между богатыми и бедными увеличился (стандарты жизни богатых стремительно пошли вверх). При этом американцы уже культурно привыкли быть равными, “как соседи”, и привыкли, что это норм — занимать для обеспечения уровня жизни. В современном США в домах санузлов больше чем жильцов.

Прироста населения и его вовлечения в экономическую активность на былом уровне уже нет нет, долги высоки, дальше расти тяжело, разрыв в качестве жизни толкает людей кредитоваться больше (без реальной необходимости!) → долги опасны и токсичны.

Современная экономика диспропорционально хорошо работает на богатых людей. Громкоговоритель фейсбук и твиттер позволяет недовольству этим полыхать стремительней и ярче. При том что реальный уровень жизни поднялся, выросло и недовольство.

Все данные в финансовых решениях воспринимаются лишь в контексте ожиданий (например недобрала компания до прогнозируемой выручки или превысила). То же с финасовыми ожиданиями уровня жизни. Финансовые ожидания у современного поколения американцев не выполняются.

Книжка заканчивается ожиданием войны. Как, впрочем, и последние статьи Рея Далио. Я с ними согласен.

Я публикую многое из того, чему научился сам. Чтобы не пропустить свежий выпуск, подписывайтесь в: Telegram или Facebook.

#инвестиции