Компании снова удалось «поймать» первую ступень, но сам космический корабль потерпел крушение из-за утечки «кислорода или топлива».
Компания Voyager Technologies, разрабатывающая космическую станцию Starlab, подала заявку на IPO в США
Когда оно пройдёт — неизвестно.
Третий пациент Neuralink и новая платформа Cohere
Делимся с вами новостями компаний: колонизация Марса несмотря на трудности, третий пациент Neuralink и новая оценка Anthropic.
Почему ваш контент не продаёт? Разбираем ошибки и пути их исправления
Многие бизнесы сталкиваются с тем, что ведение сообществ соц. сетях не приносит ожидаемых результатов. Посты публикуются, но заявок нет, вовлечённость низкая, а подписчики не превращаются в клиентов. В чём причина?
Упражнение, чтобы найти тот самый навык
Это упражнение я придумала сама, и оно поможет найти ТОТ САМЫЙ НАВЫК, который именно вам на самом деле необходим. Рассказываю по шагам, как именно!
Про инвестиции в российскую отрасль и её развитие — в выжимке разговора Юрия Борисова с РБК.
Ничего, к 2070 году наверстаем
Ну, пока Союз-2 все ещё надёжнее в части доставки людей на орбиту.
В чем именно? Аварий с доставкой людей на союзах больше как в штучном, так и в процентном выражении, чем с доставкой людей на ф9.
Каким образом в таком случае союз "надёжнее"?
А наса санкции не бдит, с роскосмом видишь ли сотрудничает зачем то :D
А роскосмос что же тогда сотрудничает с недружественным государством? Или опять, другое?
РФ санкции не вводил, сотрудничает.
США санкции вводил, сотрудничает.
Что здесь другое?
Пошарь во лбу.
Что здесь другое?И что же, получается я могу вражеский виндовс, Оракл и прочее ПО на гос. компутеры ставить? РФ же санкции не вводил.
В американских магазинах теперь всё под замком из-за постоянных краж. Всё, кроме одного — средств от загара.
Думайте сами.
Это вам на РенТВ рассказали?
https://t.me/c/1237513492/75350
А, ссылочки на закрытые каналы. Ну тоже ничего. Отличный аргумент.
Кому нужно, нажмёт подписаться. Ну не перевыкладывать же видео из за какого-то хулстера?
Подписываться на неизвестное говно? Вас информационной гигиене не учили, да?
Судя по вашему вопросу, я умнее вас, так как хотя бы догадался о том что от всякого говна можно отписаться незамедлительно.
Судя по тому, что вы не знаете элементарных вещей, например того, что в интернете невозможно что-то развидеть и сразу переходите по левым ссылкам от анонимов - я бы поспорил относительно вашего ума.
Судя по тому что вы используете слово "развидеть", складывается мнение что вы не только несовершеннолетний, а ещё несовершеннолетняя девочка.
Судя по тому что вы используете слово "развидеть",Садись, двойка. Слово "развидеть" было весьма популярно в рунете где-то лет 15 назад. Продолжаейте позориться, не останавливайтесь, очень прошу.
а ещё несовершеннолетняя девочка.А что? "Девочка" это что-то плохое? Т.е. вы не просто чудак на букву М, а чудак-шовинист и еще и гордитесь этим? Прелестно, просто прелестно.
Ну вот видите, классика. По окончании аргументов переход на личности и эмоции :D
По окончании аргументов переход на личностиТ.е. то что вы перешли на эти самые личности несколько ранее вы само собой не заметили?
Полный спектр я смотрю: диагнозы по юзерпикам, синдром бревна в глазу и прочее.
Нет, вы ошибаетесь или врёте, я не переходил на личности. Ничего кроме обнародования предположений.
Конечно, конечно, попытки завуалированно хамить не считаются. Наверное еще и великим интернет интеллектуалом себя ощущаете преисполняясь чуйством собственного превосходства?
Ну вот я тоже чуть выше "обнародовал предположение" что кое-кто чудак-шовинист на букву М.
А - "Кисо обиделось" (с).
Вы не сумели опровергнуть, вы сумели обругать :D
Опровергнуть? Я должен был что-то опровергать или доказывать анониму из интернета апеллирующего к личности? Это что, очередной диагноз или такая неуклюжая попытка в деанон?
Ну и "обругивать" человека, который половую принадлежность считает чем-то оскорбительным незачем. Он сам с этим прекрасно справляется, причем даже не понимая этого.
Нет, вы ошибаетесь или врёте, я не оскорблял половую принадлежность. Ничего кроме обнародования предположений.
Факты.
Чатгпт это не факты.
Я спросил, в чем считаем. Вместо этого у экспертов подогрело.
Давай я лучше тебе предоставлю факты:
1. У союза были аварии РН с людьми.
2. У ф9 их не было.
3. В процентном соотношении ф9 надёжнее союзов.
И когда последний раз была авария?
В 2018 году.
А у ф9 с людьми когда была последний раз авария? А, никогда? Ну ладно.
Очевидно, "никогда" аварийнее.
"Аварий с доставкой людей на союзах больше как в штучном, так и в процентном выражении,"
Че правда? У боингов аварий со смертельным исходом больше как в штучном, так и процентном выражении, чем у суперджета. Ничего не напоминает? Союзы с людьми летают 60 лет, а поделки маска перевезли полторы калеки пока.
У Боинга в процентном выражении на количество полетов их меньше, но ты пытался.
Так что да, чё правда.
Ещё попытка будет?)
Как вы это вычислили? Какие критерии оценки надежности были использованы?
И запуск дешевле и удельная стоимость полезной нагрузки меньше. Но батуты пиарятся, акции растут. Кому что - кому шашки, а кому ехать.
Зато маск по частям доставить может ))