Будущее Anastasia Chechkova
20 081

Сможет ли Земля прокормить десять миллиардов человек

Краткий пересказ статьи Чарльза Манна, опубликованной в журнале The Atlantic.

В закладки

Население Земли сейчас составляет 7,6 миллиарда человек. Большинство специалистов по демографии сходится во мнении, что к 2050 году это число увеличится примерно до десяти миллиардов. Возникает вопрос: как прокормить всех, при этом не погубив планету?

Непримиримые соперники

По мнению автора статьи Чарльза Манна, практически все возможные ответы на этот вопрос можно разделить на две большие категории, которые связаны с именами двух американцев, живших в 20 веке — Уильяма Вогта и Нормана Борлоуга.

Для Борлоуга ответом на вопрос была человеческая изобретательность, умение «совершенствовать» природу. Вогт считал иначе: человечество должно меньше потреблять, чтобы облегчить давление на экосистему Земли.

Чарльз Манн предлагает разделить последователей этих учёных на «волшебников» и «пророков». Волшебники, последователи Борлоуга, решают технологические задачи, а пророки, последователи Вогта, осуждают человеческое безрассудство.

Дорога в ад

В 1948 году Вогт опубликовал «Дорогу к выживанию», первую книгу в современном стиле «всё катится к чертям». В ней он высказал главный аргумент в пользу защиты окружающей среды, который есть сейчас у движения, получившего название «инвайронментализм», — ёмкость среды рано или поздно окажется исчерпана.

Этот термин предполагает, что у каждой экосистемы есть лимит ресурсов. Превысить лимит — значит разрушить экосистему. По мере роста населения, пишет Вогт, потребность в продуктах питания превысит ёмкость среды, что обернётся катастрофой: эрозия почвы, уменьшение площади лесного покрова, вымирание видов и загрязнение воды — всё это рано или поздно приведёт к голоду во всём мире.

Когда «Дорога к выживанию» была опубликована, Борлоуг, ещё молодой фитопатолог (специалист, изучающий болезни растений), работал в Мексике над проектом, финансируемым фондом Рокфеллера.

Учёный вывел новый сорт пшеницы: её стебель был намного короче стебля обычной пшеницы, который сильно наклонялся, и в результате растение загнивало и умирало. Новый сорт пшеницы увеличил показатели урожайности настолько, что в 1968 году Агентство США по международному развитию назвало это событие «зелёной» революцией — феноменом, который определил 20 век.

Последствия «зелёной революции» особенно были заметны в Азии, где в 1962 году фонды Рокфеллера и Форда открыли Международный исследовательский институт риса. В то время по меньшей мере половина населения континента голодала и жила в бедности.

Исследователям удалось вывести новый, высокоурожайный сорт риса. В 1970-х и 1980-х годах урожай в Азии увеличился в три раза. Более 80% риса, выращиваемого в современной Азии, относится к сорту, который учёные вывели в 1960-х годах прошлого века.

Однако, как и предсказывал Вогт, огромный скачок в производительности повлёк за собой серьёзные экологические проблемы. Пророки утверждали, что «зелёная» революция — просто способ отложить проблему массового голода: счастливый случай, а не решение.

Рост населения и благополучия, как утверждают пророки, означает, что вскоре нужно будет снова повысить урожайность посевов — волшебники называют это второй «зелёной» революцией.

Некоторые методы, использованные во время первой «зелёной» революции, уже человечеству недоступны. Фермеры не могут засеять новые земли, потому что практически каждый гектар пахотных земель уже освоен.

Невозможно увеличить количество используемых удобрений: ими уже злоупотребляют везде, кроме некоторых областей в Африке. Волшебники считают, что лучший выход — использовать возможности генетической модификации, чтобы достичь более высокой урожайности. Пророки считают, что нужно делать ровно противоположное: использовать меньше земли, расходовать меньше воды и прекратить загрязнять окружающую среду.

Иллюстрация Улисеса Фаринаса

Азот

В середине 19 века немецкий учёный Юстус фон Либих установил, что количество азота в почве влияет на скорость роста растения. Для Либиха почва была лишь основанием, удерживающим корни. Добавьте азотных удобрений — и получите большой урожай.

Но в те времена не знали, как можно производить азотные удобрения. Технологию разработали два немецких физика — Фриц Габер и Карл Бош. Процесс Габера-Боша, возможно, был самым важным технологическим достижением 20 века.

Этот процесс применяется для производства практически всех синтетических удобрений в мире. 45% населения планеты питается преимущественно продуктами, выращенными благодаря этим удобрениям.

Не бывает побед без поражений. За последние 60 лет растения смогли впитать только около 60% использованных удобрений. Остальные 40% попали в воду или в воздух (в виде оксида азота).

Удобрения обогащают землю и под водой: они способствуют росту водных растений. Умирая, эти растения оседают на дно водоёмов, их остатками питаются микроорганизмы. Микроорганизмы быстро размножаются, потребляют всё больше кислорода, и в результате другие формы жизни умирают.

Использование азотных удобрений также повышает количество выбросов оксида азота в атмосферу. В верхних слоях стратосферы оксид азота вступает в реакцию с озоном, защищающим живые организмы от ультрафиолетового излучения, и нейтрализует его.

Ещё до того, как Габер и Бош получили Нобелевскую премию, против химических удобрений высказался английский ботаник Альберт Говард (1873–1947), основатель органического земледелия. Альберт и его жена Габриэль (физиолог растений) в 1943 году опубликовали книгу «Сельскохозяйственный завет».

Ученые считали, что почва — это живой организм, а не ёмкость для химикатов. Физическая структура гумуса, микроорганизмы, живущие в почве, динамическая связь между корнями и землей — всё это было неизвестно, когда Либих закладывал основы агрохимии.

Говард считал, что индустриализация сельского хозяйства приводит к сокращению населения в сельских местностях и разрушению привычного уклада жизни. Его замечания были справедливы, хотя его оппоненты не считали это чем-то плохим. Сегодня очевидно, что опасения пророков насчёт пагубного воздействия агрохимии на почву оказались оправданными.

Казалось бы, примирить две точки зрения всё же было возможно. Волшебники могли бы задуматься об использовании органических удобрений, а пророки в свою очередь согласились бы использовать химикаты в качестве дополнительного способа удобрения. Однако этого не произошло: обмениваясь взаимными оскорблениями, они всё дальше отдалялись друг от друга.

Рубиско

Никто не знал, почему растения так сильно зависели от азота. Только после Второй мировой войны учёные выяснили, что растениям азот нужен в основном для выработки белка рубиско.

Рубиско — фермент, играющий ключевую роль в процессе фотосинтеза, но по биологическим меркам он настоящий лежебока. В среднем в секунду ферменты катализируют тысячи реакций, а рубиско соблаговоляет катализировать только две-три.

Но это ещё не всё: рубиско не справляется со своей функцией. В 40% случаев он вместо того, чтобы захватывать молекулу углерода, ошибочно присоединяет молекулу кислорода, что прерывает цепочку реакций в фотосинтезе и впустую расходует энергию и воду.

Процесс приходится начинать с нуля. Чтобы компенсировать все недостатки рубиско, растениям нужно вырабатывать большое количество этого белка, соответственно нужно много азота.

Но эволюция нашла обходной путь — C4-фотосинтез (С4 означает, что в процессе участвуют молекулы, содержащие четыре атома углерода). В этом случае молекулы углерода захватывает не рубиско, а другой фермент.

Учёные во всем мире стараются превратить рис в растение класса C4, которое будет расти быстрее, потреблять меньше воды и удобрений и давать больше урожая. Рис — самый важный продукт питания в мире, так как он входит в рацион более чем половины населения планеты. Нехватка риса приведёт к гуманитарной катастрофе, последствия которой ощутят во всех уголках мира.

Проект исследования риса класса C4 (The C4 Rice Consortium), финансируемый фондом Билла и Мелинды Гейтс — попытка предотвратить глобальную катастрофу. Существует много растений, в которых фотосинтез протекает по С4-пути. Ученые считают, что С4-путь — это продукт эволюции, а значит, у большинства растений есть предшественники генов, которые позже стали отвечать за C4-фотосинтез. Остаётся надеяться, что рис относится к этой группе растений, и исследователи смогут определить и разбудить спящий ген.

Даже если проект не принесёт результатов, это не единственная инновационная идея биологов. Есть ещё самоудобряющаяся кукуруза, пшеница, которая может расти в солёной воде, улучшенная экосистема почвы — над всем этим учёные уже работают. Вероятность, что хоть какой-либо из этих проектов будет успешным, мала, однако так же мала и вероятность, что ни один из них не принесёт результатов.

Инновационная идея пророков

Волшебники всегда утверждали, что тип сельского хозяйства, который пропагандируют пророки, не сможет прокормить будущее население Земли. Данные многочисленных исследований показали, что урожай с ферм, работающих по принципам пророков, даёт меньше калорий с гектара, чем фермы волшебников — иногда эта разница несущественна, а иногда огромна.

По мнению пророков, глупо оценивать эффективность ферм только по показателям количества калорий с гектара. Эти показатели не учитывают последствия опустошения сельских местностей, уровень загрязнения окружающей среды, вкус и питательность продуктов.

На это у волшебников есть что ответить: для риса класса C4 нужно меньше удобрений и воды, чтобы дать больше результатов, а значит, для окружающей среды он лучше, чем обычный рис. Для волшебников идея, что сельское хозяйство должно подражать естественной экосистеме, абсурдна: только гиперинтенсивное индустриализированное сельское хозяйство, использующее суперпродуктивные генетически модифицированные семена, сможет прокормить будущее население планеты.

Если у волшебников есть рис класса C4, то и у пророков есть своя инновационная идея.

Пшеница, рис, кукуруза, овёс, ячмень, рожь и другие хлебные злаки — однолетние растения, которые нужно сажать каждый год. Дикорастущие растения, напротив, являются многолетними: они расцветают каждое лето на протяжении целого десятилетия. Многолетние растения имеют более развитую корневую систему и менее требовательны.

Пырей средний (Thinopyrum intermedium) — многолетний сородич пшеницы (Tríticum aestívum). В западное полушарие его завезли с Азии в 1930-х годах в качестве корма для скота. Исследователи стараются вывести из пырея новый сорт пшеницы, которому уже дали имя — Kernza.

Kernza, как и рис класса C4, возможно, не принесёт ожидаемых результатов. Для того чтобы растение было пригодно для сельского хозяйства, исследователям нужно увеличить размер его зерен, изменить строение растения и улучшить качества, важные для хлебопечения. Пока что работа идёт медленно.

Выращивание многолетних злаков — это сложный путь к повышению урожайности, и у него есть альтернативы. Например, выращивание маниока — корнеплодного тропического растения. Если исходить из показателей количества калорий с одного гектара, маниок в несколько раз превосходит пшеницу и другие злаковые.

Это справедливо и в отношении картофеля — северной альтернативы маниока. Хотя маниок незнаком многим культурам, быть может, легче способствовать его распространению, чем заниматься разведением совершенно нового сорта растений.

У пророков есть много способов прокормить будущее население Земли. Это трудно осуществимые способы, но разведение риса класса C4 — не менее сложная задача. Однако самая большая проблема пророков — это рабочая сила.

Ulises Fariñas

Правильный выбор

После окончания Второй мировой войны правительства большинства стран стимулировали переселение людей из сельской местности в города и стремились механизировать сельское хозяйство для увеличения урожайности и сокращения расходов (особенно на рабочую силу).

Ожидалось, что спрос на фермеров начнёт падать, им придётся переехать в города, где на заводах их труд оплачивался бы лучше. Не всё прошло гладко: во многих странах, включая даже самые развитые, сельская местность была опустошена.

Для пророков сельское хозяйство в первую очередь должно заботиться о почве. В условиях массового производства это сложно сделать: потребуется вернуть в сельские местности рабочую силу, обеспечить людей достойными условиями труда и хорошей заработной платой, что повлечёт за собой увеличение расходов. Более того, потребуется полностью переписать правовую систему. Осуществить подобные социальные изменения нелегко.

В этом и заключается источник многолетнего спора между волшебниками и пророками. Для волшебников фермерство — полезная, но тяжёлая работа, которую нужно упростить и сократить настолько, насколько это возможно, чтобы увеличить личную свободу.

Для пророков сельское хозяйство — это забота о сохранении экологии и форм социальной организации, которые являются основой жизни со времён первой аграрной революции, произошедшей более десяти тысяч лет назад. Земледелие может быть тяжёлой работой, но оно укрепляет связь между людьми и Землёй.

Оба довода подобны скрещивающимся прямым, находящимся в разных плоскостях. В 2050 году сегодняшние двадцатилетние должны будут сделать выбор: волшебники или пророки? Выбирать они будут не исходя из того, что возможно, а что, по их мнению, правильно.

#будущее

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Anastasia Chechkova", "author_type": "self", "tags": ["\u0431\u0443\u0434\u0443\u0449\u0435\u0435"], "comments": 101, "likes": 59, "favorites": 52, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 32860, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 15 Feb 2018 12:55:57 +0300" }
{ "id": 32860, "author_id": 108266, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/32860\/get","add":"\/comments\/32860\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/32860"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118 }

101 комментарий 101 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
33

Если Земля сможет прокормить 10 млрд., то очень скоро их станет 15. Неужели это не очевидно?
Не в прокорме проблема, а в том, что людям свойственно плодиться при любой возможности и недостаток пищи — это хоть какой-то естественный регулирующий фактор.
А отдельная часть проблемы ещё и в том, что стремление к размножению проявляется тем сильнее, чем ниже уровень развития цивилизации.

Ответить
14

Не всё так просто, с улучшением уровня жизни в стране уменьшается размер семьи, т.к. большее количество потомков успешно размножается, и теперь нет нужды "брать количеством".
В итоге, по ссылке ниже, если благосостояние населения будет расти, и не возникнет энергетического\экологического кризиса, то рост населения планеты замедлится к 2050 году

вот Тед на эту тему:
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth/

Ответить
16

Вы тоже про страны "первого мира" во-первых думаете?
«рост населения планеты замедлится к 2050 году»
Африку только забыли спросить, собираются ли там замедлять свой рост населения. Вообще, при том, как они лихо взялись, очень скоро эти ребята заставят в "первом мире" думать о куда более неприятных проблемах, чем продовольственные вопросы, и, тем более, чем продовольственные вопросы в Африке.
Ниже ссылки на статистику дал.

Ответить
0

Вы переходили по моей ссылке?

Если вкладывать в развитие беднейших стран, то они не будут так же безумно расти. А будем жадничать - это мы начнём жрать друг друга через 50 лет.

Цитирую из транскрипта к видео:
"""
Значит, единственный путь остановить рост населения Земли – это продолжать улучшать детскую выживаемость до уровня в 90%. Вот почему следует приветствовать вложения со стороны Фонда Гейтсов, усилия ЮНИСЕФ и агентств международной помощи, совместно с национальными правительствами беднейших стран. Потому что они фактически способствуют достижению устойчивого размера народонаселения планеты. Если делать всё как надо, можно остановить рост на уровне 9 миллиардов. Детская выживаемость – вот новейшая цель. Только через детскую выживаемость мы остановим рост народонаселения. А сможем ли мы этого добиться? Что ж, я не оптимист, но и не пессимист. Я весьма серьёзный «поссибилист» [вероятностник]. В этой новой категории эмоции уходят на задний план, и остаётся аналитика работы в реальном мире. Да, этого можно добиться. И мы можем достичь намного более справедливого мира. При наличии экологической технологии, при условии инвестирования на устранение бедности, и при правильном глобальном управлении, мир может стать вот таким.
"""

Ответить
3

Вроде вполне обстоятельный доклад.
Но вот это вот утверждение: «Значит, единственный путь остановить рост населения Земли – это продолжать улучшать детскую выживаемость до уровня в 90%.» — это, извините за мой тагальский, это какой-то кромешнейший пиздец, отбрасывающий тень на всё остальное. Для чего этот умный и уважаемый человек вывернул на изнанку причины и следствия??? Да, по мере роста уровня цивилизации (в европейском понимании) среднее количество детей в семье уменьшается по многим причинам. Но это конечное следствие. Если приложить _внешние_ усилия и повысить выживаемость детей в семьях каких нибудь традиционно многодетных дикарей, то они останутся дикарями, только совершат прыжок в росте населения.
Я согласен: один из путей стабилизации населения — это поднятие уровня развития общества. Но именно так, а не как-то наоборот, как по непостижимым причинам сформулировал господин Рослинг.
Но даже если говорить о повышении уровня развития в случае с Африкой (как минимум) возникают сомнения о том, что случится раньше — заметное развитие общества или крупные неприятности из-за чрезвычайного роста населения при уже накопленных экономических ресурсах (захватнические войны и т.п.). Если имеет место скепсис на счёт возможности войн, то можно почитать новейшую историю Африки и что-нибудь свежее, вроде планов строительства Плотины великого возрождения Эфиопии.

Ответить
4

Кирилл, "захватнической" войны не будет - т.к. нечего у них в Африке особо захватывать. Будет обычная для Африки и Азии резня. На которую ООН как всегда отреагирует с опозданием в полгода.
Автор немножко пропускает, что перенаселение и голод в Африке и Азии были всю историю их развития. А, например в XIX веке происходили в России, и например, Ирландии - и миллионы людей буквально умирали с голода (без всяких коммунистов).

Регуляторов численности населения было три - голод, эпидемии, и войны, и все они "прекрасно" работали, в большей или меньшей степени, пока как раз в 50-х в неразвитые страны не пошли медицинские и пищевые технологии ... а вот зачем пошли и кто их пустил - мне например неясно - график роста населения Земли с 1950х по 2010-е года ясно показывает что процесс это был управляемый и запланированный.

Ответить
1

Согласен по всем пунктам.

Только на счёт захватнических войн я невнятно выразился выше. Я имел в виду ситуацию, когда стараниями "благородных белых людей" (которые несут своё киплинговское бремя) некоторые страны разовьются достаточно, чтобы получит принципиально новые для региона военные возможности, но в тоже время незначительно вырастут цивилизационно. Соответственно, будут все шансы получить что-то вроде руандийской войны, но уже "на стероидах". А за счёт новых возможностей в аспекте мобильности, и размах побольше может быть.

Ответить
0

Кстати, здесь стоит обратить внимание не на количество населения, а на уровень потребления. При условии, что только Китай в ближайшем будущем достигнит уровня потребления "первого мира" уже будет звездец. Потом Индия - которая в ближайшем будущем его обгонит по популяции. Еще на очереди Африка...
Вопрос скорее в уровне потребления.

Ответить
1

Игорь, привычка заводить много детей - она в менталитете народа, и отказаться от нее ... ну вот например русский народ прошел через такое, что обычные 6-8 детей в крестьянской семье (заводили 10 и больше, но высокая детская смертность) ... несмотря на Гражданскую войну, раскулачивание, Вторую Мировую ... и прочее - сменились 2-3 детьми в семье в 50-е, 60-е годы, и одним-двумя ребенком в семье городского типа - только в 80-е.

Ответить
0

Нет никакой привычки в менталитете. Если у моих бабушек/дедушек количество детей было от пяти, а у пра- от семи, то среди дядь-тёть 1-2 детей. Дети ведь тоже инвестиции своего рода. Если экономика аграрная, то «выхлопа» от детишек можно ждать годам к 10-12, когда смогут помогать по хозяйству. Сейчас этот срок дольше, а выгода менее очевидна. Потому и детишек почти не заводят (в России в том числе)

Ответить
5

Если Земля сможет прокормить 10 млрд., то очень скоро их станет 15. Неужели это не очевидно?

Нет. Более того, это неверно.

Взрыв населения во второй половине двадцатого века это следствие того, что в течение одного поколения резко уменьшилась детская смертность, но социальные установки не успели измениться так же быстро. Рождаемость в странах первого мира уже давно находится на уровне воспроизведения населения. Рождаемость в странах второго и третьего, после всплеска последних пятидесяти лет, стремительно падает.

Большинству нормальных современных людей, в любой стране, иметь в семье более двух детей попросту не интересно.

Вот здесь хороший обзор: https://www.gatesnotes.com/2018-Annual-Letter (Does saving kids’ lives lead to overpopulation?)

Ответить
4

Страны первого мира в этой картине вообще не отсвечивают, в особенности европейские.
Даже Азия уже не так ярко выглядит.
Вы на Африку посмотрите. Она тут выступает главным шоумейкером:
https://www.populationpyramid.net/africa/
И ничего у них не падает.
И вот ещё пара наглядных картинок сразу:

Ответить
0

Страны первого и третьего мира я привёл для того, чтобы показать, что происходит с социальным укладом людей на протяжении нескольких поколений низкой детской смертности. Логично предположить, что их картинка - это будущее, которое ждёт Африку. Пример Азии это только подтверждает.

Ответить
4

« их картинка - это будущее, которое ждёт Африку»
Смелое предположение.
Думаете, если в однокомнатную квартиру вместо двух человек поселить 10, то их главной проблемой будет наличие еды в холодильнике, а не то, что им просто катастрофически не хватает места?
Короче, есть опасение, что до того, как в Африке уклад изменится на подобный таковому в странах Европы или Азии, в мире проявятся куда более неприятные вещи, чем проблемы с пропитанием населения.

Ответить
6

В мире ежегодно от голода, болезней, и просто нехватки питьевой воды умирает, вроде бы, несколько миллионов взрослых и детей. Европейцы будут делать то, что делали всегда - ахать, охать, собирать комиссии и благотворительные фонды, подвозит сухогрузы с рисом (самолеты посылать) в локальные центры, и дальше с помощью местной администрации вроде как пробовать все это распространять. Как Вы понимаете, разворовывается это все, еще раньше чем комиссия уезжает.
 
Реальное решение - это нео-колониализм, с внедрением хотя бы 1/10 доли европейского _контроля_ над местной экономикой - конкретного африканского государства, и инвестиции в инфраструктуру, промышленность и так далее, под охраной частных военных компаний.
 
Этим как раз занимаются китайцы в Африке, только не для негров, а для себя - т.к. и на предприятиях и в ЧВК у них работают исключительно китайцы же, образуя замкнутые структуры. А местным царькам исправно отстегивают необходимую мзду, а если что не так - китайская "охрана" готова любой африканской армии объяснить кто здесь главный.
 
Эту китайскую колонизацию уже называют и надеждой и проклятием Африки одновременно.
 
А европейцы и американцы все рис мешками возят. Ну что, молодцы. 

Ответить
2

Макс, Вы или романтик или фантазер :) Не ждет Африку ничего хорошего, Вы посчитайте количество государств и численность населения, а также всю историю (в основном неизвестную) - колонизации европейцами береговой зоны, без особого желания соваться внутрь континента.
 
Пример Азии пока ничего не подтверждает, по крайней мере мне - 3 миллиарда населения распределены крайне неравномерно и с огромной радостью бросятся друг друга резать, при первой же возможности.

Ответить
1

Рождаемость в странах первого мира уже давно находится на уровне

воспроизведения населения

Как бы да, но нет - это как средняя температура по больнице. Семьи на пособии рожают больше чем средний класс, причем _в разы_

Большинству нормальных современных людей, в любой стране

Дык это "большинство", приблизительно в 15% меньшинстве :)

Ответить
3

Согласен, объяснить бы людям в отсталых странах, что не нужно так плодиться (как тараканы).

Ответить
4

А чего им еще делать? В российских городах - когда в 90-х были долгие отключения электричества (на несколько дней) - через 8.5-9 месяцев _всегда_ фиксировался всплеск рождаемости.
И это, учтите, тогда отключался только телевизор и радио вечером - Internetа в таких объемах еще не было.

Ответить
–2

Дать бабе руль!.. )) Или по-другому. Уменьшение рождаемости = максимальное вовлечение женщины в социум. (Капица эту простую мысль ещё в 80х высказал). Все страны на которые вы тут жалуетесь по поводу высокого уровня фертильности имеют ЧЕТЫРЕ фактора не дающие снизить этот показатель до "нормы". Т.е. низкая социализация женщины идёт от того что 1. Низкий уровень развития человека (образование) 2. Религиозные и традиционные догматы обязывающие женщину сидеть дома и "привязывать" мужчин постоянной беременностью. 3. Низкий уровень вовлеченности в экономические и технологические процессы. 4. Низкий уровень значимости государства (власти) как регулятора. Все эти факторы так или иначе влияют друг на друга и что бы добиться снижения фертильности работать надо комплексно. Но что касается применимости к африканским народам - у меня большие сомнения...( А тот "придурок" что кричит по поводу детской смертности толи специально толи по-глупости путает причинно-следственные связи. Скорее всего намеренно, пытаясь стрясти бабло на программы ООН, как когда то сделала BAYER начав поставлять вакцины в Африку. "Ах бедные детишки! Онижеумирают!" Все скинулись для BAYERа и понеслось: Если до прихода европейской медицины из 10 выживало 3 то теперь 7. Потом голод, межплеменные конфликты, обесценивание жизни, разрушение социальных норм, экологическая катастрофа (деградация почв занятых под монокультуры).

Ответить

Комментарий удален

2

У вас удивительно высокая вера в рациональность людей.

Ответить
1

Прошу прощения, случайно написал "развивающиеся" вместо "развитые". Исправил.

Ответить
0

Ага, это как Сергей Фага написал, что "у детей низкий ROI", поэтому совершенно нет смысла их заводить ;)

Ответить

Комментарий удален

0

Развитые страны вообще мимо этой темы. Не в них дело.
Рядом я уже ответил, со ссылками.

Ответить

Комментарий удален

0

неочевидно.
гуглить "демографический переход".

более того, стремление к размножению не проявляется тем сильнее, чем ниже уровень развития цивилизации.

Ответить
4

Если верить вот этой экстраполяции: https://www.populationpyramid.net/population-projections/africa+asia+europe+latin-america-and-the-caribbean+northern-america+oceania/
за следующие 10 лет население Африки вырастет приблизительно на 400 млн. человек. Четыреста миллионов человек из краёв, где до сих пор есть дикие племена, человеческие жертвоприношения и каннибализм.
Демографический переход??? Да он просто не успеет там наступить в достаточной мере — люди рождаются и взрослеют на порядок быстрее, чем поднимается уровень цивилизации.

Ответить
1

Да. Как раз "зеленая революция" привела к взрывообразному росту населения Азии, например Индии. Люди перестали голодать - начали плодится.
Как учил агент Смит из "Матрицы".

Ответить
5

Страшилки на ночь. Не существует проблемы выращивания продукции, проблема только в ее распределении. Естественно еды будет не хватать пока урожаи будут перерабатывать в биотопливо и запахивать в землю чтобы не сбивать цену. Ресурсы для повышения урожайности тоже не исчерпаны, о каких биотехнологиях можно говорить, если даже простое орошение не везде есть (считать что оно нужно только в пустынях это заблуждение).

Ответить
1

Статья вода полная

Ответить
1

Такой статьей и огород поливать не стыдно

Ответить
6

Несуществующая проблема.

Ответить
3

Часто в обсуждаемой повестке наталкиваешься на очередной плач о задавленных государством фермерах и умирающих деревнях, о том что кормить нас будет не кому. Хотя кормят нас современные автоматизированные агропромышленные комплексы, частное фермерство с задачей прокормить всех не справится.

Ответить

Комментарий удален

11

У меня знакомый употребляя фермерские яйца заболел сальмонеллезом. Видимо не зря существуют санитарные стандарты, и необходимость их соблюдения даже фермерами

Ответить
1

Фермеры тоже ... вот длинная история про 1000+1 премудрость откармливания, например гусей .. если будет интересно, прочитайте.
Вкратце - мужчина со знакомым едет к фермерам, а попадает к обосновавшимся в деревне перекупщикам, занимающимся только рекламой и больше ничем ... без никаких проверок чего бы то ни было ...
https://www.anekdot.ru/an/an1710/o171025.html#12
P.S. Если вспомнить советское время, то на рынках регулярно тормозили крестьянские продукты - прежде всего мясные, как раз, просто потому что рефрижераторов тогда не было, и колхозники везли на рынок мясо продавать как придется, в том числе и летом.

Ответить

Комментарий удален

2

никто не задавит фермера лучше чем сам фермер

Ответить
–1

Во-первых: судя по тому как проводится "перепись населения" в одной только России - мы даже приблизительно не знаем сколько реально людей проживает на земле (похоже, что цифры сильно завышаются). Во-вторых: возможности природного земледелия не изучаются. Есть дачники, которые на своих 6 сотках кормят всю семью целый год. В третьих: как показывают исследования - чем выше уровень жизни - тем меньше прирост населения. Посмотрите на демографию населения с высоким уровнем дохода. Даже люди, которые просто живу в достатке очень редко заводят больше 1-2 детей. В итоге - наводят страх и панику, чтобы решать свои проблемы за наш счёт, как всегда.

Ответить
9

Простите, но нет таких дачников которые с 6 соток год прокормят семью

Ответить
0

Если поставить там теплицы и выращивать в них зелень которую потом продавать на рынке то никаких проблем.

Ответить
5

А если ещё и клад на участке откопать, то можно десять лет кормиться с 6-и соток.

Ответить

Комментарий удален

0

криптокартофель!

Ответить

Комментарий удален

0

ню-ню))))

Ответить
0

С октября по май что делать?

Ответить
0

это канешно все интересно, только вот времени изучать особо нет, может как нить потом.

Ответить
2

Есть дачники, которые на своих 6 сотках кормят всю семью целый год

Cебестоимость произведенного обычно включает в себя пенсию от государства, льготу на проезд, электричество по тарифам сельской местности (или дармовое), бесплатную воду для полива, а также огромное количество вложений - в принципе делающих помидорки-огурчики-картошку _гораздо_ дороже такой же на рынке.
 
Когда масштабируют эти 6 соток до гектар - в средней полосе, почему-то оказывается что одной машины навоза на сезон уже недостаточно, и гектар с таким тщанием пропалывать-поливать-рыхлить уже невозможно ... а климат мягко говоря не позволяет получить высокий урожая просто с поля, это ведь не субтропики.

В Эквадоре, например ... " Сезон сбора бананов в стране круглогодичный, так как бананы дают порядка 4-5 урожаев в год."

Ответить
0

ленобласть частично решила закупать картошку в египте, а жители начали копить на билет в эквадор

Ответить
2

Так в киоске египетская картошка и лежала раньше, не знаю как сейчас. А уж израильская морковка и перец - так повсеместно.
 
С картошкой был смешной случай - еще до санкций - случайно увидел что во дворе деревенского торгового комплекса (стройматериалы и склады разные), разгружают фуру с голландской картошкой (чистой и мытой). Тут же местные покупают мешок, куда-то его несут - так получилось что через 5 минут я пошел в ту же сторону ... и увидел как они вскрыли мешок, тщательно валяют картошины по вскопанному огороду, слегка поливая водой, потом перегружают в ведро (картошка уже вся грязная, естественно), и ведро несут бабушке - продающей ее на обочине трассы - уже как "местную, только что с грядки", естественно :)

Ответить
0

все так, но я к тому что дорожка ведет к "нефть в обмен на продовольствие" плюс газопровод дружба. так что я за 200$/баррель буду голосовать на мартовских выборах :)

Ответить
1

дорожка ведет к "нефть в обмен на продовольствие"

Ну да, и что? Собственно, дорожка уже привела к "нефть в 5 раз дешевле" - причем ведь на ровном месте, чтобы там кто не говорил. Просто взяли и переписали ценник закупки. А потому что мы так хотим - так и будет.

Ответить
–1

К 2050 вовсю будут строить вертикальные фермы, предубеждения перед гмо почти исчезнут, да и людям не нужно будет много есть, потому что энергии человек затрачивает все меньше.

Ответить
9

«Что ты такое говоришь, неправильный белый человек?»

Ответить
0

Не знаю про них, они даже статистику не ведут, что они едят, сколько у них от голода умирает. Знаю только, что многие из них стремятся в большие города.

Ответить
3

Так в них вся фишка темы!
Или Вы серьёзно думаете, что голод угрожает Европе и США/Канаде? )))

Ответить
0

Взять, допустим, Сомали. В стране постоянно идёт война + частые засухи. Вопрос теперь, с чем бороться, с природой или дядями с автоматами, которые не дают доставить гуманитарную помощь или эвакуировать население?

Ответить
1

Сомали как-то жила сотни если не тысячи лет с этими засухами. Что изменилось сейчас?

Ответить
0

Жила. И тогда тоже люди умирали. Но войн не было, гражданских. В плане политической стабильности Африка сейчас и 100 лет назад совсем разная.

Ответить
4

Войн не было?!?!? Между племенами в Африке? Вы шутите?

Ответить
4

Кирилл, они какие-то непуганные незнайки, как у Вас силы находятся что-то писать в ответ? Гражданских войн в Африке не было. Ага. Ну что тут еще можно сказать.

Ответить
2

Я воздержался сразу так сурово излагать, как Вы. Любопытно было увидеть, так сказать, чистую реакцию людей на основные моменты. Ну, хоть не заминусовали, это уже искренне порадовало — объективное восприятие у людей работает, а те, кто не согласен — спорят, а не пакостничают. :)

Ответить
1

Я когда _в этом году_ узнал сколько людей погибло в Ирландии в 1845-1849 году ... просто из-за того что сильно распространенный картофель был заражен грибком, и пошли одни неурожайные годы за другими ... как-то по другому взглянул на новую историю Европы.
 
Ну я в принципе знал, что после эпидемий в средние века Европа обезлюдела (2 или 3 раза, в общей сложности). Знал что в Германии после долгих войн официально разрешали многоженство (мужчин почти не осталось). Знал, о том, что законы "занял дом, пару недель никто тебя не выгнал - можешь жить там дальше" (сейчас так беженцы захватывают дома в Европе) - приняты после Реконкисты, вроде бы (или эпидемий тоже) - когда опять же целые города стояли пустыми и их надо было как-то заселять ...
 
Ну знал что эпидемия испанки уже в 1914-1916 годах изрядно выкосила население в Европе.
 
Но как-то в голове не укладывалось, что помимо вполне реального голода и эпидемий в Царской Империи, все тоже самое могло происходить в Европе, в те же годы ...

Это я к чему. Сытой жизни в Европе буквально 50-60 лет ... (продовольственные карточки после Второй Мировой были отменены в 50-е годы - в _Западной_ Европе и Великобритании). А мы тут про развивающиеся страны обсуждаем, как там всех спасти.

Ответить
2

))))))))

Ответить
–1

Это вы шутите, когда сравниваете межплеменные стычки с полноценной Гражданской войной с АК, бомбами и прочим тротиловым компонентом.

Ответить
2

"Геноцид в Руанде" - почитайте. Африка (и Азия) активно и радостно по любым признакам самовыпиливается до пустыни, а потом бешенной рождаемостью обратно восстанавливается - потом опять избыток молодого населения и снова резня. Тысячи лет подряд.
 
Ну так, для справки, подумайте, откуда все время брались в Степи орды кочевников, которые давили на Русь, опять же, всю историю? Притом они успевали вдоволь с друг другом повоевать, прежде чем доехать до Руси ...

Если говорить об уничтожении одной группы населения другой - то стрелять очень дорого, просто накладно ... Резня поэтому и называется резня - что резать _бесплатно_.

Ответить
0

Зачем вы мне пишете про Руанду, когда это было совсем недавно.
Я говорю про колониальное время, когда некоторые страны в Африке жили лучше, чем сейчас. Про кочевников даже не знаю чтоб сказать, так как даже они умудрились сторговаться с Китаем, например. Шёлк в обмен на лошадей и т.д.

Ответить
–1

Предубеждение к ГМО это конечно хорошо, ну или плохо.

А Вы можете сказать, какая польза от ГМО, для потребителя. Желательно в деньгах, в смысле % от цены.

Ответить
2

ГМО позволяет производить более стойкие к различным внешним факторам продукты, соответсвенно уменьшится количество удобрений и т.д.
Собственно, это бесполезно обсуждать потому что ГМО существует уже много лет, только процесс модификации генов не контролировался человеком долгое время. Теперь же совершено другой уровень научного знания.

Ответить
–11

Вот давайте без пропаганды рекламных отделов химических концернов, про новый уровень научного знания.

Давайте вот про это - "ГМО позволяет производить более стойкие к различным внешним факторам продукты, соответсвенно уменьшится количество удобрений и т.д. "

Какая от этого выгода. Ну типа меньше удобрения, меньше себестоимость, меньше цена. Вот в % к себестоимости и к цене на полке?

Ответить
3

Забывают еще про устойчивость к болезням (растений) и вредителям (разного рода). Уровень научного знания Вам показали предметно - другая пшеница, другой рис - а еще пропустили - широкое вакцинирование населения, в том числе в неразвитых странах.

Ответить
–2

А зачем мне показывать это уровень научного знания? Тем более, на примере гипотетических новых сортов которых ещё нет.
Вон, "золотой рис" уже два десятилетия впариваю, как торжество научного знания. Только его всё нет.

А вообще ГМО в сельском хозяйстве есть. Вот я и спрашиваю, какая от них выгода "в граммах".

Ответить
0

Есть довольно мрачные фильмы про современную пищевую промышленность, которые надолго отбивают аппетит.
 
В большей степени новые технологии (как мне кажется), были ориентированы на интересы продавцов + транспортников = т.е. такое производство, хранение и транспортировку готовой продукции, которая бы позволяла увеличить срок хранения до месяцев (вместо, скажем, 1-2), и получить максимальную выгоду от укрупнения производства.
 
Постепенно дошло и до первичных стадий - Вы знаете о европейском "стандарте" на огурцы (чтобы гарантированно влезали в стандартную банку с маринадом), о том как именно наращивается масса у птиц/животных, дающих привес в 10 раз больший, чем аналогичная птица/животное при свободном содержании и здоровом питании ...
 
А для справки, могу сказать что "экологичные" бананы (о которых я уже писал), по некоторым расчетам - на 1 кг готового продукта (включая кожуру), содержат 4-5 кг различного вида удобрений и химикатов - защищающих как от болезней растений, так и насекомых/птиц/животных, желающих ими полакомиться.
Вся эта химия круглогодично выливается/высыпается на плантации .. и таким образом получается равномерно высокий и без изьянов урожай.

Ответить
0

Да, да. Я согласен. Главная проблема это современный агропромышленный комплекс. А ГМО только один из инструментов повышения прибыли химических концернов и агропромышленников.

Но я всё же надеюсь услышать, насколько эффективен этот инструмент.

что касается количества химикатов, то полторы тонны химии на сотку, у меня вызывает сомнения.

У нас в огороде, допустим, натриевой селитры нужно 7 кг на сотку. Пускай разных компонентов наберётся десяток. Так потом в 10 раз умножать?

Да и цена. Кг бананов стоит, сравнимо с кг той же натриевой селитры.

Ответить
0

1/ Если бы у Вас был огород в тропиках, Вам тоже потребовалось пропорционально больше - всего сразу (и подкармливать, и отпугивать, и всего-всего)
2/ Бананы продают коробками, упаковывают еще зелеными и везут на банановозах с охлаждением (довольно долго, т.е. это недели в пути), а потом "дозревают" газовой смесью.
3/ Все же, дело не совсем в повышении прибыли, а комплексно - в росте населения и необходимости новых пищевых технологий для того чтобы всех прокормить.
 
5 млн. Ленинград НЕ видел свежих фруктов и овощей в СССР - гипотетически можно было кое-что купить на рынках, но только "в сезон" и очень (очень!) дорошо.

Такой же 5 млн. Петербург - доверху завален свежими фруктами и овощами, многие жалуются что и фрукты и овощи "не те", но разница налицо - либо НЕТ их, либо есть, причем гораздо дешевле (в расчете на среднюю зарплату) - и самое главное в наличии везде в городской черте.

Ответить
0

Простите, но какое это всё имеет отношение к экономической эффективности ГМО растений?

Ответить
0

К тому что сейчас ГМО фрукты доступны круглый год. А раньше "настоящие" фрукты были недоступны - круглый год, кроме отдельных видов отдельных фруктов в отдельные месяцы ...

Ответить
0

ээээ, ну если не заниматься демагогией. То вот эти втюхиваемые новые технологии к этим фруктам отношения не имеют. Ну разве папайя.
Так что едим мы натуральные фрукты, только валюту стали тратить на них, а не на танчики и космос.

Ну и как бы расскажу, как весной абрикосы продавать. Берут абрикосы, срывают незрелыми, кладут под матрас на чердаке. Весной продаются свежие зрелые абрикосы. И никакого ГМО.

Ответить
0

Так что едим мы натуральные фрукты

Видите ли, например бананы я очень любил где-то до 1993 года (ну только редко ел, да), а после 1994-1995 у меня очень разная реакция на них - либо просто вкусные, либо вкусные и аллергия, либо невкусные и ощущается привкус посторонний.
Учитывая что я аллергик (сильная реакция на небольшие дозы всякой муры), могу сказать объективно, что бананы хорошие теперь еще поискать ....
 
Насчет валюту на товары и продовольтсвие - да, естественно. Но, еще раз, именно тропические и именно фрукты изрядно подешевели, и стали доступны широким слоями населения, только засчет новых технологий перевозки и хранения.
 
Причем настоящие тропические фрукты (которые такие вкусные в стране, где их собирают), до сих пор можно попробовать только "контрабандой" - когда кто-то берет и привозит их в Россию на самолете.
 
Я думаю Вы имели возможность сравнить магазинное манго (допустим его, любой ценовой категории), и манго от знакомых, приехавших из ЮВА (ну или сами там пробовали). Вкус-то разный.

Ответить

Комментарий удален

3

Нефтью будущего будет пресная вода

Ответить
1

да, и она уже поделена

Ответить

Комментарий удален

2

Ну как сказать, бывает просижу за компом целый день и только под вечер вспоминаю что не ел ни хрена. :D

Ответить
0

Это проблемы негров. Как из Африки начнется неконтролируемая массовая миграция, отсекут континент второй китайской стеной. А за ней хоть обратно к каннибализму возвращаются.

Ответить
1

Каким образом "отсечете", чисто технически?

Ответить
–1

Высоким забором и пограничниками с собаками и турелями каждые 100м. Сейчас пришедшие в Европу 100 тысяч арабов - просто разминка/подготовка, чтобы через 10-15 лет Европа проголосовала единогласно, когда пойдёт речь о миллионах-миллиарде беженцев. Это станет вопросом выживания Европы и России, решения будут жёсткие.

Ответить
0

Какие 100 тысяч? Там миллионы по квотам уже заехали, буквально за несколько лет.
Есть простой фильм "С вещами на вылет!", где полицейские вывозят одного нелегала ... а по сюжету вскрывается вся цепочка _непрерывного_ ввоза иммигрантов в страны Средиземного моря, в частности.
Вы понимаете что это море, и забора в море не поставишь? Равно как и береговую линию не защитишь толком (никак).
Турели ставить можно, но где?

Ответить
0

Там нет и никогда не будет морского транспорта, способного перевести миллиарды. Так что исход с континента реален только по историческому пути через Египет. Вот ему будет *опа. А дальше пеший путь перекроет Израиль, там всего 200 км. Поставить непреодолимое заграждение от моря до моря можно. Даже военное присутствие необязательно, ведь с той стороны придет не армия, а простой народ. Всё, континент заперт.

Ответить
1

Сжечь всё нахуй в очищающем огне ядерной войны!

Ответить
0

Не получится. Облако от Чернобыля многих научило тому, что радиоактивные осадки могут выпадать буквально за тысячу километров от эпицентра :(
А точнее - кусками - в 50 км, в 400 км, где-то еще , и за 1000 км ...

Ответить
0

Под «всё» я имел ввиду цивилизацию.

Ответить
0

Тоже не получится, если только одновременный запуск всех ядерных арсеналов, ядерная зима ... но ряд художественных произведений подсказывает что все равно будут выжившие, и опять все по новой.

Ответить
0

Ну вот зачем так развеивать весь зародившийся было оптимизм и веру в устойчивое будущее планеты? =(

Ответить
0

Не надо никакой ядерной зимы, 1 качественный метеорит и всё. И самое главное, сделать-то ничего нельзя, сидим тут, играемся в цивилизацию, живем только засчет теории вероятности :)

Ответить
1

Совершенно забыли про пермокультуру, наглядно показывающую рациональное переосмысление земледелия. Даже дегенерат начинающий использовать приемы пермокультуры, получает потрясающие результаты.
Проекты замкнутых экосистем, разрабатываемых для дальних космических перелетов, тоже уже вполне свободно могут обеспечивать 2-3 членов экипажа 70%
необходимых продуктов в виде ккал, витаминов и прочих элементов, и это с учетом повышающего коэффициента от враждебного воздействия космоса на человека. Там самая большая проблема белок. Если мне не изменяет память, то эта экосистема занимает 72 кубометра.
Так что земля вполне сможет прокормить 10 млрд. человек. Но тут встает еще одна проблема, сокращение площади земли за счет таяния ледников + засуха. Проблемы кремниевой долины всем известны. И любая сверх мощь экономики №1 в Мире, бессильна, если в регионе тупо нет воды потушить пожар.
С другой стороны есть амбициозные проекты по уменьшению площади пустынь в Африке путем спекания песка в стены для создания искусственных барьеров для ветров и песчаных бурь, полностью работающие автономно. Дополнительно это будет создавать тень для понижения общей температуры, что повысит уровень влажности в регионе, а растения будут выращивать в тени солнечных батарей, где на них и солнце будет непродолжительное время попадать, но и сжигать сельхозкультуры не сможет. А иловых отложений только от одного Нила хватит на всю Африку. И этот вопрос встанет сам собой, так как его нужно будет куда то девать так как он копиться в подножьях гидроэлектростанций и дамб на Ниле.

Так что даже со всеми минусами и возможными апокалиптичными сценариями, у человечества есть очень неплохой шанс выживать и размножаться.

Ответить
0

экосистема занимает 72 кубометра.

Можно конкретнее? Сколько в год требуется воды, энергии, обогрева (учитывая зиму, например) на эти 72 кубометра, и какая это площадь?
Как Вы думаете, почему травоядных всего мира, нет привычки спокойно обитать на 1 гектаре (например) земли, почему им, чтобы есть, надо постоянно перемещаться?

Ответить
–1

население будет расти только при условии что часть будет голодать.
Эксперимент Вселенная 25,крысы жили в утопии,старики не собирались на покой и не давали проходу молодым, те в свою очередь становились одинокими задротами и чайлдфрии )) Итого все умерли имея вдоволь еды,без инфекций и даже не заполнив клетку.
А демогр. взрыв китая, индии и прочих я бы еще связал с недоступность кхм... порно .

Ответить
1

Я не знаю как у крыс, но девушки предпочитают беременеть от молодых и спортивных. С кем они при этом официально живут, не имеет значения.
 
Демографический взрыв в ЮВА связан с тем, что там всегда так рожали - но вот обычную медицину и достаточное количество еды им предоставили только с 70-х годов.

Ответить
0

В конечном счёте как-то так и есть, согласен.
Проблема кроется, по-моему, в следующем моменте: ДО того, как в следствие сытости наступит спад размножения, на промежуточном этапе те популяции, которые уже не голодают, но ещё и на пресытились, совершат в мощнейший скачок в численности и тут организаторам всеобщей сытости может стать совсем не до своих глобальных планов.

Кстати, про "Вселенную 25". Было бы любопытно узнать результаты эксперимента, когда параллельно с благоденствующими крысами поддерживалась бы популяция просто не страдающая от тяжёлого голода, но имеющая ограничения в ресурсах, а потом, уже в момент упадка рождаемости у первых, вольеры были бы объединены.

Ответить
0

Мне кажется, что это глобальная афера про рост населения. Кто считал? В каких странах? В конце 80х пять миллиардов. Счас 7.5. Да ну нахрен. Посмотрите статистику по странам и начните сомневаться.

Ответить
0

Как проверить?

Ответить
0

Вы не задумывались о количестве населения Земли? Как за 200 лет можно из одного миллиарда сделать 7,5?
И почему нельзя сделать за предыдущие 10.000 лет - 100 миллиардов?

Мы на этой планете не первые человекоподобные существа. Скоро прийдет смена власти. От нас ничего не останется.

Статистика из Вики:
По оценкам фонда ООН в области народонаселения, население планеты превысило следующую численность:
1 миллиард — 1820 год
2 миллиарда — 1927 год
3 миллиарда — 1960 год
4 миллиарда — 1974 год
5 миллиардов — июль 1987 года
6 миллиардов — октябрь 1999 года
7 миллиардов — 31 октября 2011 года
Если динамика роста численности не претерпит разительных изменений, то рубеж в 8 миллиардов человек будет преодолён примерно в 2024 году

Ответить
0

Мы щаз пропустим "от нас ничего не останется" ... Ваш легкий вопрос как из 1 млрд. сделать 8 млрд., раскрыт в ряде обучающих фильмов, ошибочно относимых в разряду порно.
 
Если Вы имели в виду - как прокормить и вырастить - то статья подробно отвечает - новые технологии земледелия, новые сорта зерновых, новое скотоводство (промышленное), и конечно медицинские технологии (вакцинация прежде всего).
 
Чем вызван скачок прогресса за 200 лет, действительно непонятно, и с официальной историографией не все ясно - то изобретаем что-то, то откладываем на сотни лет "в сторону", то снова переизобретаем - и в этот раз оно мгновенно (за 20-30 лет) принимается почти всем населенным миром. То столетиями плаваем вокруг Африки в Индию и обратно, то, немного подумав, роем Суэцкий канал ..
 
Как таковой, бурный рост населения в Африке/Азии, как я уже писал, связан с одновременным эскпортом туда пищевых и медицинских технологий, а также сдерживанием больших продолжительных войн - т.е. отключением естественных регуляторов численности населения, действовавших ранее.

Ответить
0

ИМХО прокормить 10 миллиардов вполне можно. Вот только капиталисты не согласятся.
Подумать только: в США ежегодно уничтожается еды на 3 миллиарда долларов!!!
А ведь на её производство были потрачаены природные ресурсы, часть которых не восполняема!
А если ещё суммировать и другие страны 1ого мира?

Ответить
0

Имхо, одна из причин покорять космос - это решение это проблемы. К тому же побочные технологии, например биологические системы жизнеобеспечения помогут человечеству в решении проблемы голода!

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления