1. Есть куча готового кода.
2. Так не будь тряпкой, жестко спрашивай за нейминг и организацию кода.
3. что-нибудь почитай про принципы организации и далее по п.2
4. сео, это разводилово и дрочево. в текущий реалиях платишь за трафик получаешь трафик, все остальное сказки.
5. см п.2
6. Это самое сильное ибо рефакторинг в случае изменений у сторонних разработчиков или переход от одних к другим сделать максимально просто.

из +
получаешь полностью свою приложуху по работоспособности независящую от других.
получаешь свободное масштабирование в зависимости от текущих задач.

Да, на Джанго можно сделать плохо и можно сделать идеально, зависит от команды, но ограничений меньше и команду высокого уровня найти проще)

Джанго это фреймворк, а не готовый продукт который накладывает ограничения, как построишь архитектуру — так и будет работать. Тебе её не дают, а в коробке дают.

Можно ли сделать идеально на битриксе? Тоже да. Но это будет сильно дольше и дороже, а также будет множество разных ограничений)

про минусы вообще не понятно ни одного пункта, а на чем надо писать тогда, например, чтобы не было такого, что делаешь одно и ломаешь другое?)

или на битриксе получается лучше и удобнее костылить? и битрикс не превращается в костыль? какая мысль?

"Интеграции только через апи/хуки - отвалится полюбому" — почему отвалится-то?)

А в чем там проблема с SEO? Непонятно.

Сколько проектов лидеров по seo на джанго?

Ну вот смотри, заявки прилетают на почту и сделали еще по апи интеграцию в битрикс24, чтобы напрямую дублировали. Так вот, когда начали отдавать для апи другой ответ со стороны битрикса, заявки на почту тоже перестали отправляться =) - очередной сломанный костыль и так повсеместно.

так а почему одно мешает другому?)

Я задавал этот вопрос 2 разарабам и оказывается надо было прописать логику и на неправильные ответы, а вот почему при это отлет произошел заявок уже на почту у меня вопросы, как это связано? А это один из случаев =)

я не программист, пояснить не смогу, но почему-то мне кажется, что проблема как раз в разработчиках, которые это делают)) в мире миллион сервисов, которые обмениваются данными по апи, если бы это было так сложно костыльно и тд, вряд ли бы это было популярно

я не программист, пояснить не смогу, но почему-то мне кажется, что проблема как раз в разработчиках, которые это делают))

и да и нет. Одновременно )) Подвох в том, что сначала необходимо проработать архитектуру проекта. Что и как будет работать, как отвечать, как взаимодействовать. И делать это должен человек, который, "внезапно", полностью понимает как работают системы, какой путь проходит пользователь, как и когда должны срабатывать какие api, как все это масштабировать. И человек, способный расписать такую бизнес-логику, стоит просто овер дофига, по сравнению с любым программистом. И писать он это будет не месяц и не два. Только само описание.

Бизнес часто пропускает этот шаг. Не потому что плохой, а потому что, с одной стороны и денег нет, а с другой стороны "ну а че там, стандартный интернет-магазин, корзина, оплата все дела".

И потом начинаются танцы с бубном. То о чем пишет @Жаналинов Ильяс это прям классика. Сначала над проектом работает один программист. Потом второй. Приходит третий - и понятия не имеет, как построена бизнес-логика, для чего нужен конкретный костыль, и как оно все взаимодействует. И изменения в одном месте кода, неожиданно ломают совсем другой функционал. Правка функционала вызывает поломку чего-то третьего. И так по кругу.

ну для такой задачи нужен техдир или архитектор, полагаю, которые как раз строят базу, как что и где будет работать и взаимодействовать. час их стоит дорого, наверное, но хз сколько потом денег и часов разработки все равно тратится на частичную переделку чего-то, изменения в бизнес-логике и прочие приколы

про вторую часть понятно, почему пропускают этот шаг, но печально, конечно)

Если было так легко, зачем придумывать и тратить деньги на готовые решения по интеграции? Зачем живочат делает интеграции, зачем манго делает интеграции, зачем кто угодно пишет готовое решение по интеграции?

Значит проблема есть, если самим все делать с нуля. Зачем каждый раз изобретать велосипед?

Есть разная бизнес-логика и процессы в компаниях, не всем подходят готовые решения. Частая ситуация, когда коробочное решение (интеграция) просто не становится на существующие БП, и там без костылей никак. Бывает что не хватает функциональности какой-то. Бывает такое, когда бизнес-процессы построены специфично, что проще написать что-то под себя с нуля, чем переделывать костыльно. Это же не от приколов компании делают что-то чисто под себя и свои процессы, это просто удобнее

Для этого и используют фреймворки, но вот почему предложен только один вариант с питоном, когда есть и другие?

тут я надеюсь автор ответит))
я понял, что это пример и они с ним просто работают + он популярный

"В качестве сравнения возьмём фреймворк Django (только для примера, можно заменить на любой другой фреймворк), потому что Python — один из самых популярных языков программирования в России и мире, а Django — один из популярных фреймворков. Мы делаем проекты и на Битрикс, и на Python, поэтому можем оценить рыночные цены и человеко-часы на задачи."

Хз, на юи2 я чаще встречал команды, но тогда сравнение не совсем правильное, либо ошибка в заголовке и подаче материала.

"Выбираем альтернативу в виде питона, потому что нам расписывать лень про другие".

Может быть надо было написать заголовок уровня "Когда ваш бизнес вырос настолько, что коробочные версии движков не справляются"

Давайте выясним момент, когда стоит переходить с CMS на фреймворк. Какие есть плюсы и минусы, почему оплата оправдана. Что вас ожидает и какие косяки всплывают, как решаются и насколько быстро.

Статья подана, так, что джанго - это волшебная таблетка для вашего бизнеса, а битрикс дорогой и неудобный. Позиционирование статьи не совсем правильное.

"Выбираем альтернативу в виде питона, потому что нам расписывать лень про другие".

Ну а как еще продать интеграцию со сбермегамаркетом за 700к. Особенно, когда есть готовые решения.

Понятно, что "бизнес, ничего личного", просто ребята пытаются отсроиться от рынка, и рассчитывают на крупный бизнес.

Эх и опять, по бэку php еще в тройке лидеров. В топе java, питон - так как часто это сервисы и аналитика, а не еком.

Ну и надо смотреть на ру сегмент. Да, питон сменит php в еком, но произойдет это, именно у нас, не скоро, сколько еще шишек набьют, сколько еще предстоит допиливания и подготовки коробки на питоне. Так что питон сейчас - это единичные решение для чего-то уникального, а не массовое предложение.

в целом правильно откомментировали. требования к документации и ведению проектов на фреймворках гораздо выше, чем на битриксе. по seo проблемы ровно такие же, как у js-фреймворков, что программисты не придают значения seo-требованиям (даже в этой ветке комментариев это видно))))
я недавно писал как с этим бороться и сюда поставлю ссылку на статью, чтобы не пересказывать https://vc.ru/924178
Можно и на джанго, наверняка, сделать крутой e-commerce, но для 90% проектов битрикс будет дешевле и надежнее.