Правильное ТЗ на контент: бриф для автора или копирайтера

Зачастую задания на написание статей авторам и копирайтерам даются вот так: «написать про то-то и то-то, вот доки, вот фотки, хотим чтобы было так-то, есть вопросы – спрашивай».

Все это прокатывает в случае, если вы работаете с автором достаточно давно, говорите с ним на одном языке, он как рыба в воде в нужной вам области и, вдобавок, хорошо знает бизнес заказчика. Но даже тут случаются осечки.

Например, наш корреспондент с 15-летним стажем должен был сходить на подведение итогов одного хакатона, задать ровно по четыре заранее определенных вопроса победителям и два вопроса организаторам, чтобы снять с этого мероприятия сливки. По какой-то причине ему удалось переговорить лишь с половиной указанных лиц. Опираясь на свой опыт и понимание задачи, он пустился в импровизацию, покрыв недостаток данных общим описанием события и его итогов.

Материал получился неплохим, однако сразу ушел на полную переработку. Причина – в контент-плане уже значилась статья с итогами мероприятия, и подготовленный корреспондентом текст более чем наполовину ее дублировал. Так у нас в ТЗ появился пункт про "недостаток фактуры".

Всевозможных мелких промахов случается тоже много. То автор напишет статью от себя лично (как стороннего человека для компании) вместо того, чтобы писать от имени эксперта. То делает акцент на теории и предыстории, вместо рассказа о практике. А иногда и вовсе забывает об основной цели создания публикации. В итоге материал получается интересным, но находится в параллельной вселенной и не выполняет маркетинговых задач.

Страхуясь от всех напастей, в какой-то момент мы пришли вот к такому формату ТЗ:

Вы можете взять отсюда только то, что сочтете нужным. Цель данного ТЗ – не объяснить автору, что и как он должен писать, а сформировать некую обвязку вокруг темы и утрясти технические моменты. Если мы начнем указывать автору как именно он должен делать свою работу, ничего хорошего не получится. Например, если вы не эксперт в журналистике, то можете смело убрать из этого списка пункт «Структура / содержание».

Если вам кажется, что это слишком большая табличка, то это не так. На ее заполнение уйдет не более десяти минут. При этом любая мелкая осечка со статьей отнимет гораздо больше вашего времени. Ведь как минимум вам придется прочесть повторно большой текст после его доработки по вашим замечаниям. Что уж говорить про тексты, которые вовсе не попадают в цель. На практике это означает срыв сроков, большую работу по рецензированию и последующая длительная переработка автором с не всегда предсказуемым результатом (иногда проще написать заново).

Еще одно преимущество наличия ТЗ – с его помощью легко предъявлять претензии, которые не будут оспариваться со стороны автора.

Также в работе с авторами важно признавать и свои ошибки. Если возникло недопонимание, и в этом есть ваша вина (забыли о чем-то предупредить, например про объем текста, или что часть информации под NDA, или внесли заметные коррективы в ТЗ), то хлопоты автора по доработке следует компенсировать некоторой прибавкой к оговоренному ранее гонорару. В итоге ему сыпется не только негатив в стиле «блин, дружище, тут надо все переписать», но и плата за дополнительную работу, что по ту сторону баррикад большая редкость.

P.S. еще одна статья в тему: "Пять распространённых ошибок при работе над статьями с подрядчиками (и без них)"