Константин Бочарский

+384
с 2017

Основатель Pressfeed.ru

30 подписчиков
36 подписок

Дорогой Мартин Алексеевич, а жизнь то действительно богаче книги. Это прям классно, что вы так раскрылись.

1

Дорогой Мартин Алексеевич, а я то с вами как с нормальным. А у вас оказывается "Эксперту похуй, выйдет комментарий с ним или нет" и то что журналист может быть пойдет на Наткол искать контакты кого-то - думаете вам как-то поможет. Ну ок. Предлагаю оставить все как есть. Ждите звонка с Наткола, а также из Фейсбука и Телеги.

Ох, Анатолий. Сложно говорить с тем, кто не понимает что происходит.
Смотрите, как тут все работает.
Компаниям нужны публикации. У них раньше был единственный способ: активно стучаться в редакции СМИ, и пытаться как-то пролезть в публикации. Можно пытаться понять над чем работает или будут работать журналисты и предложить себя. Можно отправлять пресс-релизы - вдруг они кого-то заинтересуют. Можно пытаться налаживать отношения с широкой сетью журналистов, вдруг личные отношения помогут. Все это сложно, медленно, долго, с очень низким КПД. Поэтому это возможно только через профессиональных игроков - "пиарщиков". Штатных, фрилансеров, агентства - не важно. Но раз тут нужен специалист, есть высокая сложность и низкая результативность, то понятно что будет дорого.
Тут появляется Прессфид. На котором журналисты сами начинают публиковать свои потребности в кейсах, фактуре, комментаторах. Понятно что работа под запрос невероятно эффективна. Средняя конверсия - чуть больше 50%. Т.е. кажлая вторая попытка. Если человек толковее среднего, умеет лучше рассказывать, или его бренд интереснее среднего, то конверсия приближается к 100%. При этом процесс не требует специальных знаний, все происходит очень быстро. Для того чтобы найти подходящий запрос и отправить на него ответ нужно порядка 20 - 30 минут. И при этом не нужен "специальный пиарщик".
То есть это настолько продуктивнее, что нет смысла даже спорить.
(Дисклеймер: для пиарщиков все равно на рынке остается куча работы и задач, они все равно нужны и молодцы).
Вот собственно и все.
Где-то в стороне от этой драмы стоит Наткол. Где действительно эксперты и герои могут зарегистрироваться. Ну или их там зарегистрируют сами. И если журналисту потребуются контакты какого-то героя - Тины Канделаки, Олега Тинькова, других персон, они их там найдут.
Я например тоже есть на Натколе. Я там появился когда еще работал в Коммерсанте. Наверное лет 15 назад. За это время я не получил оттуда ни одного обращения.
Какая вероятность что там будут искать Анатолия Кота и обратяться оттуда к вам? Думаю что сравнимо со сроком жизни Вселенной.
В общем, Анатолий, можете ждать что журналисты пойдут искаь вас на Натколе. А можете зайти на Прессфид - это бесплатно - найти пару запросов по подходящей вам теме, ответить на них и скорее всего из 2 - 3 попыток вы получите выход в СМИ. ПОтратите где-то около часа.
И хоть вы там хуями кидаетесь, но я еще 10 лет назад вот этими пальцами и за свои деньги сделал так чтобы Прессфид был бесплатен для всех, в том числе и для вас. Так что несмотря на те хуи можете идти и пользоваться. Но можете ждать звонка с Наткола.

1

Так это ж совсем другое. На Прессфиде - журналистские запросы, уникальный продукт, такого в мире 5 штук, и мы самые крутые. А Nutcall - хорошие да, но это поисковик по персонам.
В очень условном приближении это как сравнивать Ebay c каким-нибудь тематическим поисковиком, типа Lexis Nexis (так себе аналогия, но лень подбирать лучше).
В общем, вы бы разобрались сначала, без обид :)

1

Alex, привет. Неправдоподобно - ну так назовите PR-сервисы с мобильными приложениями. Буду очень полезно про них узнать. Говорю без подколки. Называйте проекты с аппами

1

Виктор, приветствую.
Чтобы сделал иначе - даже не знаю. Возможно покажется хвастовством, но "долину смерти стартапов" я прошел (мне кажется) супер удачно.
- Вовремя уволился с работы чтобы посвятить все время полностью проекту. // Хотя тут мне помогла судьба: журнал "Секрет Фирмы", где я работал, "Коммерсантъ" пролад в Рамблер, и хоть я получил оффер, но решил не переходить, а пуститься в предпринимательскую авантюру )) Не знаю, хватило бы у меня смелости чтобы уволиться из Къ, если б не было этой встряски.
- Вовремя и удачно привлек инвестиции. Практически на третий месяц проекта. // Хотя надо сказать что это не то что какие то мои уникальные навыки. Просто проект рос очень быстро, это было всем видно и он был самым громким и ярким явлением на рынке. И я сразу стал получать предложения. Дело было только в том чтобы нормально все обсудить и решить.
- Решил не вешать на проект пейл-волл сразу, а работать бесплатно целый год. Это позволило максимально набрать мощность, которая потом не давала уже "упасть". // Это было с одной стороны моим осознанным решением - я хорошо понимал рынок, мог предсказать как все будет происходить в том или ином случае. Какие будут цифры. Знал и глубоко изучил проекты на Западе и видел проблемы тех кто имел жеские пейволы и то как стремительно рос HARO. Ну и я очень любил концепцию фримиум. Плюс меня очень вдохновлялся миссия - "сделать рынок PR доступным", совершить революцию. Примерно что Убер сделал с рынком такси, а Циан / Авито с рынками недвижимости, классифайдов. Но и при этом у меня были деньги чтобы позволить стартапу работать год.
- Мы всегда очень мало тратили и обходились минимально возможными бюджетами, малыми командами. Год работали втроем. И даже сохранили часть инвестиций как "подушку безопасности" - мало ли что. Хотя сейчас мы вполне полценная компания с командой в почти 50 человек // Но тут вопрос наверное не выбора, а моей натуры. Я люблю все делать сам, руками. Люблю минимализм. Оборотная сторона - возможно мне в определенные моменты не хватает амбициозности, какого-то квантового скачка. Это очень туманное ощущение - как можно оценить то к чему не склонен.

Поэтому с точки зрения первых пары лет - мне кажется я прошел этот путь максимально удачно из возможных вариантов.

Что касется последующих лет - возможно не помешало бы в какой-то момент делать более смелые шаги или даже "прыжки" куда-то "вверх". Но мы всегда развивались органически, полагаясь только на себя. Не берусь судить, хорошо это или плохо. Но это и определило траекторию.

Что касается советов сейчас: рынок, мир, время очень сильно изменились за это время. Я бы не рискнул давать советы тем кто запускает компании сейчас.
Для этого надо взять взрывные проекты этого и прошлого года - и анализировать их.
А еще мне кажется что успехи, не успехи, и соответственно советы - это не объективная, а субъективная реальность, производная от личности.
Например, уникальность моего кейса - что я просто сам освоил нехарактерные навыки (научился программировать) и сам написал то что хотел. Просто придумал, захотел и сделал. Мне очень очень нравится такой подход. Ни у кого не просить разрешения, не просить денег, советоваться. Захотел? Пошел научился и сделал. Взлетело - пушишь дальше. Не взлетело - не надо ни перед кем оправдываться.
Ну и особенно это легко когда молодой )) Когда впереди много времени и не страшно ошибаться. Пробуешь и смотришь что получается.
Это мой взгляд, мой путь и мой "метод" ))
Не стану его советовать. Вполне возможно что более успешные ребята делают по другому - собирают команды, привлекают инвестиции, находят партнеров и взлетают выше.
У меня получается так, как получается у меня ))
Вряд ли это универсальная рекомендация.
Но если кому то пригодится мой опыт - буду очень рад.

3

Виктор, приветствую.
Чтобы сделал иначе - даже не знаю. Возможно покажется хвастовством, но "долину смерти стартапов" я прошел (мне кажется) супер удачно.
- Вовремя уволился с работы чтобы посвятить все время полностью проекту. // Хотя тут мне помогла судьба: журнал "Секрет Фирмы", где я работал, "Коммерсантъ" пролад в Рамблер, и хоть я получил оффер, но решил не переходить, а пуститься в предпринимательскую авантюру )) Не знаю, хватило бы у меня смелости чтобы уволиться из Къ, если б не было этой встряски.
- Вовремя и удачно привлек инвестиции. Практически на третий месяц проекта. // Хотя надо сказать что это не то что какие то мои уникальные навыки. Просто проект рос очень быстро, это было всем видно и он был самым громким и ярким явлением на рынке. И я сразу стал получать предложения. Дело было только в том чтобы нормально все обсудить и решить.
- Решил не вешать на проект пейл-волл сразу, а работать бесплатно целый год. Это позволило максимально набрать мощность, которая потом не давала уже "упасть". // Это было с одной стороны моим осознанным решением - я хорошо понимал рынок, мог предсказать как все будет происходить в том или ином случае. Какие будут цифры. Знал и глубоко изучил проекты на Западе и видел проблемы тех кто имел жеские пейволы и то как стремительно рос HARO. Ну и я очень любил концепцию фримиум. Плюс меня очень вдохновлялся миссия - "сделать рынок PR доступным", совершить революцию. Примерно что Убер сделал с рынком такси, а Циан / Авито с рынками недвижимости, классифайдов. Но и при этом у меня были деньги чтобы позволить стартапу работать год.
- Мы всегда очень мало тратили и обходились минимально возможными бюджетами, малыми командами. Год работали втроем. И даже сохранили часть инвестиций как "подушку безопасности" - мало ли что. Хотя сейчас мы вполне полценная компания с командой в почти 50 человек // Но тут вопрос наверное не выбора, а моей натуры. Я люблю все делать сам, руками. Люблю минимализм. Оборотная сторона - возможно мне в определенные моменты не хватает амбициозности, какого-то квантового скачка. Это очень туманное ощущение - как можно оценить то к чему не склонен.

Поэтому с точки зрения первых пары лет - мне кажется я прошел этот путь максимально удачно из возможных вариантов.

Что касется последующих лет - возможно не помешало бы в какой-то момент делать более смелые шаги или даже "прыжки" куда-то "вверх". Но мы всегда развивались органически, полагаясь только на себя. Не берусь судить, хорошо это или плохо. Но это и определило траекторию.

Что касается советов сейчас: рынок, мир, время очень сильно изменились за это время. Я бы не рискнул давать советы тем кто запускает компании сейчас.
Для этого надо взять взрывные проекты этого и прошлого года - и анализировать их.
А еще мне кажется что успехи, не успехи, и соответственно советы - это не объективная, а субъективная реальность, производная от личности.
Например, уникальность моего кейса - что я просто сам освоил нехарактерные навыки (научился программировать) и сам написал то что хотел. Просто придумал, захотел и сделал. Мне очень очень нравится такой подход. Ни у кого не просить разрешения, не просить денег, советоваться. Захотел? Пошел научился и сделал. Взлетело - пушишь дальше. Не взлетело - не надо ни перед кем оправдываться.
Ну и особенно это легко когда молодой )) Когда впереди много времени и не страшно ошибаться. Пробуешь и смотришь что получается.
Это мой взгляд, мой путь и мой "метод" ))
Не стану его советовать. Вполне возможно что более успешные ребята делают по другому - собирают команды, привлекают инвестиции, находят партнеров и взлетают выше.
У меня получается так, как получается у меня ))
Вряд ли это универсальная рекомендация.
Но если кому то пригодится мой опыт - буду очень рад.

Есть гипотеза, что с развитием ИИ любой продукт доказанно произведенный человеком будет цениться все больше. На уровне ощущений это уже так. Условно: можно будет сгенерить какую угодно справку, экскурс, саммари, аналитику. Но мнение конкретного владельца цветочной палатки у вокзала будет цениться именно поэтому.
Грубо говоря сгенерировать аналитику по рынку цветочных палаток, саммари высказываний владельцев палаток или даже смоделировать позицию такого человека - будет стоить пару центов или тысячные доли цента. А реальное высказывание такого человека - добытое журналистом, или опубликованное им самим - будет стоить дорого. Потому что будет редким. А все что "редкое", чей объем предложения ограничен, а добыча трудна - дорожает.
Вполне возможно что через 10 лет мы с вами будем зарабатывать тем что будем продавать наше "человеческое" несовершенное мнение, высказанное из нашей субъективной картины мира.
Например, в богатых странах заметно как товары массового производства стоят все дешевле, а ручной труд - все дороже. Штамповонную пластмассовую штуку можно купить за копейки, а час работы водопроводчика, электрика, юриста, врача - очень дорого. И становится дороже.

3

Тимофей, привет! Спасибо за добрые слова! Ого, салют ветеранам!

Ну а про грусть - так я 10 лет не в профессии, помилуйте ))

3

Спасибо за добрые слова. Рад что мои соображения оказываются полезны

1

Спасибо!
Еще немного уточнений:
 - В Вышке занятия были каждый будний день + суббота? 
- Все очные, или какая-то часть - дистанционная? Если да, то какая пропорция?
- Что с "самостоятельной работой"? Вам же должны были давать какие-то задания, как вы находили время на них (и сколько требовалось), если днем - работа, а каждый вечер + суббота - на занятиях? 
- Ваша программа в Вышке вот эта https://www.hse.ru/ma/elb/ ?
Спасибо! )

Спасибо! Отличная программа, кстати! Если правильно понял, там преподавание на немецком? Как вы с этим справились?
А не подкинете ссылку на программу ВШЭ - я смотрю сейчас программы вышки, но хотел бы убедиться что нашел ту что вы проходили. 
Спасибо за советы и готовность помочь в личке! ) 
Но возможно это и другим будет интересно:
- Вы учились на дневном, или по вечерам? У некоторых программ указано обучение с 18 до 21 по вечерам будних дней и в субботу. А у других - нет таких указаний
- Вы совмещали с работой или уходили с работы на время учебы? Если совмещали, то как это выглядело, сложно ли было? По своему опыту, это же не столько аудиторные часы, сколько объем самостоятельной домашней работы. Если вечер провести на учебе - ок. То как выделять время на самоподготовку, если день занят работой? Как вы это организовали?
- У программ с двойными дипломами, которые я сейчас нашел, указано в условиях, что студенту надо подать заявление с индивидуальным учебным планом и оценками. Эту заявку рассматривают и утверждают. Какова вероятность отказа? )) Вообще, ориентируясь на название, у меня возникло восприятие что отправка во "западный вуз" "гарантирована - в смысле предусмотрена контрактом. А получается это "вероятностная история", могут отклонить? Но тогда привлекательность программы теряется. Расскажите плиз, как на самом деле - по опыту изнутри))
Спасибо!
PS Если это частная информация, готов перейти в личную переписку!
Спасибо!

Отличная история! Жду продолжения! )
А расскажите плиз про Венский университет прикладных наук. 
Как поступали, зачем, почему только год? Это был мастер дегри, или что-то другое? Насколько я смотрел, в Вене очень мало программ на английском. Но по вашей истории я понял что немецким вы не владеете? В общем, очень интересен этот эпизод)) Спасибо!

1

Да, конечно. Я выше уже дал ссылки, дублирую: раздел "Вебинары и Лекции" на Pressfeed: https://pressfeed.ru/s-webinars.html
Лекция Ромы Кумара, которую я упоминаю в комменте выше: https://pressfeed.ru/webinars/targeted-pr-how-to-make-content-super-address-and-force-to-hit-just-in-target.html
Мой вебинар про "дистрибуцию контента": https://pressfeed.ru/webinars/distribution-content-how-to-increase-return-from-publication-10-fold.html
Ну и посмотрите наш Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCUHWTLt4O6WUYXHYnRexaUw

1

Я подход "разместись на СМИ чтобы получить доверие за счет площадки плюс пробить рекламный фильтр сторителлингом" пропагандирую все последнее время. Приходи к нам в Лекторий https://pressfeed.ru/s-webinars.html , расскажи эту историю и твое видение.
У нас на прошлой лекции Романа Кумара https://pressfeed.ru/webinars/targeted-pr-how-to-make-content-super-address-and-force-to-hit-just-in-target.html было 1300 регистраций, он говорил про близкие по духу вещи. Если грубо - что очень эффективно в рекламных кампаниях заменять "рекламный баннер" контентом. И касаться аудитории не рекламой, а публикациями. Опять же, если очень грубо: у рекламных кампаний сильное преимущество - точное прицеливание на нужную аудиторию. Хочешь - в таргетированной рекламе таргетом, хочешь в РСЯ - темами и словами, хочешь в Директе - ключами (как ты говоришь в своей статье - использовать слова не по интенту, а для выделения ЦА). Минус - у всех в головах включен "рекламный фильтр" и его очень сложно пробить. Рекламу "не видят" и ей "не верят".
У статей преимущество - они пробивают "рекламную защиту", за счет публикации на авторитетной площадке к ним доверие, ну и за счет истории она лучше заходит, сильнее цепляет, в конце концов чисто технически есть время больше рассказать ))
Минус у публикаций - по дефолту они работают только с нативной аудиторией СМИ, нет инструментов наведения на нужную аудиторию. 
Объединив эти два инструмента, получаешь только плюсы. По сути реклама в такой связке не "продает", а доставляет контент. 
...это я конечно своими словами пересказываю )))... 
И у Ромы много очень интересных примеров было различных сложных кампаний, которые они на таком альянсе делали.

А ты еще дальше идешь. И у тебя свой "фокус" в этой теме.

Я очень "за",  чтобы эту идею пропагандировать.
Приходи к нам в Лекторий, соберем несколько тысяч слушатаелей - промо на аудиторию Прессфида, наш блог с 60 000+ уников в месяц, промо.
Ну и потом видео на Ютубе свое доработает. ))
Я сейчас тебе в ФБ напишу. Давай раскачаем эту тему. Тем более, мне очень понравилась тема про "открытие метрик". Мне кажется СМИ действительно к этому не готовы больше "психологически", в силу инерции, а не в силу умысла. 
И если ты покажешь, какую услугу СМИ могут предложить рекламодателям на базе открытых метрик и адресной дистрибуции контента на ЦА заказчика с помощью вншеного трафика, то это и для СМИ в первую очерель будет большая польза. 
Я согласен что это новый вид - гораздо большее эффективный, эволюция нативной ркламы.
И СМИ в этом очень заинтересованы. ДАже если сейчас это еще не очень понимают.
В общем, давай всем поможем! ))

7

Красавчик! 
И текст супер сам по себе - приятно читать. Ну и конечно "киллер-фича" - это дожим редакции на делегирование метрик. Схема "публикуйся на авторитетных площадках для доверия к продукту и лей сам на них траффик" - реально одна из самых моих любимых сейчас. Но то что ты пошел еще дальше и смог замкнуть петлю через метрики площадок - это конечно квантовый скачок.

12

Ольга, спасибо! Да, Роман - мега человек и лекция была просто огонь!
Пункт №5 - да, именно. Живи, как проповедуешь )

1

У нас публикации дают лиды сразу. Это совершенно нормально, в этом нет никакой магии. Это противоречит стереотипу что "пиар это про что-то очень атмосферное", но когда делаешь "как надо" то потом быстро привыкаешь к хорошему ))
У нас публикации в СМИ - один из ключевых каналов лидогенерации, есть специальные люди, специальные процессы и инструменты оценки. Тут нет ничего ни секретного, ни сложного, просто в этом комментарии наверное не надо углубляться.
Но каждый раз когда выходит статья с нашим упоминанием у нас и в моменте "вспухает" график регистраций и есть долгосрочный (правда, небольшой) пост-эффект (поэтому важно чтобы накапливалось
)
В итоге, медиа работают на обоих уровнях:
а) прамая лидогенерация: они вполне генерят лиды в моменте, а также - в "накапливаемой перспективе"
б) влияют на качественные характеристики: чтобы при прочих равных выбирали вас, чтобы можно было продать дороже, чтобы была выше конверсия "увидел рекламу - кликнул", "отправил заявку - купил", чтобы легче было продавцам, чтобы был выше средний чек и пр.
Просто пробегитесь по этим заголовкам https://pressfeed.ru/s-cases.html это как "энциклопедия задач", которые реальные компании решают с помощью публикаций в СМИ.

И "а" и "б" делаются по одному и тому же алгоритму, но нюансы конечно есть. Предполагаю, что есть компании, люди, которые научились что-то одно и не верят в другое. Напрмер, увидели что хорошие истории на ВиСИ продают. НО не верят в "экспертные комментарии". Или у кого за счет "экспертных комментариев" в их отраслевой прессе растет знание среди b2b клиентуры и партнеров, но они не понимают как "сразу получить продажи с публикации". И т.д. У кого-то продает "большое интервью", для кого-то это "потешить самолюбие". 
Короче, это все работает, просто везде как всегда требуется немного понимания специфики и подхода.

Но это я не спорю с вами)
Вы правильно говорите "если вы ХХХ, то YYY", действительно есть целый набор ситуаций, обстоятельств, которые спрофилируют план действий. Просто в моей картине мира этих ситуаций и планов много, и они закрывают практически все разнообразие вариантов. А у кого-то в голове таких картин 1 или 0.

Напишут про вас - приходите, обсудим)
Вкратце: "Это просто потешить самолюбие подходит :)"  - нет. Но не буду настаивать. Это как разговор про "соцсети не продают", или "директ - слив бюджета". Каждый имеет право оставаться со своими верованиями)

1

Спасибо!
Про п.2:
когда представитель СМИ просто сливается и совершенно непонятно - будет он твой комментарий (мини-статью) публиковать, не будет публиковать и этот комментарий (мини-статью) можно смело передать в иное издание?

Сделали много внутренних механик, которые минимизируют такой эффект. Плюс у нас есть специальная служба работы со СМИ, у них есть процессы с помощью которых такие кейсы минимизируются.
Это очень правильный вопрос. И я собираюсь посидеть с цифрами и посмотреть насколько после этих мер снизилось ситуаций, когда ответ эксперта остался без фидбека журналиста и после истечения дедлайна не добавлена ссылка на публикацию. По ощущению - минимизированы. Но надо конечно с цифрами отвечать, а точных данных сейчас на руках нет.

По п.1
вы прикрыли "дырку", когда журналисты обращаются к эксперту, эксперт дает комментарий или пишет мини-статью, а потом журналист просто не указывает фамилию эксперта, изложив мысли автора?

В голову не залезешь, тут надо жаловаться нам в саппорт, а мы будем "проводить работу" - разъяснять, выяснять почему так получилось, получать подтверждения, что мы друг друга поняли. Ну или блокировать, если это злонамеренное поведение.
- еще стоит обращать внимание на статус верификации у журналиста. Понятно что уважаемый автор из приличного СМИ, с которым есть история общения, а у него - история использования сервиса, вряд ли будет делать что-то нехорошее.

1