Трансформация предпринимателя: от планировщика к стратегу

Почему один предприниматель, вооружённый бизнес-планом, инвестициями и командой профессионалов, терпит крах, а другой, у которого нет ни плана, ни денег, создаёт что-то настоящее и живое? Почему рынок наказывает тех, кто всё просчитал, и награждает тех, кто, кажется, просто чувствует?

Эти вопросы не дают покоя бизнес-образования уже не первое десятилетие. Мы учим предпринимателей планированию, учим считать, учим строить финансовые модели. И получаем бухгалтеров от бизнеса, которые могут наладить производство, но не могут услышать зов рынка. Могут оптимизировать процессы, но не могут родить новый смысл.

В 2001 году в программе «Гордон» встретились два человека: философ Олег Генисаретский и психолог Леонид Кроль. Разговор шёл о стратегии. Но не о той, что описана в учебниках по менеджменту. О той, что рождается на границе судьбы и свободы, времени и присутствия, образа и действия. О том, что отличает стратега от планировщика. Человека, который живёт в неоднородном времени, от того, кто пытается разрезать его на равномерные куски.

Для предпринимателя, застрявшего между «надо» и «хочу», между отчётностью и смыслом, между бесконечной гонкой за метриками и тишиной, в которой слышен зов, этот разговор как зеркало, в котором он может увидеть себя настоящего.

Для бизнес-школы это приглашение пересмотреть, чему мы на самом деле учим тех, кто завтра будет принимать решения, от которых зависят судьбы компаний, людей и целых отраслей.

Генисаретский (как и любой хороший философ) предлагает не методику, а оптику, не инструменты, а способ видеть. И в этом его ценность для предпринимателя, который устал от «лучших практик» и чувствует, что за ними что-то потерялось.

В современном бизнес-образовании произошёл важный, но почти незаметный сдвиг. Мы перестали верить, что предпринимателя можно «собрать» из модулей: стратегический менеджмент, маркетинг, финансы, управление персоналом. Это как собрать режиссёра из знания техники, но без чувства сцены. Можно знать все приёмы и не уметь создать живой спектакль.

Генисаретский в этом диалоге даёт язык для того, что раньше оставалось за рамками образования. Он говорит о состоянии человека как о ключевом ресурсе стратегии. О фантазии как о главном инструменте. О традиции как об источнике антропологического воображения. О покое, в котором только и возможен настоящий выбор.

Для бизнес-школы это означает: нам нужно учить не только технологиям, но и искусству быть человеком в ситуации неопределённости. Не только расчётам, но и способности слышать зов. Не только планам, но и умению идти за персонажем, которого ты сам создал и который теперь ведёт тебя.

Генисаретский не даёт готовых рецептов. И в этом его ценность. Он даёт оптику, через которую предприниматель может увидеть себя иначе. Не как менеджера, который управляет ресурсами, а как стратега, который соотносится с временем и судьбой.

Разговор с Кролем начинается с вопроса о том, что такое стратегия. И Генисаретский сразу отказывается от технократического понимания. «Занятия вполне тривиальные — планирование, составление программ и даже проектов, — они все предполагают, что время такое гладкое, его можно разрезать на равномерные части... но ведь это не так, мы знаем, что оно неоднородно».

Этот момент важен для предпринимателя, который привык «разрезать время» на кварталы и годовые планы. Генисаретский напоминает: время судьбы не подчиняется календарю. И стратегия — это не способ управлять временем, а способ быть в нём. Цитируя Наполеона, он говорит: «Политика — это судьба». Стратегия есть искусство быть в судьбе, а не управлять ею.

Отсюда возникает образ стратега — не человека с калькулятором, а сталкера, который движется в неоднородном пространстве, прощупывая путь, где можно пройти, а где провалишься. «Не может быть стратегии без судьбы, но без человека... он больше похож на сталкера, который движется в этом времени, его щуп — где можно пройти, где можно провалиться».

Для предпринимателя это означает: вы не контролируете рынок. Вы соотноситесь с ним. Вы чувствуете его пульс, его неоднородность, его опасные и плодородные зоны. И выбираете путь не по карте, а по ощущению и интуиции, которую целенаправленно возделываете в себе.

В диалоге с Кролем Генисаретский строит неявную, но ясную оппозицию. Есть менеджер-планировщик — тот, кто вооружён калькулятором, ноутбуком и приборами. Он пытается разрезать время, контролировать ресурсы, навязывать план. И есть стратег — тот, кто доверяется персонажам, которые через него проецируются, идёт за ними, берёт на себя ответственность за плоды, но не пытается контролировать процесс.

Стратег подобен художнику: он создаёт персонажей, а затем следует за ними. «Идеальный стратег — автор, который начинает творить, а потом отвлекается на возникающие у него на столе театральные коробочки, которые сами по себе начинают действовать... он очень скоро подчиняется им».

Для предпринимателя это означает: ваш бизнес — это персонаж, которого вы создали. И если вы действительно стратег, вы идёте за ним, а не тащите его за собой. Вы слушаете, куда он вас ведёт. Вы доверяете тому, что через вас проецируется. Это не слабость. Это зрелость.

Один из самых важных моментов беседы — разговор о том, что через человека действуют бессознательные сценарии. «Человек иногда испытывает агрессию прошлых поколений... можно наблюдать, как он трансформирует эту агрессию в своей деятельности».

Генисаретский приводит пример: директор, который увольняет сотрудников с особой жестокостью, потому что в детстве его наказывали немотивированно. Он не стратег. Он марионетка своих сценариев. Стратег — тот, кто способен это увидеть и выбрать другое.

Для предпринимателя это означает: вы не просто выбираете стратегию. Вы выбираете себя. Ваш бизнес — это не только продукт и рынок. Это проекция ваших внутренних сценариев. Если вы не осознаёте их, они будут управлять вами. Вы будете транслировать своё детское переживание несправедливости через жёсткое управление. Или свой страх быть отвергнутым через излишнюю услужливость клиентам.

Стратегия начинается с расколдовывания. С умения увидеть, что через тебя действует, и сознательно выбрать другое. Это не психотерапия ради психотерапии. Это условие свободы предпринимателя.

Генисаретский утверждает: стратегия начинается с фантазии. Но фантазия должна быть квалифицированной. Она требует культурной опытности, знания традиций, умения различать.

В разговоре он говорит о том, что мы не знаем, как быть человеком, из какого-то внутреннего источника. Мы черпаем это знание из традиции. «Откуда у нас представление о способе быть человеком?.. из традиции быть человеком... геометрия Евклида — это тоже традиция, способ доказывания одних и тех же теорем, передачи во времени».

Для предпринимателя это означает: не нужно изобретать всё заново. Существуют тысячи лет бизнеса, торговли, предпринимательства. В китайских стратагемах, в античных трактатах, в средневековых купеческих книгах — там заложены стратегические принципы, которые не устарели.

Расширение антропологического воображения — это обращение к разным зеркалам культуры. Чем больше зеркал, тем больше возможностей для выбора стратегии. Но разнообразие — не самоцель, а условие выбора. И выбор требует покоя и праздника, а не бесконечной суеты.

В своих исследованиях Генисаретский вводит понятие «состояния» как неустранимого критерия качества деятельности . Он различает «текущее» и «постоянное» состояние, показывая, что психотехническая рациональность в традиции отвечала за ценностное оправдание деятельности, а в современности — лишь за эффективное достижение цели .

Для предпринимателя это означает: вы можете делать всё технически правильно, но без правильного состояния — стратегия не состоится. Состояние — это не «настроение». Это способ присутствия в ситуации.

Генисаретский говорит о покое и празднике как о пространстве выбора. «Степень разнообразия — это праздник, который тебе нужен здесь и сейчас». Без праздника жизнь превращается в «трудовое разнообразие»: бесконечный поиск новых проблем и решений, который не даёт возможности остановиться и выбрать.

Предпринимателю важно уметь останавливаться. Не бежать за новыми возможностями бесконечно. Выбрать ту, которая действительно нужна. И посвятить себя ей. В этом — мудрость стратега, а не суета менеджера.

Генисаретский связывает стратегию со взрослением в психологическом, а не биологическом смысле. Взрослый — это тот, кто берёт ответственность за другого. «Образование и взросление — это когда человек заводит новую семью... и появляется первый ребёнок... взросление — это когда он берёт ответственность за того, кто ещё не взрослый».

Для предпринимателя это означает: вы не просто «делаете бизнес». Вы отвечаете за людей, которые с вами. За клиентов, которые вам доверяют. За команду, которая идёт за вами. За тех, кто зависит от ваших решений.

Взросление — не единичный акт. Это процесс. Вы взрослеете не один раз, а каждый день, когда сталкиваетесь с выбором: я отвечаю за этого человека или я перекладываю ответственность? Я беру на себя сложное решение или я ухожу в «объективные обстоятельства»?

Генисаретский приводит шокирующий пример: современные психологи, применив критерии взрослости к текстам Аристотеля, пришли к выводу, что их автору «12 лет». Культурная среда может препятствовать взрослению, удерживая человека в инфантильном состоянии.

В конце беседы Генисаретский вводит понятие «антропологическое возражение»: способность сказать: «Этот образ человека мне не подходит, я не хочу быть таким».

Это не критика ради критики. Это конструирование альтернативы. Когда вы видите, как кто-то строит бизнес агрессивно, обманывая партнёров, вы можете сказать: «Я не хочу быть таким». И выбрать другой путь.

Для предпринимателя это, возможно, самый важный принцип. В мире стартапов, где культивируется культура «любой ценой», где работа 24/7 считается нормой, где успех измеряется цифрами, — у вас есть право сказать: «Я не хочу быть таким».

И построить бизнес, который будет другим. Где есть человеческое лицо. Где есть баланс. Где есть смысл, а не только деньги. Где есть ответственность, а не только рост.

Разговор Генисаретского о стратегии поразительным образом перекликается с тем, что Додин и Бутусов говорят о творческом развитии актёра и рождении спектакля. Додин настаивает, что артист должен сохранять «детское чувство удивления перед миром» — и Генисаретский говорит о том же самом, только называет это «квалифицированной фантазией» стратега, способностью видеть то, чего ещё нет, и идти за зовом ещё не родившегося образа. Бутусов утверждает, что форма спектакля рождается не в кабинете, а в репетициях, в живом контакте с актёрами, — и Генисаретский описывает стратега как художника, который создаёт персонажей, а потом подчиняется им, позволяя им вести себя туда, куда они сами хотят. А главное — все трое сходятся в одном: ни актёра, ни стратега нельзя выучить по инструкции, их можно только вырастить в пространстве живого исследования, где ошибка — не провал, а информация, где обратная связь приходит немедленно, а не в виде годового отчёта, и где человек учится быть в нескольких реальностях одновременно, не пытаясь контролировать их, а доверяя тому, что через него проявляется.

Вопрос к обсуждению: Кто такой стратег в бизнесе? Может ли предприниматель быть стратегом, если он работает с отчётностью и планами, или это принципиально разные роли, которые требуют разных состояний и способов мышления? В чём разница между планировщиком и стратегом в реальной предпринимательской практике?

Вопрос к обсуждению: Как время в бизнесе отличается от календарного времени? Где в предпринимательской практике возникает «неоднородное время»? Что значит «быть в судьбе», а не «управлять судьбой»? Можно ли совмещать жёсткое планирование и доверие к тому, что не поддаётся планированию?

Вопрос к обсуждению: Генисаретский сравнивает стратега с художником, который создаёт персонажей и следует за ними. В чём предприниматель — художник? Что такое «следование за бизнесом» в отличие от «управления бизнесом»? Как развить способность слышать зов собственного создания? Чем это похоже на работу режиссёра или поэта?

Вопрос к обсуждению: Какие «бессознательные сценарии» могут управлять предпринимателем? Как распознать, что решение продиктовано прошлым опытом, а не требованием ситуации? Как страх, травма или семейный сценарий могут искажать стратегические решения? Что значит «расколдовать» свой собственный стиль управления?

Вопрос к обсуждению: Как развить способность ощущать «неоднородность» рынка, не просто анализируя его? Что значит «быть сталкером» в бизнесе в отличие от исследователя или аналитика? Как в ежедневной практике предпринимателя появляется место для этого способа восприятия — как его тренировать и удерживать?

Вопрос к обсуждению: Что значит «взрослеть» как предприниматель и как это связано с ответственностью, которую бизнес-лидер берёт на себя — за команду, за клиентов, за тех, кто зависит от решений? Как культура стартапов и «вечного роста» удерживает в инфантильном состоянии? Как опыт неудачи способствует взрослению?

Вопрос к обсуждению: Может ли предприниматель сказать: «Я не хочу быть таким» — и построить бизнес иначе? Что сегодня считается нормой в предпринимательской культуре, с чем можно и нужно не соглашаться? Как отличать здоровое несогласие от бегства от ответственности? Какие альтернативные образы предпринимателя существуют сегодня?

Генисаретский не даёт ответов. Он даёт язык для вопросов, которые мы перестали задавать. Он напоминает, что стратегия — это не управление системами, а искусство быть человеком в условиях, когда культура и история перестают давать готовые ответы.

Для предпринимателя это означает: вы не просто строите бизнес. Вы строите себя. И если вы не научитесь быть стратегом — не тем, кто планирует, а тем, кто живёт в неоднородном времени, кто идёт за зовом, кто берёт ответственность за другого и кто имеет право сказать «я не хочу быть таким», — бизнес останется просто работой. Работой, которая сжигает, а не рождает.

Вопрос в том, готовы ли мы учиться этому искусству. И есть ли у нас смелость остановиться, чтобы услышать зов.

Владислав Тарасенко

Кандидат философских наук, доцент МГТУ им. Баумана, эксперт по системному моделированию и организационному развитию. Более 30 лет занимается моделированием сложных систем и проектированием стратегических игр.

Настоящий анализ выполнен исключительно на основе информации, находящейся в открытом доступе. Любые совпадения с внутренними документами или непубличными решениями случайны. Материал носит экспертно-аналитический характер, выражает частное мнение автора и не ставит целью дискредитировать упоминаемые в материале организации, их руководство или реализуемую ими деятельность. Автор не несёт ответственности за возможные убытки или иные последствия, возникшие в результате использования информации, содержащейся в данном анализе. Ответственность за принятие решений на основе прочитанного полностью лежит на читателе. При подготовке материала были предприняты все разумные усилия для проверки достоверности исходных данных, однако автор не гарантирует абсолютную точность и полноту информации, полученной из открытых источников.

Мой канал в Telegram

Подписывайтесь на мой канал в МАХ

ИНСТРУМЕНТЫ И КОНЦЕПЦИИ ДЛЯ АНАЛИТИКА

Собрание сочинений