Вся их редакционная политика – это отрицание "пропагандистских СМИ" и заработок на этом. 

1. Берем любую новость в России с сайта Интерфакс.
2. Ищем отрицательные стороны этой новости (даже если она сугубо положительная). Берем с потолка гипотетические аргументы, зовем Гуриева или еще какого-нибудь сбитого летчика в качестве "эксперта".
3. Используем актуальные мемчики, эмодзи и вообще показываем, что мы с тобой на одной волне, йоу, читатель!
4. ???
5. Трафик!

А вы оттенков совсем не замечаете? Слуцкий, представитель власти, систематически и регулярно клеился к журналисткам и в ответ на обвинения... продолжил работать на своём месте. Колпаков по пьяни на вечеринке кого-то ущипнул один раз, и подал в отставку.

Комментарий недоступен

Это все, что вы смогли надумать? 

Комментарий недоступен

Ну как какое. Если это делает депутат - то ему непозволительно. Если главред крупного оппозиционного издания (люто топящего за феминизм, кстати), то это нехорошо, но в целом ок. Пусть пару месяцев отпуска себе возьмёт и обратно за работу!

Нет, не так. Если такое систематически сознательно делает депутат, который живёт за счёт налогоплательщиков и выбран налогоплательщиками, и при этом олицетворяет власть, то с него строгий спрос. А если такое один раз в пьяном виде сделал редактор частного СМИ, то спрос другой. Вот и всё. 

Манипулирование фактами не поможет, здесь вам не Первый канал. 

Спрос должен быть строгим со всех. Депутат ты или главред СМИ (неважно, кстати, частного или государственного).
Какие гибкие у вас моральные принципы, однако.

Ну а потом начнется другое. "Это когда члены Единой России ездили на мерсах с мигалками и жили в дворцах - это плохо. Потому что они - бандиты, воры и убийцы. А вот когда мы прийдем к власти, то тоже будем делать так же. Но нам можно, потому что мы - демократичные, либеральные и прозападные!". 

А если такое один раз в пьяном виде сделал редактор частного СМИ, то спрос другой.

Спрос должен быть один. Мало того с главреда больше - так как над ним у медузы есть власть. Те он должен был быть уволен вот и все. 

А как бы Вы решили эту ситуацию? Представим, что Вы с Вашей женой на их месте. В том случае он не уволился и тогда вынужден был разработчик уволиться. Раз уж всем эта история стала известна, то, видимо, что-то серьёзное было, что мужу и жене не понравилось, а не просто глазками стрельнул. Чтобы Вы сделали в такой ситуации, если бы жена Вам на него пожаловалась или Вас это задело и Вы не можете стерпеть, при этом его не увольнять? Помахались, пожали бы руки и дальше бы вместе работали?

А если такое один раз в пьяном виде сделал редактор частного СМИ, то спрос другой.согласен
Если это сделал редактор СМИ, которое до этого яростно осуждало такие действия, то да, спрос ДРУГОЙ.

Дело не в поступке, а в реакции на него. "Медуза" показала, что она ничем от ругаемой власти не отличается: точно так же защищает своего. Просто у них уровни разные.

Некоторые от индивидуального труда похоже тупеют социально. В социуме один ничего не сделаешь, а терять своих людей только потому что он кого-то за жопу потрогал, изнасиловал или даже убил не хорошо. Особенно если человек свою агрессию проецирует на внешний круг, а внутреннему кругу лоялен. В случае с Слуцким это была атака журналистов на депутата, в случае с журналистом это атака на журналистский круг Медузы. Главное определиться с кем ты, если нейтральное положение занять, то правило чумы на оба ваших дома лучше всего работает

Дело как раз в поступке. Найдите себе адвоката по уголовке, он объяснит.
Вы случайно уронили с балкона ведро и кого-то убили. Вы намеренно купили пистолет и пошли и застрелили человека. По вашему, это одно и то же? И за то, и за другое надо 25 лет давать? 

Кроме того, я знаю, кто жертвы Слуцкого. Кто жертва в истории с Колпаковым, я не знаю. Жертва отчего-то молчит. От её лица выступает муж, хотя мы, вроде как, не в Чечне. И это тоже важно, потому что нет преступления без потерпевшего.

Более того, я вообще в этой истории поддерживаю Красильщика. 

Но самое главное, что мне странно, так это позиция оппонентов. Которая мне видится примерно так. Вот влюбился ты в девушку. И тут узнал, что она КАКАЕТ как и все! Ну и всё, конец любви, о чем тут разговаривать. Думал, что ангел, а тут... Нет идеальной демократии, значит, она нам и не нужна. Не жили хорошо, неча и начинать. Ну и далее по списку в той же логике. Только абсолют, только хардкор. 

Фигово он в отставку подаёт, раз возвращается через месяц. Никто не может гарантировать, что это один раз было по пьяне. И насколько надо быть непрофессионалом, чтобы приставать по пьяне к коллеге, когда она шлёт лесом 

Вы явно не читали про ту ситуацию. Там не было приставаний после того, как коллега высказала неудовольствие. 

Не, всем насрать, сейчас времена такие: неудачная шутка приравнивается к похищению и изнасилованию.

"я могу здесь кого угодно за жопу полапать и мне ничего за это не будет" - фраза, превращающая озвучившего в достойного кандидата на увольнение

Раз сотрудники "Медузы" не святые, то, конечно, издание достойно закрытия.
Л - логика, которая точно приведет нашу страну в прекрасную Россию будущего.

Вы абсолютно правы. 
Но моя точка зрения немного иная, сформировалась благодаря просмотру проекту "Редакции" о НТВ https://www.youtube.com/watch?v=MbPdOY3H04w

За НТВ в свое время тоже никто не стал впрягаться, потому что это ОЛИГАРХ ГУСИНСКИЙ и пошёл бы он нахуй. Он там продвигал свою повестку и прочее. 

Но разве это важно? Из-за того, что у нас были причины не любить НТВ, мы потерли НТВ, потом ещё десятки СМИ и сейчас просто нет альтернативной точки зрения, по телевизору показывают ЕДИНСТВЕННУЮ верную позицию. 

Мы должны сохранять баланс. Да, НТВ была в зависимости у Олигарха, но это альтернативная позиция по многим вопросам, так рождаются споры и диалог. Должны быть десятки СМИ, пусть все будут под олигархами или иметь другие виды зашквара, но они обязательно должны быть. Худший вариант, когда остается только одна позиция в СМИ. Мы получаем КНДР какой-нибудь. 

Поэтому простите их и оформите подписку!) Они могут не нравиться, но они обязательно должны быть и конкурировать. НЕТ МОНОПОЛИИ!)

На Слуцкого
-все показания потерпевших, омерзительнейшие истории именно преследования, унижения, использования положения,
-многочисленные рецидивы
-нет даже намека на раскаяние
-вершитель закона (влияет на всех - закон не вибирают)
У медузы
-никто практически ничего не помнит,
-виновник извинился, хотя тоже не помнит
- корпоративная редакционная политика (не нравится не читай).
-единичный случай

Ситуация конечно неловкая,
но думаю многие бухари могут по попе хлопнуть кого-то в клубе и т.п. , но систематически домагаться это уже такая маньячная наклонность.

У меня тоже после того случая потихоньку угас интерес к Медузе.

тут еще есть интересный момент:
в английском варианте Медузы есть объяснение про этот скандал, лонгрид:
https://meduza.io/en/feature/2018/11/08/a-harassment-scandal-at-meduza

а на русском такого текста нет, но на русском есть материал, что Колпаков решил уйти, с невнятным описанием причины на 5 строк:
https://meduza.io/news/2018/11/09/glavnyy-redaktor-meduzy-ivan-kolpakov-podal-v-otstavku

Можно легко проверить поиском у них на сайте (Колпаков, Kolpakov, харассмент, harassment) ноябрь 2018.

И тут как бы вопрос) А чего это у нас разная позиция для разных сторон?)
У них же ца это Россия, как они говорят, а выглядит так что отчитались перед одними, а перед другими кинули кость, наказали виновника.

Илья Красильщик потом написал описал эту ситуацию, что происходило внутри, после того как он сам покинул Медузу https://www.facebook.com/tintorero/posts/10159963849843327

Для меня это было одним из двух моментов.
Другой был, когда Медуза кричала:
- Мы гражданское общество! Свободу Голунову!
Общество стало кричать:
- Мы гражданское общество! Свободу Голунову! И вообще, давайте разберемся с этой странной статьей, не один Голунов по ней сидит!
Голунова выпускают.
Общество:
- Мы гражданское общество! Давайте добьемся большего!
Медуза:
- Ой ну знаете, мы журналисты все-таки, а не активисты, ходите на митинги без нас.

перестал читать после Сети. 
ну и "отбили нашего парня, можно по домам" тоже добавило. но Сеть стала последним.
вообще на примере медузы понял, что нельзя доверять СМИ, которое скрывает источник финансирования от аудитории. налоговая и условное фсб и так знает, кто инвестор, так что именно от аудитории.

А какое это отношение имеет к попранию свободы СМИ и цензуре? Можно говорить долго о том что кому-то нравится или нет, но если мне пропаганда Соловьева не нравится, не стоит же требовать закрыть его передачу (или сделать невозможным финансовое выживание с помощью спец законов). Можно критиковать его, призывать не смотреть и т.д.

А то что вы пишете - это жизнь по понятиям (ах Колпаков, вот и поделом Медузе), когда мнимая справедливость подменяет законы. Хотя в данном случае, государство так постаралось, что и законы подменять особо ненужно. Главное правильно применить к кому надо.

У них гораздо серьезнее косяки были. Когда они ментовскую заказуху публиковали, чтобы резонансное дело замять, например.
Или когда их журналисту подбросили наркотики, они позвали всех на митинг против ментовского беспредела, потом через мэрию отмазали своего человека и слили митинг, как будто беспредела больше и нет.
Люди отсидели по 30 суток, выйдя за них, а Медуза отвернулась, будто ни при чем здесь.
Они не отвечают за репрессии, но своим решением они их поддержали.

При всем этом, жаль, что по ним проехал каток. Армяне, берегите евреев.
Следующая - Медиазона

Комментарий недоступен

Факапятся все и всегда, а то как это использовать - это уже политика. Нет святых ни с той ни с другой стороны.

Как приятно видеть, что такие комменты собирают "плюсы") Вот написали бы вы это на TJ, нахватали бы минусов)

Пожалуй удвою еще и потому, что из Медузы ушел и Красильщик, и Азар и еще несколько хороших журналистов.

А еще я каждый день в новостях вижу орфографические ошибки. Понимаю, что никто от них не застрахован, но каждый день?

Не нравится - не читай. В чем проблема? Не понятен ваш пафос. Я вот читал Медузу, мне она нравилась. Теперь скорее всего читать не смогу. Из-за очевидного политического заказа. Вам может быть похеру, а мне не похеру.

СМИ это бизнес. Важно чтоб был ажиотаж вокруг новости. Если будет новость где тракторист убил доярку, то хайпа будет мало. А если чиновник убьет кого либо, то эта новость вызовет ажиотаж.

Этот случай, безусловно, указывает на двойные стандарты, НО, в свете последних событий закручивания гаек и возвращения 1930х годов уменьшение кол-ва независимых СМИ (даже относительно независимых) - это +1 в копилку авторитарных/тоталитарных режимов и продвижения их пропагандистских взглядов. Ваш комментарий (и кол-во лайков под ним) - это как небольшой соцопрос, который показывает, что вы не готовы жить в демократическом обществе, что мы и видим на примере России, где люди в общем-то, не особо ценят качественные СМИ, а потребляют RT+кисилева и др. трэш.

Как это меняет то, что СМИ хорошо делает свою работу и является одним из немногих оставшихся независимым от Кремля?
Но нет, это все неважно, нужно сместить акцент на что-то вторичное создав у читателя ощущение, что "эти тоже пидорасы".

Дык давно понятно что либералы - те же консерваторы, только молодые ))) 
И ждать от них каких-то высоких моралей и отсутствия двойных стандартов, точно не стоит.
Такие же люди. С такими же заблуждениями и ошибками.
Хорошо что напомнил про тот случай с Медузой, я обычно немного скептически отношусь к модным нынче воплям про харрасмент, но там был пздц 

согласен ! но данная ситуация , как говориться норма . всегда так было , есть и будет . как пример отношение к своим детям , которые равнее других . так и тут какой-то депутат и дружбан с которым они пили ~ 20 лет на брудершафт в одной баньке 

Смешивать статьи и отношения к сотрудникам

Это, конечно,  всё хорошо, что Вы пишите. Я даже в абстрактном виде согласен с Вами. Но есть тут один нюанс, в жизни такие люди оказываются лицемерами живущими по принципу " моя жена - святая, а у всех - ...ляди". Без обид

все эти мутки с коллегами такая душниловка

Аж 125 плюсов, ничего себе

Да уж, такое лицемерие, что нечего добавить

ни сы, пара сотен ботов перебьет все "либеральные минусы"

К сожалению, не заминусили.

Комментарий недоступен

Решение о восстановлении вызвало бурную негативную реакцию среди многих читателей "Медузы", и через три дня после возвращения Колпаков сам объявил об уходе с должности главного редактора.

Полностью согласен и поддерживаю. Справедливость должна быть.

Комментарий недоступен

Вы просто ни депутату, ни Колпакову не свой

"Действия депутата справедливо осуждались, потому что никому не позволено распускать руки в отношении женщин." 

Только вот руководство партии они ни разу не осуждались, https://lebedev-ldpr.livejournal.com/636537.html

Ну по факту Слуцкий даже не извинился, он сказал, что не видит и проблем в том, что зажимал женщин и лез им под юбку в своем думском кабинете. Он только на 8 марта выложил общие слова "ну прастити кому что сделал не так", что далеко не равнозначно признанию вины за конкретные дела.

И сейчас Слуцкий штампует законы, по которым при желании и вас можно посадить, обидчивый вы наш.

А со Cлуцким хоть что-то стало нехорошее? Хоть на время? Просто интересно чем у него история-то закончилась.

Комментарий недоступен

Случай конечно неоднозначный и не только вами подмеченный. И не решённый.

Но - «умерла так умерла» - читать то что вы в итоге будете? Интерфакс с ФАНом, как тут выше советуют?   Кто ещё остался и за кем придут завтра?

Все так, стрелочка не поворачивается

тот случай, когда комментарий лучше самой статьи! 

Депутатское чмо жирует на народные бабки, поэтому его давно нужно на каторгу.

нифигасебе у вас перекос, одно дело высокопоставленный публичный чиновник систематически лезет к случайным женщинам в трусы используя своё служебное положение, другое дело бытовая история на попойке когда кто-то решил охмурить супругу друга.

и правда в том что нет честных и нечестных СМИ есть те которым ты веришь а есть те которыми ты владеешь