- заимствован контент с других сайтов;
- присутствует имитация первоисточника (когда делается копипаст, но дата ставится раньше, чем у первоисточника);
- присутствует компиляция из множества источников.
Туда же можно отнести:
- страницы, автоматически наполненные ключевыми словами;
- статьи, многократно переведённые на разные языки для получения уникальности текста;
- переписанные отзывы от других и многое другое.
У нас сайты с сгенерированным контентом просели в сентябре-октябре. Теперь думаем что с этим делать...
Генережку хорошо кушают машины, потому что написано такими же машинами. Но люди - не машины. А генеренка зачастую сильно искажает факты, скучно написана, распознается людьми как продукт бредогенератора, да и в принципе мало отличается от миллионов таких же текстов.
Редактура рулит.
Скиньте в личку примеры, если не секрет. Я бы посмотрел.
Есть пример проседания сайта, на котором генерировались отзывы. Они были очень похожи друг на друга.
Вангую, что такой контент может "подрезать" крылья проекту.
Заочный баттл сеошников улыбнул.
Ну исследование в бурже все же охватывает больше данных. И специфика у нас тоже есть.
Так и просится идея сделать "сравнение школ".
И что вот эти новые алгоритмы яндекса, которые подрубают трафик на сайты с пизженным контентом, — реально работают? Просто 100 лет уже об этом слышу, а воз и ныне там, как говорится. Как были помоечные сайты в топе - так и стоят)
Яндекс может поставить в топы дропнутый сайт, который успел деиндексировать, а потом внезапно вернуть не просто в поиск - в топ.
Технологии, понимать надо!