Счетчик калорий не имеет права считать мои калории за меня, пока я ему это не разрешу.
Про татарина мне сказать нечего — вы распространяете свой опыт и опыт друзей на целую нацию и одновременно называете шизиками всех, кто может оскорбиться из-за неуместной в интерфейсе авторизации пословицы. Хотя такую пословицу туда поставит только полностью лишенный эмпатии человек. Если мы говорим про моего знакомого татара, то он вполне адекватный и успешный. Я с ним никогда не спорил и не доказывал, что он татарин. Потому что зачем мне его триггерить?
Статья называется «Как UX-дизайнерам и редакторам писать уместные и этичные тексты». Мы говорим про тексты в интерфейсе.
По Вкусвиллу я не могу ответить, потому что это не моя компетенция. Если бы в интерфейсе была кнопка «Согласен, милый», то это естественно было бы оскорбительно.
Для этого ведь и пишут подобные статьи, чтобы предупредить о чужом негативном опыте? Ну и в принципе показать направление мысли.
Давайте по существу: какой из примеров выше может обидеть зрителя первого канала, если его переделать с уважением к пользователю?
Какой из примеров выше прогибается под повестку? Что это за повестка? Как называется? Личное пространство пользователя? Соответствие информационным ожиданиям? Уважение к пожилым и больным психологическими расстройствами?
Извините, мне на ваши рассуждения ответить нечего. Вы в них добрели аж до кейса ВкусВилла, хотя это вообще не интерфейсная проблема.
Мы обсуждаем UX и интерфейсы, а не пиар-проблемы.
Ладно, я не понимаю, почему эта мысль не может возникнуть заранее. Точнее, понимаю, но вот же список этих самых «почему». Для того и написано: на такие-то шутки люди могут обидеться. Просто не шутите вот так и не пишите вот так. В чем проблема?
Может, я чего-то не понимаю в ваших словах? Вы имеете в виду, что сперва самому нужно ошибиться?
Вы говорите: сперва нужно ошибиться, потом — исправить.
Маргарите говорит: вот что нужно сделать, чтобы не ошибиться.
Вы про UX говорите или поболтать про Медузу забежали?
Для меня Медуза — это миллион пользователей, к которым надо проявить уважение.
Для вас Медуза — «такой же радикальный левый мирок, как блог каких-нибудь нациков».
Если для вас миллион пользователей — ерунда, чьими интересами можно пренебречь, у нас с вами очень разные представления о UX.
"По-моему, фабула проста и понятна: кто-то на что-то обижается, давайте попробуем сделать так, чтобы они не обижались. Это И ЕСТЬ реакция на чью-то обиду."
Вы говорите, что сперва нужно наступить в говно, а потом помыться. Статья рассказывает про гигиену.
Так или иначе, я говорю про уважение к пользователям. Если вы этого не понимаете или просто не принимаете, то ок, не уважайте.
Прочитал на Медузе.
Мы говорим не про шизиков, а про группы пользователей.
Нельзя писать на кнопке «Передумал» или «Принял. Понял», потому что часть людей не думает такими категориями. Это тупо дискомфорт. Если вам понравится нажимать каждый раз на кнопку «Поняла», то ок. Мне — нет. И такое же право есть у женщин.
«Сожжете 202 калории» — это что, не тупо? Зачем это? Может, 2гис мне еще что-нибудь про меня расскажет? Скажем, посоветует к другу зайти по пути. Предложит пивка тяпнуть, раз я часто захожу в пивную. А что такого? У меня же нет личного пространства, плевать на него.
«Вы что-то сделали. Замечательный день» — я и без приложения знаю, какой у меня день. И вы точно не сделали его замечательным.
Про арбузивные отношения... Помните, вчера-позавчера произошел скандал из-за трейлера с шуткой Анны Михалковой про изнасилование в тюрьме? Почему-то переживать за чужое очко на зоне нормально, а про насилие в семье — ну прямо перебор. Или все-таки про арбузивные отношения шутить неуместно?
Плевать, что и как отвечает автор статьи. Принципы уважения к пользователю изобрела не она.
Очень жаль, что в Россию начинает пробираться повесточка с вечно обиженными на повесточку.
Одно дело, если действительно был бы какой-то треш - но почти все поводы откровенно высосаны из пальца.
Почти весь блок комментариев к статье - это какой-то бугурт из-за того, что кто-то для кого-то старается писать с уважением и транслирует эти принципы во внешний мир.
В общем-то, у людей бомбит из-за того, что кто-то старается, чтобы не бомбило у других людей.
Если посмотреть с уровня повыше, выходит так, что комментаторы почувствовали себя в роли ущемленной группы пользователей, о которой никто не думает или забыл подумать. Ага, точно так же, как "обиженные люди с либеральной повесткой". Только не поняли этого.
Понятно. Ну вы просто не поняли, о чем Маргарита рассказывает в статье, потому что это совершенно не в вашем мире.
Но вы, наверное, не называете незнакомых людей жиробасами или обормотами, если у них лишний вес или неглаженная одежда?
Сам вопрос какой-то странный: реагировать или нет на обиженных пользователей. Вам не кажется?
Маргарита транслирует другую мысль: как бы нам никого не обидеть из уважения к пользователям.
То есть, пользователь предъявляет требования к продукту (или у него есть информационные ожидания, если видит продукт впервые), а разработчики эти требования учитывают. Но сперва идет пользователь.
Вы, похоже, предлагаете делать так: сделаем продукт по-своему, а кому не понравится, пусть идет к черту.
Убедительный ответ, но правда жизни слегка другая. Меня как-то знакомый поправил, когда я его татарином назвал. Сказал, что он татар, а татарин звучит оскорбительно. Как чуваша чувашином назвать.
Я понимаю, это индивидуальные загоны. Но когда ты находишься вне контекста какой-то группы пользователей, ты редко можешь сам понять, что для них оскорбительно или угнетающе.
Это индивидуально. Если каждый раз при авторизации будете видеть такое сообщение, разок может и тригернуть. Но если с нервами все ок, можно съесть эчпочмак и проигнорировать.
Дело не в обидах и повестке, просто мир становится цифровым, конкуренции среди продуктов становится больше, а пользователи - требовательнее. Их не то чтобы обижают тексты, просто неудачная шутка может неудачно попасть в больное место. Или просто надоесть, если часто повторяется.
Например, если на экране авторизации написать старую русскую поговорку про незванного гостя и татарина, это заденет очень много Рустамов. Хотя, казалось бы, старая же пословица, и раньше никто не обижался.
Спасибо за статью!
Мне кажется, у вас не везде удачные примеры. Хочу поделиться советами.
В первом вы в заголовке написали «Использовать», а на кнопке — «Применить», хотя тут-то и должен быть одинаковый глагол.
Во втором примере вы используете пассивный залог и легкую манипуляцию (станьте первым!). Я бы написал «Приняли ваш заказ и уже собираем» и «Спасибо за вопрос! Техподдержка ответит в течение суток».
На третьем экране лучше вынести глагол с заголовок: Оплатить заказ
В четвертом не могу понять, когда такая ситуация встречается. Выглядит, как приложение, но в них адрес набрать нельзя. А если это сайт, то должна быть 404 страница, нет?
В пятом в тексте кнопки нет действия.
В шестом заголовок и текст дублируются, можно написать «Отказаться от рассылки?» и кнопки «Нет» и «Отказаться».
В седьмом можно написать «Проверим за три дня и позвоним вам». На кнопке нет действия.
В восьмом все не очень, включая обращение «Ваш» с большой буквы.
Ждать инфоповоды — тоже не контент-план.
Контент-план все-таки иногда полезен, но все зависит глубины его проработки и от задач компании.
Если у компании есть какие-то конкретные задачи, контент-план может помочь с видением: о чем писать, как часто, куда выкладывать и так далее. Это может быть таблица с конкретными датами и ссылками, а может быть и просто устная договоренность: пишем о нашей работе, потому что у заказчиков сложилось о ней неверное представление. Обучаем, развеиваем мифы, показываем кейсы. Давайте набросаем список тем и погнали.
Мне больше всего понравился концепт Екатерины, но не могу судить результаты, потому что не знаю, какие задачи решаете сайтом.
Все время, пока читал, казалось, что разработка сайта никогда не воспринимались командой, как проект. Поэтому и не было владельца продукта, который занимался бы им каждый день и сам решал, что должно получиться, без коллективных совещаний.
Хорошая статья. Спасибо.
Не совсем согласен с автором по поводу текста с просьбой о доступе. Во втором варианте текста стало больше, смысл не поменялся, добавилось только лишнее.
"Как можно сделать — «Откройте Snapchat доступ к вашей камере, чтобы делать фото в приложении».
Как лучше сделать — «Разрешите Snapchat доступ к вашей камере, чтобы вы могли делать моментальные снимки в приложении и делиться ими с друзьями»."
К тому же сама формулировка «дайте доступ, чтобы...» не очень удачная. На мой взгляд, лучше сперва что-то предлагать, а потом уже просить. То есть на скорую руку я бы сделал так:
Делайте фото прямо в приложении. Для этого откройте Snapchat доступ к камере.
Если я правильно понял, это не просто мессенджер, а замена СМС. То есть, интернет для него не нужен. И платить надо как раз за доставку сообщений таким способом, а не за сам чат.
Недавно с утра сказал девушке, что опять на выходных забыл постирать вещи. Днем приложение Яндекс.Маркет выдало уведомление в духе «Опять не постирали вещи? Купите стиральную машину». Призадумался.
Получилась шапка для Галактуса
Wire SPB. Проводим электромонтажные работы в Санкт-Петербурге: в квартирах, офисах, магазинах, цехах. Сейчас делаем новый сайт.
Сайт: http://wire-spb.ru/
Зависит от того, как использовать. Можно вдохновляться, можно брать как список требований к дизайну. А заказчик может с мудбордом сверяться как с системой координат. Просто тыкать пальцем в дизайн и смотреть, вышло ли именно то, о чем договаривались.