Grisha Khrabrov
Офисный Платон https://univers.id Архитектура ценностей и смыслов.
Кирилл, спасибо за классный материал и решение. Позволю себе несколько комментариев.
Что мне показалось офигенным:
- Сама методологическая креативность, использование теорий Остервальдера и Lean в одной интегральной системе.
- Современная трендовая упаковка, умелое внедрение ИИ и опенсорс-возможностей
- Минимизация издержки на бизнес-моделирование.
- Четкое различение бизнес-модели и бизнес-плана.
В чем вижу возможные подводные камни (к обсуждению):
1. Процесс бизнес-моделирования – больше про ментальную синхронизацию команды (разработчиков, собственников, продуктологов, маркетологов и т.п.), нежели непосредственно про артефакт в виде документации – хотя и она, безусловно, важна как принятый к исполнению договор между всему.
2. Отсутствие серийного запроса на бизнес-моделирование. Здесь мы как бы оказываемся между двух парадигм – желанием по lean тестировать гипотезы и стремление структурного waterflow-разработчка иметь развернутую документацию. В первом случае детальное диджитал-моделирование может быть избыточно, во втором – напротив, одним цифровым продуктом не ограничишься.
3. Тестировать бизнес-модели без продукта как воплощения – достаточно проблематично. С другой стороны, "пошатать" решение можно только при наличии онлайн- или оффлайн-синхронизации – в виде воркшопа, форсайт, стратсессии или просто мозгового штурма.
4. Сама структура, то есть базовый канвас бизнес-модели может отличаться от ниши к нише очень сильно. А значит, некой универсальной модели (и универсальной теории, стоящей за ней), может не быть.
В общем, в любом случае, есть о чем подумать.
В таксономии Блума эти этапы детализированы еще в больше мере)
а вот и нет, в библиотеке речь шла про стоицизм, здесь - более общий случай. в целом, надеюсь, каждый найдет что-то своё, исходя из своего мировоззрения))
трудно ответить что-то полуанонимному ноунейму. по крайней мере я написал не один материал, который по отзывам был полезен немалому количеству людей. а что сделали вы на этом сайте, кроме накидывания пустых и хамоватых комментариев? поэтому всерьез не следует воспринимать именно вас. собака лает, караван идёт, как говорится.
я вообще поражаюсь такому подходу: вы приходите на сайт с UGC, то есть где контент пишут пользователи, и недовольны тем, что кто-то написал материал, который вам не нравится. а как вот автору застраховать себя от того, что придут такие странные и эксцентричные (парочка эвфемизмов) комментаторы? ответ: никак. я взял на себя эти риски. и вам того желаю. держитесь там, здоровья!
так не читайте, если кажется многословно. никто ж не заставляет)
а в чем противоречие с посылом статьи? людей нет, даже за деньги..людей надо готовить.
ну типа
пирамида Грэма в помощь, если уж речь зашла о булшите..
Феноменологию Гуссерля и экзистенциалы дазайна Хайдеггера) Но если серьезно, феноменология вполне рабочий инструмент, а точнее, мировоззренческая прошивка для разных инструментов)
а ты умник, расскажешь в чем разница? или может быть почитаешь внимательнее?
Олег Бериев - крутой и драйвовый. Хотел написать, жалко, что нам не довелось поработать вместе. А потом подумал - может, и к счастью? Я разделяю мысли о глубине и качестве исполнения, но представления о том, что это, могли у нас расходиться. Думаю, волкам брендинга надо формировать свою стаю - два лидера в одной стае было бы слишком. В любом случае пара встреч и разговоров с Олегом произвели сильное впечатление.
Тут прям все то, что называется "агентский подход", который видит в человеке прежде всего ресурс. Если вы, ребят, такие компетентные и классный, зачем вам "стажёры" на регулярной основе? Вам нужны единомышленники в команду, а поиск таких – процесс не быстрый и эволюционный. Если вы даёте результат, идите не по модели расширения портфеля однотипных проектов, работайте над комплексной экспертизой, над новыми продуктами, а также повышаете средний чек в имеющемся, аргументируя это пруфами сэкономленныхв будущем рекламных бюджетов. Да и копирование "системы отбора" – так себе история. Вы же не завод, вы компания, которая оказывает интеллектуальные услуги. Ни один стажёр не хочет, чтобы его называли стажёром и проводили "экзамен". Будьте менторами, а не "преподами" – и люди к вам потянутся. Деньги тут не при чем.
крутой нейм
Я, к сожалению, из статьи так и не понял, в чем же преимущество и что такое "зонтичный бренд". И что такое портфельные стратегии в конце концов? Вот, скажем, возьмём ПИК, если он будет делать новую компанию, новый бренд для другой ЦА, это как называется?
Вот тут вообще вывод непонятный:
"Архитектура бренда и портфельная стратегия: два сапога пара. Они пришли из разных миров и делаются исходя из разных точек отсчета. Первое – вроде как про "бизнес", а второе – вроде как про "рекламу". Почему это вдруг портфельная стратегия "про рекламу"? Как именно работа с архитектурой решает бизнес-задачи?
А про Зальтмана не упомянули, чтобы информацией не перегружать? Он, кмк, большой вклад внёс в глубокое понимание метафоры как метода)
здесь речь идёт о конгнитивной, или концептуальной метафоре. Это не прием, а способ структуризации представлений о мире сознанием..
Это не фраза Логана, учите матчасть :) Первая ссылка в Гугле не всегда указывает на точную информацию.
Хороший продуманный материал, спасибо. Вопрос: речь про посты-манифесты вообще или про манифесты StayHome?
Так и есть, наша скромная студия Socrateam часто получает на субподряд задачи для брендов первой величины - и именно мы разрабатываем стратегии для агентств, которые перепродают их с десятикратной наценкой своим клиентам.
Чтобы внятно сформулировать суть и обещание бренда, а также перечень работ, которые выполняет продукт, необязательно ничего парсить. Достаточно проанализировать лексику пользователя экспертным глазом (и не важно, глубинные интервью это будут или отзывы) - буквально зайти, прочитать, выделить важное, а затем провести внутренний мозговой штурм в команде, чтобы сформировать новую смысловую сборку. Все можно сделать силами предустановленного в человеческий мозг софта. А о том, что о продукте надо говорить словами клиента, бренд-стратеги знают уже лет 30 как (если в России), так что новости тут особой нет.
Интересно и понятно. Но я встречал странный термин - Growht Scrum. И вот тут вопросы. Вы активно используете термины из вселенной Scrum, но как две эти теории взаимодействуют друг с другом? У вас есть своя позиция по этому вопросу?
а что с ним не так?
что такое качество продукта, когда речь идёт о качестве именно MVP? Погуглить принцип maya :)
про потребности тут никто не забывает, если что
исследование рынка там можно заказать сразу, равно как и глубинные интервью с ЦА, и тестирование гипотез, для этого есть партнёры - команда Socrateam.
Предлагаю вместе подумать о том, какие опции в такой коллаборации могут быть наиболее полезными для ее участников, пройдя этот опрос:
а кому тут рекламировать? ну вот если серьезно. я ни одного клиента не получал от продвижения в виде пиара, да и сократим не мой основной доход, увы
Кирилл, привет! Спасибо, что развернуто ответил. В любом случае, здорово, что такие продукты появляются. В Клубе стратегов обсуждали возможность получить тестовый доступ - я бы тоже попробовал, если еще твое предложение актуально.
А по пункту 4 я скорее имел в виду, что для решения задач разного класса зачастую создаются разные инструменты . Да, теории за архитектурами могут стоять одни и те же, но вот как именно организованы сами архитектуры/модели - может варьироваться. Другое дело, что это может быть решено тем, что эти базовые модели будут варьироваться и в самом продукте. Их наверняка можно выделить - отличия не прям принципиальны, скорее в нюансах, которые помогают лучше структурировать данные.