{"id":13848,"url":"\/distributions\/13848\/click?bit=1&hash=260186ab9b05002a76a13b9325f4b1bdac795cb8bab4a3566b05c693b73a6696","title":"\u0422\u0440\u0438\u043b\u043b\u0435\u0440 \u043e \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0441\u0442\u0432\u0435 \u0441\u0442\u0438\u043a\u0435\u0440\u043e\u0432: \u043a\u043b\u0435\u0439\u043a\u043e\u0441\u0442\u044c \u043d\u0435 \u0442\u043e, \u0447\u0435\u043c \u043a\u0430\u0436\u0435\u0442\u0441\u044f","buttonText":"\u041f\u043e\u043a\u0430\u0436\u0438\u0442\u0435","imageUuid":"b1c6168b-56ec-5424-8cb9-a0b952e297b9","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как определить стартап с потенциалом на миллиард долларов на основе данных

@unsplash

В Polymatica мы любим интересные data-исследования. Так как мы тоже выросли из стартапа, то не смогли остаться равнодушными к аналитике венчурного инвестора Али Тамасеба (Ali Tamaseb), на которую он потратил свыше 300 часов только на сбор данных о миллиардных стартапах.

Главный инсайт - миллиардные проекты основаны не новичками, и как правило, бывшими сотрудниками Google, Oracle, и IBM, для которых это уже не первый стартап. Все проекты были направлены на отбирание доли рынка у конкурентов, а не создания нового спроса или рынка.

Делимся ниже адаптивным переводом статьи.

Около 15 месяцев назад я начал исследование, чтобы ответить на вопрос: как выглядели миллиардные стартапы, когда они только начинали? Существует множество стереотипов и предубеждений, а также некоторые исследования, проведенные за эти годы, но ни один из них не дал ответы на мои вопросы.

Kлючевые вопросы об этих стартапах:

  • Сколько у них было конкурентов, когда они начинали?
  • Какие были возможности защиты?
  • Был ли у основателей опыт работы в этой отрасли? Сколько всего лет опыта работы?
  • Основатели работали в стартапе раньше в качестве сотрудников? Были ли они основателями раньше? Была ли их предыдущая попытка успешной?
  • Проходили ли они программу акселератора?
  • Сколько времени прошло с момента, когда они начали, до того, как получили первый чек?

Публичные данные ограничиваются названиями компаний, учредителями, оценками и тд., но я хотел углубиться и лучше понять основателей и бизнес-ландшафт. Следовательно, мне пришлось вручную собрать много данных, просматривая профили LinkedIn, читая интервью, отправляя электронные письма основателям и собирая некоторые данные из crunchbase и pitchbook.com.

Я потратил более 300 часов, чтобы вручную собрать данные и количественно оценить 65 факторов по 195 стартапам, основанным с 2005 года до 2018 в США, которые в какой-то момент преодолели отметку в 1 миллиард долларов. Важно отметить, что это исследование не ограничивается только единорогами (первоначально определенным как “интернет-стартапы, финансируемые венчурным капиталом на сумму более 1 млрд долларов”, но в основном относящиеся к частным технологическим стартапам), но включает в себя все стартапы, которые прошли оценку в 1 млрд долларов, будь-то публичное предложение, приобретение или частное финансирование, и не только в секторах программного обеспечения / технологий, но и в любых других отраслях (биотехнологии, фармацевтика, здравоохранение, энергетика, космос, оборудование, финансы и тд.), которые создают что-то новое и могут считаться стартапом. В понятие не входят холдинговые, инвестиционные, консалтинговые компании, нефтегазовые заводы и тд.

50 закономерностей:

Вчерашние «супероснователи» создают компании на миллиард долларов сегодня

Слово «серийный предприниматель» было неправильно использовано и уже мало что значит - вот предложение для чего-то конкретного:

«Супероснователь»: основатель, у которого хотя бы один выход превысил 50 миллионов долларов, или чья компания генерировала / генерирует более 10 миллионов долларов годового дохода. Ценные бумаги не считаются.

На некоторых диаграммах ниже показана сильная корреляция между тем, чтобы быть «супероснователем» и основать компанию на миллиард долларов.

Я специально рассмотрел соучредителей по отдельности, то есть я отделил CEO-основателя от других соучредителей, поскольку я думаю, что они имеют разные характеристики.

1) Два или три - наиболее распространенное количество фаундеров

Кажется, что наличие 2 или 3 соучредителей - идеальный сценарий, однако важно отметить, что 20% всех стартапов с миллиардными доходами имеют одного основателя.

2) Более половины CEO-учредителей старше 35 лет

Одно из распространенных заблуждений состоит в том, что компании за миллиард долларов основаны людьми, которые бросили колледж. В списке, безусловно, есть бросившие колледж, но большинству основателей было от 24 до 36 лет, когда они только начинали.

3) CTO/CSO-основатели имеют еще более широкий возрастной состав

Определение CxO: я определил CxO как второго человека в иерархии, человека с наивысшим уровнем власти или важности после генерального директора. Чаще всего, особенно в технологическом секторе, это технический директор. В биотехнологии / фармацевтике это главный научный сотрудник или главный врач. В более операционных / традиционных секторах это президент или главный операционный директор.

Если вы сравните этот график с графиком для CEO, то окажется, что возрастное распределение второго человека в компании шире. На графике 2 вершины. Во-первых, возрастной диапазон 28–32 лет, это в основном технический директор технологических компаний, и, во-вторых, возрастной диапазон 60–64 лет, где человек в основном является главным научным сотрудником (CSO) или главным медицинским директором (CMO) в фармацевтической отрасли / биотехнологиях / медицинских компаниях.

4) Основатели проектов SaaS / Enterprise моложе, основатели в секторе Health / Pharma старше, основатели в сфере Consumer - не только миллениалы

Как объяснялось ранее, молодые основатели в основном занимаются SaaS/Enterprise решениями, а старшие - в основном в сфере здравоохранения / биотехнологий / фармацевтики или энергетики. Похоже, что основатели в сфере Consumer могут быть любого возраста (что, возможно, противоречит утверждению о том, что только миллениалы занимаются b2c проектами сферы сonsumer!)

5) 50% фаундеров имеют опыт работы более 10 лет

В технологических компаниях общий опыт работы фаундеров составляет около 10 лет, а в фармацевтических / медицинских компаниях - около 28 лет опыта работы.

6) Непосредственно соответствующий отраслевой опыт не имеет значения; еще меньше это имеет значение для CxO

Вопреки распространенному мнению, большинство учредителей не имеют никакого непосредственного опыта работы в отрасли, в которой они совершают революцию. Также существует четкое различие между CEO и CxO, для CxO опыт работы в отрасли еще менее актуален.

Однако, это не относится к здравоохранению и биотехнологиям, где почти 80% СЕО-основателей имели непосредственно соответствующий опыт.

7) Почти 60% - серийные предприниматели

Венчурные инвестора часто видят большинство основателей, которые являются предпринимателями-новичками. Однако, судя по графику, очень высокий процент компаний с миллиардными доходами, которые создаются серийными предпринимателями.

8) Серийные предприниматели основали и руководили парой стартапов

Это широкий тренд - многие были основателями 2-3 года назад, а некоторые основали несколько стартапов и руководили ими более 20 лет. У многих из них первый или даже второй стартап провалился.

9) Почти 70% серийных предпринимателей ранее уже основали успешную компанию (назовем их «супероснователи»)

«Супероснователь»: основатель, у которого по крайней мере один предыдущий реальный выход на рынок превышал 50 миллионов долларов, или который основал компанию с годовым доходом более 10 миллионов долларов. Ценные бумаги не считаются.

70% CEO и CxO имели как минимум один успешный опыт создания стартапов.

10) У некоторых СEO-основателей было более одного успешного выхода

У некоторых «супероснователей» было несколько успешных предыдущих выходов.

11) Бакалавриат и MBA - самое распространенное образование среди СEO-основателей

Мы можем видеть ряд различных образований, включая доктора медицины, доктора философии и тд. Ясно, что больше профессоров и докторов наук в области здравоохранения / фармацевтики.

12) Половина CxO поступила в аспирантуру (в основном техническую)

Больше докторов наук и магистров, чем людей с MBA.

13) CEO-технарей столько же, сколько и нетехнических

Это всегда было спором - технические и нетехнические фаундеры. Они достигли такого же уровня успеха, что и СEO, и, естественно, CxO - имеют большую техническую экспертизу. Обратите внимание, что для фармацевтической / биотехнологической компании быть “технарем” означает быть достаточно научно-образованным в био / медицине.

И хотя это, кажется, идет вразрез с интуицией, если первый человек в компании не технический специалист, второй человек имеет больше шансов быть не технарем!

14) Основатели ранее работали в компаниях первого уровня

Если у основателя есть опыт работы в корпоративной среде (многие из них работали только на себя!), то они работали в корпоративной среде первого уровня.

15) Google, Oracle и IBM - крупнейшие родители основателей компаний на миллиард долларов

Желтый цвет указывает на CEO-основателя, а фиолетовый - на CxO-основателя. Facebook и Cisco создали много технических директоров, McKinsey и Microsoft - многих генеральных директоров.

16) Предыдущий опыт работы в других стартапах (не основанных самими фаундерами) не имеет значения

Это заблуждение, что работа в стартапе - отличный способ научиться создавать компанию самостоятельно. Похоже, что это не так. (Обратите внимание, что первые 4 года я измерял как фазу «стартапа», т.е. если кто-то работал в Uber в 2014 году, это не считалось работой в других стартапах)

17) Стэнфорд, Гарвард и Массачусетский технологический институт, а также некоторые менее ожидаемые университеты

Гарвард выпустил больше CEO, Массачусетский технологический институт выпустил больше технических директоров. Однако некоторые университеты выделяются своим рейтингом (цифры в скобках указывают на глобальный рейтинг QS 2018 каждого университета). Примерами являются Индийский технологический институт (ИИТ), Университет Ватерлоо, Университет Бригама Янга и Дартмутский колледж. Желтый цвет указывает на CEO-основателя, а фиолетовый - на CxO-основателя.

18) Этот анализ для развлечения - много Джонов, Робов и Дэйвов

К сожалению, среди фаундеров не так много гендерного разнообразия. Я искренне надеюсь, что с увеличением числа женщин в венчурном капитале и инвестированием в большее количество женщин-предпринимателей мы увидим больше женщин в списке. Хотя я не сравнивал в количественном отношении иммигрант и не иммигрант, очень большой процент основателей - иммигранты (исходя из их фамилии). Очевидно, что эти имена составляют всего 20% всех основателей. 80% - это другие, менее повторяющиеся имена.

Индустрия / сектор

19) Наиболее распространенные сектора: облако, данные, мобильная разработка, e-commerce

Популярные сектора следующих 14 лет не обязательно будут совпадать с секторами последних 14 лет.

20) Программное обеспечение пожирает мир, но не весь

Основная часть этих компаний - это разработка программного обеспечения (включая SaaS, Интернет и тд.), За ними следуют компании по производству потребительских товаров (например, бренды одежды) и бизнес-товары (физические продукты, такие как 3D-принтеры), а также здравоохранение / фармацевтика.

21) Социальные сети, электронная коммерция, сети, базы данных, биотехнологии, автоматизация - крупнейшие подсекторы

22) Биотехнологические компании быстро становятся публичными, финтех и софтверные компании дольше остаются частными

На диаграмме ниже представлены частные стартапы, которые стоят миллиард долларов, основанные после 2005 года. Очень небольшой процент составляют частные биотехнологические компании, а большой процент - частные компании, занимающиеся разработкой программного обеспечения и финтех.

23) Раковые заболевания, shared-поездки, кредитование и автономные транспортные средства были хайповыми словечками

На диаграмме ниже показаны ключевые слова, которые чаще всего повторяются в описаниях этих компаний.

Бизнес

24) Провалы 2000 и 2008 годов имели отрицательный эффект - также исключение составил 2017 год

После краха Интернет-пузыря количество ежегодно основанных компаний, стоимостью миллиард долларов, постепенно увеличивалось и достигло пика в 2007 году, но крах 2008 года уменьшил это число. Постепенное уменьшение количества этих компаний в 2013–2016 годах закономерно, поскольку они еще не успели вырасти до миллиардной компании. Интересно, что в 2017 году было больше, чем обычно, компаний стоимостью миллиард долларов (частично из-за SoftBank, частично из-за электрических велосипедов и скутеров).

25) Многие проекты не обладали большой инженерной сложностью, и непропорционально большое количество компаний относилось к проектам с глубокими технологиям

Уровень инженерных / научных инноваций и разработок варьируется, и мы можем найти все типы - от чистой системной интеграции (где добавленная стоимость в основном заключается в бизнес-модели) до высокотехнологичных компаний, где главной ценностью является новая технология, которая была недоступна ранее. Судя по общему количеству компаний, занимающихся глубокими технологиями, которые создаются каждый год (не так много), непропорционально большое количество компаний с оборотом в миллиарды долларов являются высокотехнологичными.

26) Одинаковое количество компаний B2B и B2C, очень немногие делают и то, и другое

Не пытайтесь заниматься B2B и B2C одновременно.

27) Компании с высокими капитальными затратами тоже работают на рынке!

Вопреки мнению, что эти миллиардные стартапы имеют низкую капиталоемкость, наблюдается непропорциональный процент (по сравнению со всеми стартапами) стартапов стоимостью миллиард долларов, которым требуются большие инвестиции для создания / масштабирования своих решений / продуктов.

28) 2008–2009 годы - пик Enterprise решений, 2011–12 годы - пик Consumer решений

В целом существует примерно одинаковое количество компаний B2B и B2C, больше Enterprise проектов с миллиардными доходами было создано в 2008–2009 годах, а больше Consumer компаний с миллиардными доходами было создано в 2011–2012 годах.

29) Более 50% стартапов конкурировали со многими действующими конкурентами на момент основания

Похоже, что соревноваться с несколькими крупными игроками - это хорошо. Это признак того, что рыночные возможности велики, и что крупные компании обучили рынок. Однако стартап может использовать неэффективность традиционных операторов и преимущество отсутствия устаревшей системы, чтобы завоевать рынок. Фрагментированные и пустые рынки приоритетны для завоевания. Худший вариант - это копирование того, что делает другой стартап, особенно в том случае, если он недавно собрал много денег.

30) Нетворкинг и создание инноваций - наиболее эффективны для защитного эффекта компании

Обратите внимание, что у некоторых стартапов было несколько факторов защиты, поэтому одной инновационной инженерии было недостаточно для обеспечения защиты. (подумайте о категории «инновации» в широком смысле. например, в фармацевтической компании работа в области НИОКР считается инновациями)

31) Продукт имеет значение! Большинство стартапов очень сильно отличались от конкурентов в предложении основных продуктов

Хотя большинство компаний конкурировали с существующими конкурентами, их продукт очень сильно отличался от того, что уже было на рынке.

32) Рынок уже был большим на момент основания стартапа

Они пошли на рынки, которые и без того были очень большими и пользовались высоким спросом. Они не создавали спроса в большинстве случаев и не дожидались созревания рынка.

33) Более чем в 65% случаев целью стартапа было получить долю рынка других, а не создать новый рынок

Часто косвенно (например, Airbnb получает долю рынка отелей)

34) Трудно разгадать секрет своевременности! Вы можете быть первым, одним из первых или последним!

Самый сложный вопрос, который все еще остается - это своевременность! Время, кажется, является одной из основных причин, по которой компании терпят неудачу, однако вы можете быть первым или последним на рынке и все равно выиграть (в отличие от стандартного мнения о том, что пионеры подавляются второстепенными игроками или опоздавшие подавляются действующими лидерами рынка).

35) Вам нужно быть “обезболивающим”, но витаминные таблетки тоже работают!

Более 60% компаний устраняют четко определенную болевую проблему. Около 30% просто улучшают ситуацию (т.е. вы можете жить / работать без них, но они значительно улучшают вашу жизнь / работу).

36) Экономьте время, экономьте деньги или упростите жизнь

Безусловно, самая эффективная категория - это производительность. Я определил продуктивность как категорию продукта или услуги, ценность которой помогает компании или человеку быстрее достичь цели, то есть сэкономить время. Однако в большинстве случаев экономия времени означает косвенную экономию денег, и в корпоративном бизнесе вам необходимо четко продемонстрировать рентабельность инвестиций (ROI), что экономия времени ведет к экономии денег. Вторая категория - это прямая экономия денег, то есть когда ваше решение напрямую стоит меньше денег, чем у конкурентов.

37) Калифорния является домом для наибольшего числа миллиардных проектов, за ней следуют Нью-Йорк и Массачусетс

Но такие штаты, как Флорида, Техас, Вашингтон и Юта, также являются домом для ряда компаний с оборотом в миллиарды долларов каждый.

Финансирование

38) Почти 90% этих компаний не прошли никаких акселерационных программ. Из остальных лидирует YCombinator - №1

Важно отметить, что большинство программ акселераторов были запущены в последние 10 лет и до недавнего времени ограничивались софтовыми / техническими стартапами.

39) Более 90% финансируются венчурным капиталом

Остальные либо ограничены в средствах (работают на устойчивых доходах) и не привлекали венчурного финансирования в первые годы, либо финансируются за счет богатого основателя.

40) Технологические компании в основном привлекли по 250 миллионов долларов, фармацевтические / медицинские компании - по 400 миллионов долларов

Есть очень большое количество компаний, которые достигли миллиарда долларов и остались на этом уровне.

41) Посевные раунды 2009 и 2012 годов принесли наибольшее количество компаний стоимостью миллиард долларов

За ним последовал 2017 год, когда количество единорогов резко возросло, в основном из-за производителей электрических скутеров и велосипедов.

42) Оценка следует экспоненциальному закону. Более 50% стартапов стоят от 1 до 2 млрд долларов

На диаграмме ниже показаны только частные компании стоимостью миллиард долларов. Однако Uber, Workday, Airbnb, Square, Twitter, WhatsApp, WeWork, Stripe, Snap, Juul, Pinterest, Kite Pharma, Lyft, Juno Therapeutics, StemCentrx - самые ценные компании, созданные за последние 14 лет.

43) Венчурные инвесторы первого уровня видят лучшие предложения и получают максимальную прибыль

Венчурный капитал - это экспоненциальная игра, поэтому венчурные инвесторы известных брендов видят лучшие предложения и получают максимальную прибыль. Это имеет БОЛЬШОЕ значение, или инвесторы первого раунда являются знаменитыми инвесторами.

44) Бывшие фаундеры становятся лучшими бизнес-ангелами

  • Элад Гил (Mixer Labs, Color Genomics)
  • Дэвид Сакс (PayPal, Yammer)
  • Биз Стоун (Twitter)
  • Питер Тиль (PayPal)
  • Алексис Оганян (Reddit)
  • Марк Бениофф (Salesforce)
  • Мэтт Око (Да Винчи)
  • Кевин Харц (Eventbrite)
  • и многие другие основатели также являются успешными бизнес-ангелами, инвестировавшими в компании стоимостью несколько миллиардов долларов.

Обратите внимание, что некоторые из этих людей также являются венчурными инвесторами (или позже стали венчурными инвесторами), однако на приведенном ниже графике показано только то, куда они инвестировали лично, а не от имени венчурной фирмы, а также в раунде ангелов / посевных инвестиций.

45) Сложно инвестировать на ранней стадии

Даже лучшие венчурные компании за последние 14 лет попали в первый раунд менее 10 из компаний с оборотом в миллиард долларов.

Несколько важных моментов, которые следует отметить в отношении графика ниже:

  • Эти графики подвержены ошибкам, поскольку общедоступные профили не всегда отражают реальность и то, в какой раунд вложены венчурные инвестиции.
  • График учитывает только компании, в которые венчурный инвестор вложил средства в раундах Seed или Series A. Многие из перечисленных ниже венчурных фондов инвестировали в компании, превышающие миллиард долларов, но на более позднем этапе.
  • Наиболее важно то, что инвестирование в большее количество компаний стоимостью миллиард долларов не обязательно означает более высокий уровень успеха (измеряемый доходностью фонда) для венчурной фирмы. Некоторые венчурные инвесторы могут иметь лишь небольшую долю владения в большем количестве компаний и, следовательно, иметь более высокий шанс инвестировать в миллиардные компании.
  • Существует длинный список успешных венчурных инвесторов, которых нет в приведенной ниже таблице, поскольку информация не является общедоступной или они инвестированы менее чем в 3 успешных стартапа.
  • Компании стоимостью миллиард долларов тоже могут потерпеть неудачу. Из 195 стартапов, 14 (7%) в конечном итоге потерпели неудачу или упали ниже 1 миллиарда долларов (они исключены из графика ниже).

И в конечном итоге именно венчурные партнеры привлекают инвестиции. Ниже приведены партнеры венчурного капитала, приводящие наибольшее количество инвестиций в эти компании от имени венчурной фирмы, в которой они работают.

46) Фонды попадают в больше миллиардных компаний на поздних стадиях

Учитывая все раунды инвестирования (как на ранней, так и на поздней стадии), венчурные фирмы, которые имеют большие средства и могут инвестировать на более поздних стадиях (и, следовательно, несут меньший риск и меньшую прибыль на успешный выход), входят в большее количество компаний с миллиардным доходом. Обратите внимание, что приведенные ниже числа не являются точными, это информация из общедоступных профилей и, возможно, содержит ошибки.

47) Они сразу быстро собирали деньги и продолжали собирать быстро

Большинство из них подняли посевной раунд менее чем за 6 месяцев, а раунд серии А - менее чем за 18 месяцев с момента основания.

Во многих случаях они также подняли свой второй раунд менее чем через 12 месяцев после первого раунда (обычно предполагается, что это 18 месяцев).

48) Это были большие и дорогие сделки с самого первого раунда

2 миллиона долларов в раундах ангелов, 5 миллионов посевных раундов и 15 миллионов долларов в раундах A? Суммы больше, чем вы обычно видите, особенно с учетом того, что это произошло за последние 14 лет. Причина того, что смогли собрать много и быстро, - это объединенная сила сбора инвестиций «Супероснователя» и его основными спонсорами в первом раунде. Это показывает, что рынок признал качество команды основателей.

49) Технические единороги стали единорогами очень быстро, в некоторых случаях всего за два года

Есть компании, которые стали единорогами менее чем за год, а есть компании, которым потребовалось больше десяти лет, чтобы достичь оценки в миллиард долларов.

50) Посевной раунд вырос с <0,5 миллиона долларов до многомиллионных раундов

За последние годы наблюдается явное увеличение размера первого инвестиционного раунда. График ниже показан в логарифмическом масштабе! Вы можете увидеть заметное количество посевных раундов на сумму более 10 миллионов долларов, что довольно редко среди большинства стартапов, однако, поскольку многие из основателей этих компаний с миллиардным доходом были «супероснователями», они смогли собрать очень большой раунд.

Вывод

Из исследования и приведенных выше графиков можно сделать много выводов - вот эти тренды были самые сильные:

  • Вчерашние «супероснователи» (по крайней мере, один предыдущий выход с годовым доходом более 50 миллионов долларов или более 10 миллионов долларов) создают сегодня компании на миллиард долларов.

Слово «серийный предприниматель» использовалось неправильно и уже мало что значит, поэтому термин «супероснователь» - это предложение для чего-то конкретного. По сути, основатель с предыдущим реальным выходом (без продажи активов, без приобретения, без оценки бумаг).

  • Что касается основателей, то имеет значение общий опыт работы, гораздо меньше имеет значение непосредственно соответствующий отраслевой опыт.
  • Эти стартапы были непропорционально построены на рынках, которые и без того были огромными, и подавляющее большинство не создавало нового спроса.
  • Конкуренция - это хорошо, или, по крайней мере, не существует риска исчезновения продукта. Подавляющее большинство этих стартапов на момент основания конкурировали с несколькими крупными игроками.
  • Дифференциация продукта имеет большое значение; у этих компаний была очень высокая дифференциация их основного продукта / предложения по сравнению с теми продуктами, которые были на рынке.

Эта статья - первая часть долгосрочного проекта, над которым Ali Tamaseb работает, чтобы лучше понять успех стартапа. Он еще не опубликовал все 100 графиков. Вы можете подписаться на его блог в Medium, в LinkedIn и Twitter, чтобы получать уведомления о будущих проектах.

Отказ от ответственности: данные могут быть не 100% точными. Возможны ошибки связанные с отсутствием общедоступных данных, исторического контекста, тренда выживания, ошибками в моем суждении и множеством других предубеждений и источников ошибок. Целью этого исследования является отображение тенденций, а не точных цифр. Я являюсь венчурным инвестором в DCVC (Data Collective), но эта работа была выполнена в мое свободное время и опиралась на мою собственную работу. Материал может упоминать компании или результаты DCVC, но никоим образом не предназначен для их продвижения и никоим образом не был направлен моими коллегами. Также обратите внимание, что это исследование не является исследованием причинно-следственной связи (просто потому, что нет возможности создать контрольную группу), поэтому его следует рассматривать как обзор состояния этих компаний, а не предположение того, что приводит к более высокой вероятности успеха и что надо делать основателям или инвесторам.

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null