4. Как уже отмечали, оценки не рассказывают, чему же научился ребенок и не показывают реальной картины. Мы привыкли мыслить в рамках пятибалльной шкалы, но каждый знает, что пятерки не равны друг другу, также как и другие отметки. Сама по себе отметка отражает описание общего состояния знаний программы у детей, но не говорит, что же эти дети вообще получили в школе, что не получили, чего не хватило, какие предложения и рекомендации по улучшению общей успеваемости. Также не учитывается относительный уровень развития по сравнению с начальным. Ориентирование детей в своих суждениях и выводах на отметки, как отражение показателя реального состояния их знаний, является еще одним минусом. А родителям отметка позволяет делать вывод о развитии своих детей, что, конечно, не так. Оценивание, как одна из составляющих учебного процесса, должно служить достижению общей цели школы, то есть развитию ребенка. И, должно указывать ребенку на определенные проблемы и пути их решения.
Самый главный минус современной школы,в том что она не современная
Самые дорогие школы, в которых учатся дети владельцев и топов транснациональных корпораций - это Вальдорфские школы, методику образования которых разработал Рудольф Штейнер, который умер в 1925 году. Дата смерти к вопросу о роли "современности" в формировании базовых когнитивных функций и функций самоконтроля у людей до 20 лет. Вы не поверите, но в этих школах очень много похожего на советские - обязательные занятия земледелием, труд в виде уборки класса и полива цветов, дежурства по накрыванию на стол и уборке столовых. И запрещена любая техника. Дети учатся поиска и работе с информацией по книгам и библиотечным каталогам. И за это платятся космические по сравнению с понятными нам цены.
А чтобы воспроизводить мартышек, которые ориентируются в интерфейсах и умеют жать на конопки, да. Требуется побольше компьютеризации классов и обучения по видео роликам и тестам.
Вау, ребята. Когда моему сыну был 1 год, я думала также и ходила по частным школам и изучала доступных учителей по методике Жохова. Сейчас ему 6, и в этом году мы пойдем в обычную школу у дома.
При этом, я 6 лет работала в университете, несколько раз была экспертом регионального этапа общественной экспертизы федерального конкурса лучших школьных учителей. Сейчас продолжаю работать в формате волонтерства над проблемой неактуального профессионального образования в вузах.
В статье очень наивный взгляд. Прежде всего пункт 10 - в корне неверен и даже ложь. В образовательных государственных стандартах образовательные программы любого учреждения от школы до вуза включают 3 компонента: федеральный, региональный и учебного учреждения. То есть в разных школах будут разные программы, в которых тем не менее будет базовый для всей страны объем содержания знаний, который в регионе дополняют региональными особенностями типо истории и географии края, и акценте на биосферу и историю региона в общих курсах биологогии и истории, например. А также авторскими наработками учителя, так, например, у меня в школе учительница истории устраивали инсценировки судов над историческими личностями и в целом делала много для того, чтобы развивать аналитические способности за счет анализа истории по литературе, искусству, развитию науки, промышленности и быта в биографиях, чем тупо заучивание дат.
пункты 3 и 5. Школа и любой кружок - это групповое обучение. Есть деньги на индивидуальную траекторию обучения - пожалуйста, личное дело каждого. Государство не обязано всем обеспечить индивидуальные траектории - это абсурд. В рамках группы учителя обычно персонализируют рекомендации и тратят личное время сверх положенного на выдающихся: тех кто лучше всех, и тех кто хуже всех. И это нормально. На работе также между прочим.
2. тоже ложь. есть несколько уровней навыка думать и комплексная оценка когнитивных способностей ребенка к усвоению материала, которая в школах и прочих учреждениях привязана к оценкам. если ребенок не показывает способности к усваиванию определенного объема материала для воспроизведения без опоры на источник, не сформирована дисциплина тренировать письмо, чтение, память и счет каждый день - которые как раз и формируют базовую емкость когнитивной функции, о каком развитии высших функций анализа можно говорить? Мой препод по философии приводил отличный пример: когда вы дочитываете до конца предложение на пол страницы у Льва Толстого, можете ли вы вспомнить начало и в целом передать общую мысль? А Лев Толстой держит одномоментно в своей голове все 4 тома "войны и мир". Это емкость когнитивной функции, емкость и концентрация сознания.
Никогда не думала, что буду защитником государственной системы образования, но конкретно здесь это так. В целом очень много наивного в тексте и сразу заметно, что написано невежественно с обывательского уровня. Прежде чем критиковать, стоить изучать вопрос глубоко.
Добавлю. Есть такой феномен, который изучается науками и исследователями социологического толка про вырождение знания или научной школы, и например обратное - почему есть центры знания - международно признанные центры с наивысшей квалификацией в какой-либо области. Тупо книг и текстов мало. Есть феномен передачи от учителя к ученику, и если учителя вымерли, то школа погибла. Потребуется несколько поколений четкого фокуса и упорного труда, чтобы вновь нарастить компетенцию и квалификацию. Кризис аэрокосмической и авиастроительной промышленностей в России об этом. В школьном образовании также. Новая школа всегда будет хуже, чем любая средняя по больнице. Тупо потому что бизнес процессы не отстроены, дисциплины следования методикам нет, шатания в методиках по ходу дела без глубокой оценки и рефлексии, и учиться такая школа будет на "бракованных" выпусках, но то что они "бракованные" выпускники не узнают - ибо маркетинг, продажи и накачка лестным притягательным обманом.
чтобы получить 1 гроссмейстера мирового уровня в шахматах нужно создать пирамиду в основании которой будут десятки тысяч районных секций по шахматам. Воронка. грубо, но логика такая. и после селекции 1 гроссмейстера будет армия игроков с базовым посредственным уровнем игры и большинство же и не верит, что станет гроссмейстером, и это нормально. у каждого в этой системе своя цель и это нормально. а то что сейчас творится на рынке образования - просто результат социальной тревожности перед сменившейся скоростью социальных изменений и попытки родителей подстелить соломку, а предпринимателей погреть на этом руки. и это не даст эффекта роста. давайте будем более профессиональны, ответственны, глубоко смотреть и глубоко работать. это супер важно.