Путин подписал закон, который обяжет банки указывать в рекламе всю информацию по кредиту и использовать «охлаждающие фразы»
Нужен реестр "Охлаждающих фраз".
«Гибриды — дорога в ад»: бывший глава Aston Martin раскритиковал неспешный переход производителей к выпуску электромобилей
Дорога в ад это говно под названием электромобили, которые без субсидий и навязывания властями, через идиотские Евро XYZ и прочие клоунские законы, не продаются толком. Потому что никуда и никогда не едут, унылы своей линейной тягой и непрактичны в любом климате прохладней испанского. Зато электромобили это отличная лазейка для зарабатывания бабла теми, у кого его и так много.
В принципе, вы сами можете перечитать определения активов и обязательств, данные выше, и решить – в какую категорию логичнее поместить жилую недвижимость.
Насколько я помню, Кийосаки явно в книге говорит, что у него другое определение актива в отличие от бухгалтеров. Актив у него «кладёт деньги в карман», поэтому недвижимость — пассив, она деньги из кармана вытягивает.
То есть он переопределил термин «актив», и вы в статье сравниваете два разных термина с одинаковым названием. Какой смысл в этом?
Какой смысл в том, что Кийосаки переиначил уже существующее слово, и теперь при любом обсуждении активов и обязательств люди начинают писать "всем известно, что квартира - это пассив"?
Смысл у Кийосаки в том, чтобы помочь финансово неграмотным посмотреть на активы и пассивы с точки зрения денежного потока и помочь понять, что бухгалтерский «актив» может высасывать деньги и вредить.
А на мой вопрос ответите?
Смысл в том, что многие люди сейчас уверены, будто именно присвоенные Кийосаки слова и есть "правильные" определения активов и обязательств, которые надо использовать везде.
Но если начать углубляться в детали (как оценить размер обязательства-квартиры? как его учитывать при расчете net worth? как при покупке квартиры деньги/активы превращаются в обязательство? как это отражается в доходах/расходах?) — то станет ясно, что "украденные" Кийосаки термины не могут работать так, как пишет он.
Условно, если бы я в тексте вообще не упомянул Кийосаки - то обязательно была бы куча комментов на тему "автор пишет, что нужно при расчете финансового капитала/чистых активов считать свою квартиру тоже, но всем же известно, что это пассив!"
Получается, проблема не в Кийосаки, а в людях, которые плохо умеют читать.
Не, проблема в Кийосаки - если бы он свои мысли доносил без переиначивания уже существующих терминов, то проблем со взаимопониманием между людьми было бы гораздо меньше.
Любопытно, понятно. Странно конечно, при том, что сам Кийосаки объясняет, что банк считает дом активом.
Комментарий недоступен