Cэкономили на ссылочном 116 000 рублей с помощью AI
Копирайтеры против ChatGPT – подвели итоги нашего 8-месячного эксперимента по написанию текстов под проекты разных тематик – от свадебных платьев и паркета, до гидроабразивной резки и термостойких подшипников.
Наши SEO-специалисты часто при покупке ссылок используют подход, при котором окружающий ссылку текст также пишется нами. Такие статьи можно размещать через биржу Miralinks или договариваться с какой-то площадкой напрямую и предоставлять ей уже полностью готовый к размещению материал.
Под написание статей у нас достаточно много собственных копирайтеров, которые пишут разные по качеству тексты для разных проектов каждый месяц.
На волне всеобщей GPT-истерии мы решили провести эксперимент: генерировать часть текстов для статейного размещения ссылок не через копирайтеров, а через AI с модерацией. Решили не нырять в омут с головой, а выделить на AI тексты не более 1 млн. знаков в статьях, мало ли😊 В конце эксперимента должно быть понятно:
Проигрывают ли в индексации статьи, написанные AI?
Какова цена вопроса?
Начали эксперимент в марте 2023 года, а подвели итоги в конце октября 2023.
За 8 месяцев (с марта по октябрь) через ChatGPT в качестве эксперимента было написано 366 текстов, суммарный объем которых составил 958 513 знаков.
Если бы такой объем текста писал копирайтер (возьмем усредненную стоимость за 1 000 знаков в 200 рублей), то материал обошелся бы нам в 191 800 руб.
В среднем на написание одного текста через ChatGPT у нашего младшего контент-менеджера уходит полчаса, может меньше, сложно вычислить точно, потому что есть несколько моментов:
- Тематика у проектов разная, что-то пишется проще и быстрее, что-то сложнее и дольше.
Готовые тексты этот же менеджер сразу выгружает в биржу и тут непонятно на что в каждом случае затрачивается времени больше – на генерацию контента или на работы в бирже.
Поэтому мы усреднили время до получаса и будем отталкиваться от этого значения.
Если умножить полчаса времени на 366 текстов, то получим, что на всё про всё контент-менеджер потратил 183 часа рабочего времени по ставке 250 руб/час. За что мы заплатили 45 750 руб.
Плюс мы заплатили за сам GPT 300 USD (подписка API + стандартная плата за обработанные знаки), что в среднем около 30 000 руб.
В итоге на текстах, написанных нейросетью (против текстов, которые писали бы нам штатные копирайтеры) за 8 месяцев мы сэкономили 116 050 руб. Эксперимент был проведен на небольшом объеме всех текстов, которые пишутся в SLT, соответственно, если масштабировать такую модель работы на остальную часть текстов – экономия выходит весьма значительная.✨
Надо сказать, что тексты, написанные ИИ, по качеству не уступают материалам, написанным человеком. По крайней мере той части текстов, которая у нас писалась именно под размещение статей со ссылками.
Речь не идет о качественных PR-материалах или пресс-релизах.
Часть написанных текстов еще не размещена (в процессе выгрузки находится 55 статей), но по индексации на 30 октября 2023 года имеем:
Google 311 / 71 не в индексе: 77% индексации текстов
Яндекс 311 / 118 не в индексе: 62% индексации текстов
Тексты с «человеческими корнями» за этот же период времени получили такой же процент индексации ~60% в Яндексе и Google, подняв статистику за последние 6 лет (когда AI еще не вошел в нашу жизнь), мы видим аналогичную картинку по индексации статей со ссылками - 60-70%.
Индексация текстов от ChatGPT выходит примерно такая же, как и в случае с текстами, которые писали копирайтеры, а экономия бюджета 60%!
Эксперимент признан успешным. При транспонировании на большие объемы приносит значительный экономический эффект. Планируем довести долю AI статей со ссылками до 50%, особенно если AI будет улучшать качество генерируемых текстов.
Собственно в ML можно за денежку поручить написание статей вебмастерам, но они также сгенерируют её в GPT. Никто за 275 рублей уже не будет сидеть и что-то писать руками.
Я к тому, что если нет разницы, то зачем платить больше?
Хотя разница в том, что свой контентщик понимает, что от него хотят. А править уже размещённую статью через интерфейс миры общаясь с вебмастером то ещё удовольствие.
Генерировать с помощью ChatGPT тексты для SEO продвижения вполне нормально, быстро и дешево.
В блогах WordPress SEO plugin оценивает читабельность таких статей как хорошую.
Ну, оценки плагинов типа Yoast и Rank Math это так, просто ориентир. Не стоит на них зацикливаться.
К примеру, Yoast может требовать сократить предложения или увеличить количество подзаголовков, якобы для улучшения читабельности, но это бывает невозможно сделать.
Если у вас сторителлинг или что-то в этом духе, то плагины на читабельность ругаются почти всегда. Они же банально считают соотношение слов точек, подзаголовков и т.п. Вы из любопытства вставьте на страницу рассказ Бунина, увидите сколько у него "проблем с читабельностью".
"Надо сказать, что тексты, написанные ИИ, по качеству не уступают материалам, написанным человеком. По крайней мере той части текстов, которая у нас писалась именно под размещение статей со ссылками."
—
Как вы оцениваете качество текста? Какие критерии?
Не менее 32.5% академической тошноты и не более 12% обычной. Плюс требуем 40% воды и два вхождения ключа в неупорядоченном списке.
_
Шутка.
На самом деле, оцениваем текст сугубо глазами. Основная проблема это однотипное форматирование и переспам. Думаю все заметили страсть GPT к спискам и заголовкам вроде "Аксиальные подшипники: невероятная инновация в мире современной промышленности"? Это не так сложно поправить на уровне составления промпта. Также, естественно у контент-менеджера уже есть свои наработки и "рука набита" в плане того, как вдохнуть человечности в текст при малых затратах времени.
Основное требование читабельность, релевантность теме.
Трудно коротко сформулировать, как отличить хороший текст от плохого. Но любой, кто много работает с текстами рано или поздно начинает понимать, как это делать.
Индексация не только от текстов зависит. Если бы размещали на одинаковых площадках, то тогда да. Можно было бы делать выводы