Кобьелл нанимал только «особенных людей». Таких людей, по мнению Кобьелла — всего 5%. Обычный человек на новое предложение отвечает «да, но...», и далее идёт отрицание предложения. Особенные в такой ситуации отвечают «а почему бы и нет?...», и начинают искать способы воплощения. Возможно, это один из приёмов не за дорого выявить высокоадаптивных людей, людей-самолётов, которым не нужен пастух, чтобы делать дело.
«Пусть часть из них и в усечённом виде, как Motorola, кусок которой поглотила китайская Lenovo.»
Не, ну если так раскладывать, то и СССР до сих пор существует, в «усеченном виде». А если по правде, то той Моторолы уже давно нет.
Комментарий недоступен
Здравствуйте, Василий. Спасибо. Согласен, той, в основном знакомой нам по мобилкам, Моторолы уже нет. Осталась какая-то Motorola Solutions Inc (MSI) и её акции торгуются с 1980 года как минимум. Глубже не копал пока.
Ну так и есть.
На мой взгляд, книга Коллинза хоть и весьма популярна, но изначально весьма сомнительна. Хотя бы потому, что он исследовал компании, которым на тот момент было от 70 до 120 лет, преимущественно американские. Но не рассматривал ни Японские, ни Европейские компании - среди которых есть несколько десятков с возрастом свыше 300 лет и несколько старше 1000 лет. И уж если смотреть кто "построен навечно" - так это они.
Кроме того, он не рассматривал и множество компаний со славной историей, просуществовавших ничуть не меньше чем его "построенные навечно" и имевших даже лучше показатели в своё время, но позднее сгинувших. Из американских это Kodak, Duglas, две трети железнодорожных компаний, половина морских. Из всемирно известных хотя бы таже Ост-Индская компания. Меж тем именно они интереснее всего.
Почему? Да потому, что процесс гибели компаний идёт схожим образом. И если бы он обратил внимание на это - то увидел бы, что той же Motorolla или General Electric или Ford или Sony осталось совсем не много. И тот же Kodak (который был у него в шорт листе, пусть и не вошёл в финальный список) и вовсе исчез (хотя к 1990 ещё был в прекрасной форме). И как раз "тревожные индикаторы" имеют больше смысла, чем констатация что всё хорошо.
Если же смотреть на компании с историей свыше 200 лет - то там совсем другие факторы успеха видны. Другой вопрос, что они сильно не вписываются в красивую сказку о видении и хардворкинге. Там и кланы, и админресурс, и политика, и близость к верхам - все то, о чём обычно предпочитают молчать и стыдливо делают вид, что ничего такого как бы нет...
Спасибо, Андрей.
Согласен с мыслью, что не следует "сотворять себе кумира" хоть из людей, хоть из книг. Любой опыт — кмк, ограничен. Коллинз, как нормальный учёный, оговаривает свои ограничения: например, что в его поле зрения попала только 1 неамериканская Sony, что он не рассматривал некоммерческие организации (Ватикан очень давно работает)).
Ваша идея про "вечные" японские и европейские компании мне очень нравится. Планка "от 200 лет и выше" привлекает своей широтой.
Про погибших титанов прошлого — второй раз примите моё уважение, тоже хорошо бы узнать.
Но, кмк, все мы действуем в условиях ограничений. И эта заметка — не исключение: там много огрублено и спрямлено. Пока так. Но почему бы со временем этому не стать лучше? Why not?-).
Спасибо. Будите мысль. Посмотрим, что из этого получится). Удачи, Андрей.
Согласен. Просто эти книги пишутся для того чтобы несли деньги на фондовый рынок американский, т.е. помогали зарабатывать брокерам, посредникам (автор то чем занят в основное время от написания книжек?) и даже менеджменту корпораций у которых зп/парашюты привязана к акциям.